Армяне и грузины. Происхождение

[tmt]

мус атракена тенеби, ве гебги

ва мичку -


Вообще тема про что а?

грузины армянский народ?

Тибарен -
ра ундат хом ар ици?


дурдом...

[kartlos]

1. megreli vsigda schitali gruzinskii iazik, svoim rodnim iazikom. 2. na primer, CHANov ranshe nazivali CHEN, tak chto e i a inogda meniaiut mestami 3.megrelski eto slozhni dialekt gruzinskogo iazika.[/url]

[El_mariachi]

kartlos

Мегрельский это не диалект, это язык, и кстати отец грузинского языка.

[tmt]

kartlos

Мегрельский это не диалект, это язык, и кстати отец грузинского языка.

тема про армянский народ

[Harut]

Гиви Чрелашвили

На Ближнем Востоке то же есть много Араратов . горой где пристал Ной считали и гору Арарад в в южней Армении(провинция Корчайк) . У арабов это гора Арафат около Мекки .
Есть два мифа Греческий и Шумерско-Ближновосточный .Оба они по всей видимости восходят к одному событию и имеют как схожести таки различия.Свою очередь эти два ветви разделяются на отдельные вариации.
Если синтезировать их то надо выделить общие точки соприкосновение. Если считать что Арарат это Масис . а в Греции это Парнас, то можно связать обе ветви в одно .
Здесь речь состоит в методе.
Вопрос можно ли связать например гору Арарад в Корчайке с горой Этна.
Другой пример.В обеих ветвях фигурирует Яфет ,который у греков дед Девкалиона , а в старозаветном вариации сын Ноя.
Какой уровень родства более вероятень.

[Гиви Чрелашвили]

Проблема только в одном, но это одно является главным.
Это недоказанность.
В истории и мифологии масса неоднозначных и неопределенных моментов, которые можно подогнать под любую теорию. Смотря как подойдешь. Более того, одну и ту же неопределенность одинаково убедительно можно трактовать с точки зрения двух теорий, которые прямо антагонистичны по отношению друг к другу.
Источники нам не говорят убедительно, что это Парнас.
Есть даже более древнее утверждение, что это Офрис.
А потому, это нельзя назвать ничем более, чем предположением.

[Tibaren]

Армянский Индоевропейский язык.Грузинский Картвелский.
Обоих относят к ностратической макросемье в вместе с семитским ,алтайским и фино-угорским.
Северокавказские языки разделяют на две семьи -абхазо-адыгскую и нахо-дагстанскую.Обеих свою очередь групируют в Сино-кавказкую макросемью вместе напримеер с китайским.

Не так убедительно -
спорный вопрос.

Вопрос более чем спорный. Ностратическая макросемья была постулирована в ее классическом виде в 1960-е годы (В.М. Иллич-Свитыч). При этом она объединяла 6 языковых семей: ИЕ, афразийские (семито-хамитские), алтайские, уральские, дравидские и картвельские. С тех пор прошло много лет, и наука не стояла на месте, появились новые трактовки, реконструкции и этимологии. Ряд ученых (С.А.Старостин et al.) «добавили» туда чукотско-камчатские, эскимосско-алеутские и юкагирский, исключив при этом афразийские, которые рассматриваются как отдельная большая родственная макросемья такого же хронологического уровня.

По всем этим вопросам до сих пор ведутся ожесточенные споры.
Большинство западных лингвистов либо вообще не признают данную макросемью, либо согласны с существованием «урезанного» варианта (т.н. Евразийская макросемья или фила), объединяющего ИЕ, алтайские и уральские (надо отметить, что данное объединение наиболе доказуемо).

Включение же картвельских в ностратические совершенно не выдерживает критики. Причин этому масса: и неверные реконструкции, и неверный морфологический анализ привлекаемого картвельского лексического материала, и принятие за «исконное родство» явных заимствований. Проблема в том, что все «ностратические построения» в отношении картвельских были сделаны лингвистами, не специализирующимися в картвелистике (Иллич-Свитыч, Старостин, Долгопольский, Манастер-Рамер и др.). Большинство же картвелологов (Климов, Гамкрелидзе, Почхуа, Тьют и т.д.) вовсе не признают эти построения и в свое время подвергли их резкой и тщательно обоснованной критике.
Кстати, покойный С.А.Старостин в одной из своих последних работ несколько пересмотрел состав ностратических языков, выделив оттуда картвельские и дравидские в самостоятельные ветви с более отдаленным родством.

Что касается сино-кавказской (или шире - дене-кавказской макросемьи), то ее на Западе вообще никто всерьез не воспринимает, за исключением пары-тройки серьезных лингвистов.

воможная связка имён Прометей-Эпиметей с названиями гор Верджнбак-Казбек.

В чем именно здесь «связка»?

Но в армянском индоевропейкое наследие сотовляет примерно
меньше двух тысячь корней-слов.Происхождение около половины всего фонда (5000 корней-слов из 10000 ) на сегоднешный момент не определено. А это много и возможно это и есть субстрат Мара.

В любом современном ИЕ языке общеиндоевропейское наследие составляет меньше половины всего лексического фонда языка. Это абсолютно нормальное явление, ведь языки не стоят на месте, а развиваются: часть корней теряется, появляются собственные инновации, заимствования и т.д.
О принадлежности армянского к ИЕ, помимо лексики, свидетельствуют такие весьма весомые аргументы, как система указательных местоимений, принципы образования глагольных и именных основ, падежные и глагольные флексии, словообразовательные суффиксы и т.д.
Что же касается «субстрата Марра» из 5000 корней – это чистой воды фантазия. Да, в армянском налицо явный урартский субстрат, это хорошо известно, но он не настолько силен, чтобы говорить о таких масштабах, и тем более он не затрагивает базисную часть лексики.

[Tibaren]

kak vi othosites trudam Mosenkisa, na schot egipta

Я понял, что вы имеете в виду. Все это абсолютно несерьезно.

LI -okonchania, ukazivaet na mesozhitelstvo ili proisxozhdenia[razumeetsa i familii konchaetsa na li]

Да нет же. На происхождение указывает суффикс –el, окончанием является –i (показатель именительного падежа).

[kartlos]

vi PRAVI "el" sufix ukazivaet,na mestozhitelstvo, "i" eto znak sklonenia. v eom sluche poluchaetsa, ME-EGR-EL-I, MEGRELI. SPOSIBO ZA POMOSH.

[kartlos]

uchionnimi dakazanno chto, svanski dialekt vidiliaetsa ot obshekartvelskogo vo 2-om misishiletii d.n.e. a megrelski v 1-om tisishiletii d.n.e.

[kartlos]

Ленорман, признанный всеми авторитетными учеными, вот что говорит: «За неопровержимую истину должны мы принять, что у армян не существует никакого национального предания до Тиграна Первого, современника Кира. Повествования о событиях до этого периода времени, все рассказы армянских писателей имеют источником сочинение Моисея Хоренского, которое не что иное, как простая копия с компиляции лживого повествователя Маробаза Катина. Этот господин Катина жил в первом веке христианства, занимался литературой, принадлежал к эдесской школе и, вот он то и составил компиляцию, в которую внес больше лжи, нежели правды, и все это он построил по образцу хронологической системы Ктезия; не говоря ни о чем другом, одно подражание этой системе должно уже было испортить дело, должно было отдалить его от истины. Дабы обмануть легковерного читателя, Катина прибег к такой хитрости: компиляцию свою он отнес ко времени Александра Македонского. Подобные проделки были сильно распространены во время Катина, такими фальсификациями наводнен был весь мир».

[kartlos]

vi ne dumaite chto ia ischu tolko otricatelnoe pro armian. ia budu iskac i polozhitelnoe. na primer, kak vasxvalivaet "KARTLIS CXOVREBA" HAOSA.

[El_mariachi]

uchionnimi dakazanno chto, svanski dialekt vidiliaetsa ot obshekartvelskogo vo 2-om misishiletii d.n.e. a megrelski v 1-om tisishiletii d.n.e.

Ну и? Мегрельский отец а Сванский дед:) Сванский более близок к "общекартвельскому" и мегрельский чем грузинский. Вы упорно не хотите называть их языками, скорее грузинский это диалект мегрельского языка;)

[Nikolay]

Harut

спасибо за ссылку!

[kartlos]

est dve versii: 1.svanski i megrelski otdelilis so vremenim. 2.kartvelski iazik bil sozdan na baze svanskogo i megrelskogo. dlia menia obe versii priemlimi. no uchionie podzerzhivaiut 1-iu versiu.