«Новый Геродот»

ayoe писал(а):

Lion писал(а):Например

• “…Тудхалиа победила пехоту и колецницы страны hайа…” Можно найти тут: H. G. Guteberg. Actes de Suppiluliuma redaction de Mursil, JCS 1956
• “…Но рабы убежали в страну hайа…” Можно найти тут: Keilschrifturkundem aus Boghazakoi, Berlin 1921
• “…Мой дед достиг hайа…, а король hайа…” Можно найти тут: Keilschrifturkundem aus Boghazakoi, Berlin 1921

Маленькая ремарка, в этих текстах упоминается Хайаса, а не армяне.

Именно тут вступает дело принцип "здравамисляшего подхода". Напоминаю, что реь и народе, который клинопись именует "hай", этот народ жывет на територии, где жыли и до 1923-а жыли армяне, армяне себья называют "hай", нет серезных данных, которые указывают, что "hай"-и не армяне, потаму-что их там в принципе не могло быть.

Итого - Очень высока вероятносьт, что "hай"-и хетских клинописей именно нинешные "hай"-и и, утверждать обратное можно, только имея серезную доказательную баззу - вот его и представте

Гиви Чрелашвили писал(а):"На счет грузин - хотелос бы увидеть, ГДЕ ИМЕННО написано, что эти люди были... грузинами?? "

Лион, я же написал, где.
Дэвид Лэнг.
Ах, да, труд его называется "Грузины".
Вот там и написано.
С приведением всех археологических данных.
Причем, что существенно, квалификация Дэвида Лэнга, в отличии от Алишана, не вызывает сомнения ни у кого в мире.
Нет, Мурад, я вовсе, как грузин, не претендую на мировое господство.
Да будет вам известно, что я вообще на 3/4 русский.
Кстати, у того же Дэвида Лэнга есть труд "Армяне".
Прочтите оба труда.
Не пожалеете.

ayoe писал(а):Lion

Именно тут вступает дело принцип "здравамисляшего подхода". Напоминаю, что реь и народе, который клинопись именует "hай", этот народ жывет на територии, где жыли и до 1923-а жыли армяне, армяне себья называют "hай", нет серезных данных, которые указывают, что "hай"-и не армяне, потаму-что их там в принципе не могло быть.

Принцип здравомыслия подсказывает, что его у вас нет

фома писал(а):Гиви , Вы так убедительно убеждаете, что очень многих можете ввести в заблуждение.

Указанные Вами четыре способа вполне укладываются в два: 1. письменные источники 2. артефакты, которые совпадают с описанными в
письменных источниках и(или) имеющие доказанный возраст совпадающий с описываемым периодом.

То , что Вы называете косвенным- логическим способом, является простым
арифметическим подсчетом выполненым по данным из письменных источников. Логика это нечто иное.

Например,1. начинать надо с четкого определения, что такое "народ".
2. Что такое " имя народа" 3. Что такое "возраст народа "и т.д.

Пример такого логического подхода зафиксирован в Ветхом Завете. Там под словом "народ" подразумеваются прямые потомки ис-торической личности. И названия народов соответствуют именам этих личностей. Подобный подход был по моему принят и у древних греков.

Другая традиция - давать названия народам по географическому или государственному признаку : египтяне, палестинцы, римляне, французы...и т.п. Или по языковому: арабы(современные)и др.

В случае если" народ" - историческая общность.... , т.е. общность изменяющаяся со временем то у нас нет никаких оснований отождествлять современные народы с древними имеют они то же самое название или нет. Любые современные народы имеют своими предками
представителей нескольких других исторически предшествующих народов и одинаково древнюю генеалогию. Это мое мнение.

Хотелось бы услышать от Лиона какой точки зрения он придерживается в
отношении термина" армянский народ".

Lion писал(а):

ayoe писал(а):Lion

Именно тут вступает дело принцип "здравамисляшего подхода". Напоминаю, что реь и народе, который клинопись именует "hай", этот народ жывет на територии, где жыли и до 1923-а жыли армяне, армяне себья называют "hай", нет серезных данных, которые указывают, что "hай"-и не армяне, потаму-что их там в принципе не могло быть.

Принцип здравомыслия подсказывает, что его у вас нет

Когда нечего сказать - переходям к оскарблениям. Знакомый метод, который Вы в свое время практиковали на Империале:)

Когда нечего сказать - переходям к оскарблениям. Знакомый метод, который Вы в свое время практиковали на Империале

ayoe писал(а):Lion

Именно тут вступает дело принцип "здравамисляшего подхода". Напоминаю, что реь и народе, который клинопись именует "hай", этот народ жывет на територии, где жыли и до 1923-а жыли армяне, армяне себья называют "hай", нет серезных данных, которые указывают, что "hай"-и не армяне, потаму-что их там в принципе не могло быть.

Принцип здравомыслия подсказывает, что его у вас нет

Итого - Очень высока вероятносьт, что "hай"-и хетских клинописей именно нинешные "hай"-и и, утверждать обратное можно, только имея серезную доказательную баззу - вот его и представте

Где же армянские топонимы на данной территории, если по вашим словам они жили с осознанной истории.

Напоминаю, что реьь и народе, который клинопись именует "hай", этот народ жывет на територии, где жыли и до 1923-а жыли армяне, армяне себья называют "hай", нет серезных данных, которые указывают, что "hай"-и не армяне, потаму-что их там в принципе не могло быть.

Мурад писал(а):
Не обращайте внимания на оскорбления и ответье пожалуйста в трудах каких древних историков встречаются хаи?

Одна и та же сказка в исполнении Лиона. Самому не надоело. Приведите убедительные доводы, не преобразуя слова в угоду своих "теорий", в пользу существования армян на территории нагорья до VIII в. до н.э.

Lion писал(а):

Atkins писал(а):Lion
Вы, сударь, заколебали.

А армяне упоминаютса уже в шумеро-аккадских клинописях и в "Маррском архиве"

Приводите эти ссылки, или прекратите нести пургу... На слово я Вам не поверю, что бы Вы тут не плели...

•“…Нарам-Син великий завоевал Арманум… и дал в руки его кораля Арманума” – Цытата. Весь клинопись впервые было опубликовано в 1928-ом году, после чего много раз был переопубликован. Можно найти тут: Hirsch H. Die inschrifte der Konige von Agade, AFO 1963
•“…Нарам-Син великий завоевтеь Арманума ...” Цытата. Можно найти тут: бартон Г.А. The Royal inscriptions of Sumer and Akkad, New Hawen 1993
•“Год, когда Нарам-Син победил наместника Армени”. Можно найти тут: Frayne D.R. The Royal inscriptions of Mesopotamia, London 1993

Atkins писал(а):Lion

Напоминаю, что реьь и народе, который клинопись именует "hай", этот народ жывет на територии, где жыли и до 1923-а жыли армяне, армяне себья называют "hай", нет серезных данных, которые указывают, что "hай"-и не армяне, потаму-что их там в принципе не могло быть.

Мало ли кто жил на какой территории... На территории современного Китая жили кидани (от которых и произошло русское слово "Китай"). Но это никоим образом ничего не означает. Ибо современные китайцы не имеют к киданям никакого отношения, и называют сами себя они по-другому...
И именно поэтому есть историческая наука и ее методология - чтобы не играть в "словестные игры", а иметь научную систему доказательств. Вы системы этой не знаете, и Ваши конструкции не имеют к ней никакого отношения. Так что признавать Ваши сказки историей не будет ни один историк в здравом уме и твердой памяти...

Да ответы рождают все новые вопросы Ведь в первом томе военной летописи армянског народа было написанно что Нарамсин был разбит и убит в битве с армянами а теперь выесняется что он бил преков армян....Или речь идет о разных битвах,а Лион?

Слова, неуместные аналогии, слова...

На деле все просто - докажите, что "haй"-и хетских источников не тот народ, который известен как "hай" и приведите убедителных аргументов, почему это не так и как вдруг получилось такое совпадение??