Итак, Вы по-аккадски - ни бельмеса. Прямо не отвечаете - это понятно, кому охота расписываться в незнании того, о чем так громко кричишь... Что и требовалось доказать.
A Вы сами по аккадски "бельмеса"?? Ну и ну... тут с пеной в рту спорите про историэ Армении, но некто из Вас на армянском не читал труды нашых историков? Итак - вопрос был задан - Вы знаете аккадский??
Вы, что ли? Потому что на вопросы по "цитате" из Иванова Вы до сих пор не отвечаете - см. выше...
Специалисти те, кто говарят, что "hайаса" пишетса именно на "h"...
Погодите дальше. Предоставьте нам копию свидетельства о защите авторской методики изучения истории, выданной АН РА и истфаком ЕрГУ Мгеру Акоб(п)яну. Тогда и будем говорить "дальше". А то ишь какой быстрый...
Такой копии у нас не выдают:) Абсурд развываетса -Вам явно нечего более сказать...
А я не утверждаю,что они идентичны. и не доказываю на этом основании всякую чушь. Бремя доказательства бредней лежит не на нормальных людях (докажи, что это не бред), а на тех, кто бредни распространяет...
Но Вы же утверждаете, что пишетса на "х" - вот и вопрос, слишали от уст хеттов, что ли? Напоминаю, что в всех языках, где ест буква "h", термин пишетса на нем... Смотрите линк аоуе??? Вопрос - почему??
Ага, когда это касается Вас лично - "это неправильно". Но когда касается хеттов, шумеров, грузин и азербайджанцев - это правильно? Двойные стандарты, уважаемый псевдоисторик...
Нет - а кто сказал, что про хеттов, шумеров, грузин и азербайджанцев ЭТО правда - уважаемый псевдоисторик, грубиян и невежда.
Вопрос - что вероятнее, что они армяне или все таки "неармяне"?? Просто, по теории верочтности... всякие "hайы", которые упоминаютса на Армянской Нагории, более вероятно армяне, самоназвание которых "hай", или неармяне??