![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Пирей прежде всего "обслуживал" интересы Афин, и в этом его роль и ценность, сам по себе он никому не нужен. Да и греческая колонизация Средиземноморья и Причерноморья шла отнюдь не со Спарты.
Модераторы: Aristoteles, Tibaren
Спартанцев Эврибиада и Леотихида поставили флотоводцами, и они с этой ролью блестяще справились.
Другое важное сражение произошло у мыса Микале в Малой Азии. Сухопутный десант греков с величайшим трудом смог разбить армию персов, защищавших корабли, вытащенные на берег. Этому нимало помогло то, что по ходу сражения греки-ионийцы, бывшие в персидской армии, обратили своё оружие против завоевателей. В результате сражения весь персидский флот был сожжён.
Это было бы невозможно, если бы у спартанцев не было культуры мореходства и навыков флотоводства.
Вот Спарта и есть ярчайший пример такого морского "издательства" античности. Она готовила "макет" (16 кораблей), назначала "выпускающего редактора" или "ответсека" (Эврибиад), закупала полиграфические материалы у комбинатов (Коринф, Эгина, Мегара и т.д.) и размещала заказ в типографии (договоренность с Афинами об участии в антиперсидской коалиции - место, сроки, размер и условия оплаты и т.д.). И прекрасно себе сбывала напечатанное (результат кампании), извлекая в итоге прибыль (политический и военный вес во всей Греции).
Эврибиад являлся формальным командующим панэллинского альянса. Свыше половины греческого флота составляли афинские триеры. Если мне не изменяет память, то у Геродота сказано о 10 лаконских кораблях в составе союзнического флота. Пропорции говорят не в пользу спартанцев.Boiler писал(а):Многие приписывают победу при Саламине флото/полководческому гению Фемистокла, забывая о том, что командовал тогда флотом спартанец (если мне не изменяет память, Эврибиад).
Не факт. Коринфяне, например, тоже дорийцы, а их корабли составляли значительную часть союзного флота накануне Пелопоннесской войны.Dedal писал(а):И чего спорют![]()
Афиняне - ионийцы
Спартанцы - дорийцы
При Микале на самом деле спартанцев было немного. Персов разбило союзническое войско. Даже при Платеях удельный вес спартанских пехотинцев не намного превышал удельный вес афинских гоплитов. Утверждать о том, что персов разбили спартанцы или афиняне в том или ином сражении, на мой взгляд, некорректно. Это были победы союзников.Boiler писал(а):Что до потрепывания спартанцами персов на море... Ну, например, через год после Саламина, у мыса Микале. Леотихид - это имя Вам наверняка достаточно скажет. Афиняне были заняты при Платеях.
Ну зачем же так категорически рассуждать о ненависти к Афинам в то время. Оно понятно было бы, если бы речь зашла о кануне Пелопоннесской войны или того позже. Но в 80-х гг. 5 в. до н. э. к Афинам отношение, очевидно, было не таким жестким. Просто большинство союзников по панэллинскому альянсу являлись старинными союзниками Спарты по Пелопоннесской симмахии и, разумеется, поддержали собственного гегемона. И было союзников по числу полисов около 30 (точно не помню, сравните у Геродота и в посвятительной надписе на треножнике, принесенном в жертву Аполлону Дельфийскому после победы при Платеях), то есть значительно меньше, чем полисов в Эгеиде. К тому же Эгина не примкнула к альянсу.Atkins писал(а):Естественно, ибо не только Спарта, не только Пелопонесский союз, не только Коринф, но и Мегары, и Халкидика, и Эгина были старыми соперниками Афин. И не нужно было для них никакой "любви к Спарте" - достаточно было ненависти к Афинам.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 133