Мачу-Пикчу, Ольянтайтамбо, Саксайуаман и др.

[Karl]

На сайте, кстати, увидел ..
напомнило "трещину" ..

http://forum.web.ru/viewtopic.php?p=24675#p24675

А вот такое камнеобразование как Вам нравится?

[Jazzprom]

Здесь, думаю, настоящие жилки. Сначала порода была разбита системой трещин, затем трещины были залечены, например, кварцем. Затем, при выветривани, вмещающая порода оказалась менее устойчивой, чем кварц. По-этому жилки выглядят так рельефно.

Здеь не выветрелый образец, с подобной системой трещин.


Еще вариан, как оно бывает.


Здесь видно, как жила рельефно выснупает над вмещающей породой.

[Jazzprom]

Раз уж такая тема, вопрос, наверное, прежде всего к mokhinу, и всем, кто может быть вкурсе.
Из Протцена: The alleged saw cut, which is shown to every tourist and is referred to by Ravines in an editorial footnote to Outwater's article "Edificacci6n de la fortaleza de Ollantaytambo," is only a quartz vein that has partially weathered out.
"Не далеко от "религиозного сектора" Ольянтайтамбо, есть каменный блок, который, как-будто, был выпилен. В действительности же, этот камень не выпиливался вообще. Предполагаемый распил, который показывают каждому туристу, и упомянутый Равинесом в редакционной сноске к статье Аутватера *Edificaccin de la fortaleza de Ollantaytambo*, на самом деле, только кварцевая жила, которая частично выветрилась".

Об чем речь, о каком блоке?

[mokhin]

Вот об этом.

[Serg]

С тем камнем трудно разобраться - плохо видно. Но у лаистов нашёл кое-что похожее.




Возможно, что этот камень расслоили по прослойкам.




А здесь на блоке хорошо видна диагональная прослойка. Но он остался цел. И на других 2-3 камнях лестницы видны вертикальные блестящие ровные плоскости, которые могли остаться от подобных расколов.

[lex7]

Из Протцена: "Не далеко от "религиозного сектора" Ольянтайтамбо, есть каменный блок, который, как-будто, был выпилен. В действительности же, этот камень не выпиливался вообще. Предполагаемый распил, который показывают каждому туристу, и упомянутый Равинесом в редакционной сноске к статье Аутватера *Edificaccin de la fortaleza de Ollantaytambo*, на самом деле, только кварцевая жила, которая частично выветрилась".

Думаю если бы он сказал что-то другое, весь его многолетний труд был бы просто переведён из разряда "наука" в разряд "исследования энтузиастов". Возможно он после этих самых многолетних страданий в попытке воскресить "технологию древних" начал отчётливо понимать, что многое из того что он исследовал никак нельзя было приписать древним перуанцам с их каменно-бронзовым веком.

[Karl]

С тем камнем трудно разобраться - плохо видно. Но у лаистов нашёл кое-что похожее.
…
Возможно, что этот камень расслоили по прослойкам.

Я тоже нашел кое-что похожее на “похожее”. И тоже там же..
http://forum.lah.ru/forum/4-2190-61582-16-1279870845











Это тоже расслоение?
Кстати, Jazzprom, спасибо за предыдущий комментарий по первому снимку.

[Serg]

Это тоже расслоение?

Хотя представленный образец территориально далёк от обсуждаемого региона, но всё же довольно показателен. По фото трудно судить, но, думаю, что на этой глыбе можно найти два вида расслоений. Вертикальная, окрашенная окислами железа, плоскость может быть поверхностью пласта песчаника или трещиной. А отслоения на этой же плоскости и сверху - результат старения и разрушения камня.

[Karl]

Вертикальная, окрашенная окислами железа, плоскость может быть поверхностью пласта песчаника или трещиной. А отслоения на этой же плоскости и сверху - результат старения и разрушения камня.

Эти окислы железа там и с вертикальной и с горизонтальной стороны

[Serg]

Эти окислы железа там и с вертикальной и с горизонтальной стороны

Трещины могут пересекаться под разными углами. Но в данном случае я бы на этом не настаивал. Здесь ещё варьирует и вносит неопределённость цветопередача при съёмке. Сам камень, похоже, сероватого цвета, но на одном из снимков он уже желтоватый и с розоватыми пятнами. Верхняя корка ещё более получилась розовая. То ли жёлтый песчаник, то ли серый известняк. Обе эти породы на Кавказе имеются. Верхняя отслаивающаяся корка может быть просто очень старой выветренной и потемневшей и даже покрасневшей поверхностью камня, а когда-то и скалы. Так как эти камни слегка краснеют побывав в огне. А таких ситуаций за тысячелетия могло быть много.

[Jazzprom]

Спасибо за снимки.

Думаю если бы он сказал что-то другое, весь его многолетний труд был бы просто переведён из разряда "наука" в разряд "исследования энтузиастов". Возможно он после этих самых многолетних страданий в попытке воскресить "технологию древних" начал отчётливо понимать, что многое из того что он исследовал никак нельзя было приписать древним перуанцам с их каменно-бронзовым веком.

Протцен, не такой закостенелый, как кажется. Он достаточно легко и часто признается в том, что он чего то не знает. На счет пилы, он против в случае с конкретно этим блоком. Но в то же время, говорит об использовании, пил в других местах (ромбовидная сетка в Инкамисане). Правда, не знает чем. Субъективно, у меня о нем, после прочтения статьи и просмотра небольших кусков видео, остались только положительные впечатления. Какие то, его выводы железно обоснованны, какие-то выглядят спорными. Но аргументы приводятся практически для всего, если чего то, автору не удалось выяснить или он сомневается, то он об это говорит без проблем.
Кстати, если это тот самый блок, что на фото mokhinа, то на сайте ЛАИ, тоже считают что это не распил. Но у меня, есть сомнения, что это тот самый блок, а если это он, то тогда в правоте Протцена. Протцен пишет о частично выветрелой кварцевой жиле (т.е., что то, от нее осталось), но ни на фото, ни чего не видно, ни в фильме Склярова, где эту поверхность рассматривают с разных сторон. Да и в принципе, кварцевая жила, как правило, более «живуча», чем вмещающая порода. Самому, мне трудно представить, почему жила должна так резко обрубаться, а не выклиниваться, и почему жила не имеет ни какого продолжения даже в виде трещинки.

[mokhin]

Кстати, если это тот самый блок, что на фото mokhinа, то на сайте ЛАИ, тоже считают что это не распил. Но у меня, есть сомнения, что это тот самый блок

Это тот самый блок. Фото 10.7 в последнем издании Протцена (перуанское 2008 года).

00fig107.jpg (23.46 КБ) Просмотров: 7572

[Karl]

Протцен пишет о частично выветрелой кварцевой жиле

Протцен - архитектор.
Правильно было бы, если б в команде Протцена был геолог, который бы и был автором этого утверждения. Либо Протцен должен был указать, чьими профессиональными геологическими консультациями он пользовался.

[lex7]

Ну, если так, то мы имеем все основания утверждать, что великий исследователь ошибся. Другое дело что не мог он так ошибиться, принимая во внимание его авторитет и заслуги. Но зачем тогда так явно выпячивать несуразности?.Кому и что он хотел сказать называя "чёрное" "белым"?

[lex7]

Протцен - архитектор. Правильно было бы, если б в команде Протцена был геолог, который бы и был автором этого утверждения. Либо Протцен должен был указать, чьими профессиональными геологическими консультациями он пользовался.

А по моему очень правильно, что Протцен архитектор. Кому же ещё как не ему исследовать загадки архитектуры древних? Кесарю-кесарево. Тут даже общими знаниями по геологии можно обойтись. Ведь допускают же историки и археологи делать важные выводы и строить гипотезы только на основе раскопок и совершенно игнорируя инженерный аспект проблемы.