Serg писал(а):Это фото интересно тем, что наглядно доказывает одновременность двух видов кладки в одном здании. Т. е. это не кусок древней полигоналки, обложенный более поздней простой кладкой на растворе. Они ложились одновременно. Видимо, данное домовладение было не достаточно богато или знатно, чтобы позволить себе дом полностью в имперском стиле.
Доказывается это следующим образом. Нужно присмотреться к правому и левому краям полигоналки. Оказывается, камни там имеют рваные, колотые торцы. Это значит, что здесь не было далее продолжения полигоналки, которую разобрали при испанцах. В это случае края блоков были бы ровные, подогнанные под сейчас отсутствующие. А рваные торцы говорят о том, что они были предназначены к контакту с такими же рваными камнями. И хотя эта неровность торцов не всегда очевидна на фото, об этом же свидетельствует и нависание полигоналки над грубой кладкой. Похожие примеры уже приводились выше.
Хотел промолчать, но не могу... этот набор слов так просто пропустить и не поглумиться просто невозможно. "фото интересно тем, что наглядно доказывает одновременность двух видов кладки в одном здании." Тирада достойная басни Крылова про волка и ягнёнка... Это фото ничего не доказывает! Понимаете - НИЧЕГО. Одновременность кладки можно подтвердить ТОЛЬКО анализами и экспертизой, но никак не фотками чувака "не отягощённого знаниями".
Я Вас прошу - не надо придумывать технологические приёмы, которых быть не может. Если могли делать полигональную кладку (признание Вами этого термина на мой взгляд уже победа), то совершенно незачем вокруг неё мазанку из булыжников на глине городить. Не пытайтесь обьяснить строительное безумие с точки зрения человека желающего это самому себе обьяснить. Есть логика технологии обработки. И то что Вы сочиняете - не имеет никакой логики. Это даже понять нельзя. Не то чтобы обьяснить несуразности конструкции. На вышеприведенном фото мы видим всего лишь две разных кладки. Одна сделана по одной технологии вторая - по другой. Всё. Остальное фантазии и гипотезы.