Alent писал(а):С Вашей формулировкой "свободная и независимая женщина больше соответствует осуществлению принципа полового отбора" теперь тоже все понятно. Принято считать, выбор современных людей реализуется через любовь, не так ли? Любовь - интересная штука, не находите? Можно ли тут проследить какие-либо "принципы отбора"? Мне просто интересно Ваше мнение, Ваши наблюдения.
Интересная дискуссия.
Принципы отбора достаточно просты. Если я что-то упущу, я думаю, меня либо поправят, либо что-то добавят.
Правило отбора для женщины формулируется довольно-таки просто: найти мужчину, потомство которого будет способно выжить и оказаться привлекательным для противоположного пола.
Первый ориентир - это внешность. Оценка внешности происходит на подсознательном уровне. Маркеров здесь столько, что этому посвящаются целые книги, но суть оценки заключается в том, чтобы выбрать из возможных кандидатов наиболее физически здорового. Что можно добавить? Например, статистика показывает, что женщины, несмотря на то, что часто упоминается их любовь к ягодицам
, все же считают мышцы пресса более привлекательными, затем идут бицепцы, а уж потом... Что свидетельствует о том, что женщины все-таки предпочитают подтянутых мужчин и сильных, т.е. физически здоровых, например, мужчины в форме или костюме кажутся женщинам более привлекательными.
Внешность, конечно, важный ориентир, например, какой-нибудь хороший танцор, демонстрирующий своими танцами отменное здоровье, может отбить женщину какого-нибудь пузатого богача, но...я написал "может", потому что другой ориентир влияет на отбор значительно сильнее - это поведение.
Выбрав физически здорового мужчину, женщина гарантирует здоровое потомство, но ей предстоят долгие 9 месяцев беременности, потом долгие 3 года, чтобы ребенок начал хоть что-то понимать, что происходит вокруг, затем детство и юношество (тоже свидетельство не в пользу матриархата), пока не станет мужчиной по представлениям общества. И при этом нет гарантии, что за это период она еще не родит - я пишу как о потенциальной возможности. Другими словами, ей нужен не просто мужчина, который гарантирует ей здоровое потомство, а тот, кто будет рядом в этот период. Но здесь может произойти сбой в отборе, чуть ниже я поясню.
Физически здоровый мужчина, заботливый это, конечно, хорошо, но сможет ли он защитит себя и свое потомство, обеспечить необходимыми ресурсами? Дело в том, что тестостерон - мужской гормон - имеет еще один эффект помимо тех, что указал
Atmel: мужчины более агрессивны, чем женщины - еще одна причина того, что матриархат был невозможен. Причем в данном случае, агрессия может представлять разные формы, одна из которых уверенность в собственных силах. В обществе, да что уж, даже в популяциях животных, например, приматов, вожаками, как правило, становятся не самые физически сильные особи, а, как правило, самые уверенные. Т.е. уверенность обеспечивает лидирующее положение мужчины в обществе, а следовательно больший доступ к ресурсам и соответственно большее благополучие потомству, и самое главное есть шанс передать эти качества потомству, что даст им возможность быть привлекательными.
Следует отметить еще один поведенческий маркер. Женщин привлекают мужчины, которые привлекают других женщин. Женщина многим рискует выбрав не того, мужчину (хотя бы тем, что будет долго ребенка воспитывать, а он окажется болезненным и непривлекательным, т.е. вложенное время не окупилось), поэтому избирательность женщин на порядок выше, чем у мужчин, и как говорится, все средства хороши: если мужчина привлекает других женщин, то почему бы не обратить внимание.
Пришел черед отступлению.
Atmel указал выше следующее:
принцип, заключающийся в эротико-эстетической оценке мужчины, нарушается. Дело в том, что написанное мной выше работает, но многие ориентиры, по которым осуществляют свой отбор женщины, с возникновением цивилизации стали сложно определимыми, что ведет к ошибке отбора.
Во-первых, медицина - исправляет очень многие внешние изъяны, но, к сожалению, личный геном исправить не может.
Во-вторых, цивилизация привнесла очень много материальных ценностей. Я приведу следующий пример. Известно, что ранг петуха определяется по его гребню, т.е. если у петуха гребень маленький, то это, как правило, очень неуверенный в себе петух, он избегает конфликтов, никуда не вмешивается, соответственно у него очень низкие шансы заиметь потомство. Проводили несколько экспериментов, заключались они в следующем, петуху делали искусственный гребень, причем самый большой. Большой гребень явился сигналом высокого ранга для других, в результате другие петухи избегали каких-либо столкновений с ним, он стал привлекательным для самок, но самое интересное, поведение этого петуха тоже изменилось - он стал уверенным и агрессивным.
Так вот доступ к огромным материальным ресурсам, имеющим огромную ценность и определяющим статус в обществе, формирует поведение мужчины, как уверенного в себе, хотя от природы он таким качеством может быть и не наделен. Таким образом, женщина может обмануться в выборе, как курица может "клюнуть" на искусственный гребень. Более того, огромные материальные ресурсы позволяют одаривать женщин подарками, что может ошибочно воспринято как забота. В результате, половой отбор может дать сбой. Отсюда понятно, почему
Atmel пишет так о 35-ти летних женщинах - у них достаточно опыта, чтобы не ошибиться.
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Все понятно. Просто Вы меня сурово напрягли упоминанием закона перехода количественных изменений в качественные, всеобщего закона развития природы. Я никак не могла сообразить, каким боком он тут прилагается. Оказывается, речь шла не о законе, просто фраза похожая. 
. 
