Страница 4 из 4

Re: Семитская прародина

СообщениеДобавлено: 06 апр 2016, 08:48
Анкх
Да, но вообще, лексикостатика как метод себя еще не исчерпала и других рациональных методов установления родства вроде бы никто пока не выдумал. Типа там на глазок, как Гринберг, или по грамматическим особенностям, никто уже не делает. И результат лексикостатика дает. Да, результат иногда странен, почему так нужно разбираться в каждом отдельном случае.

Re: Семитская прародина

СообщениеДобавлено: 06 апр 2016, 10:09
Tibaren
Анкх писал(а):Я не понимаю, что такое ностратика. Исследования родства на уровне праиндоевропейского и праафразийского или результат этих исследований, заключающийся в предположении общности этих языков ?

И то, и другое.

Любители критикуют ностратику чаще всего подразумевая определенный результат ("я не верю в ностратический язык").

Давайте не будем принимать во внимание мнение любителей.

Специалисты чаще всего критикуют методологические ошибки (семантический сдвиг "голова-пятка").

Не только. Здесь и неправильное морфемное членение, нераспознавание заимствований, фонетические спекуляции в выведении праформ, проецирование на праязыковый уровень данных из одного языка или диалекта, и т.д. и т.п.

"Московская Школа" выдвигает. Она ведь, в лице Старостина, ничего не говорит о полигенезе или моногенезе.

Она склоняется в пользу моногенеза, но доказать его не в силах.

"... пионерской работой следует считать небольшую статью "Ностратический и сино-кавказский... конкретный сравнительный материал в этой статье во многом устарел, но гораздо важнее ... методологическая основа статьи, сам принцип работы."

Когда гипотетическая недоказанная макросемья сравнивается с ещё более гипотетической, я бы даже сказал фейковой макросемьёй, достоверность такого сравнения стремится к нулю.

Поэтому мне непонятно какими методами собираются компаративисты преодолевать свой световой барьер. Имеющимися этого сделать невозможно.

Мне тоже непонятны принципы мегалокомпаративистики.

Re: Семитская прародина

СообщениеДобавлено: 06 апр 2016, 10:12
Tibaren
Анкх писал(а):Да, но вообще, лексикостатика как метод себя еще не исчерпала и других рациональных методов установления родства вроде бы никто пока не выдумал.

В западной лингвистике наиболее рациональным считается сочетание лексикостатистики и типологических критериев.

Re: Семитская прародина

СообщениеДобавлено: 09 апр 2016, 21:26
Анкх
Насколько я понимаю использование типологических критериев практически напрочь исключает родство афразийских и индоевропейских.
Кроме этого приходит в голову тот факт, что естественной границей для "типологов" будет нереконструируемая морфология, точно также как и для лексикостатики, только по-своему.

То есть типологи новые или даже иные связи предположить не могут, они лишь должны отрицать уже предложенные просто поскольку вводят дополнительный критерий ( точно также не работающий на длинных дистанциях, как и метод, который они критикуют ).

Еще один интересный момент, Тибарен, Ваш ведь список ("неправильное морфемное членение, нераспознавание ...") является кратким содержанием учебника по сравнительному языкознанию, получается, что суть претензий - это грубое неумение работать с материалом.

Re: Семитская прародина

СообщениеДобавлено: 19 апр 2016, 19:01
Tibaren
Анкх писал(а):Насколько я понимаю использование типологических критериев практически напрочь исключает родство афразийских и индоевропейских.

Нет, не исключает. Речь идёт о материальных совпадениях грамматических показателей.