chugunka » 11 окт 2006, 18:21
Я процитирую полностью Людвига фон Мизеса
его замечания по поводу причин упадка античной цивилизации.
Знание последствий государственного вмешательства позволяет нам понять экономические причины важнейшего исторического события-упадка античной цивилизации.
Вопрос о том, правильно ли называть экономическую организацию Римской империи капитализмом, можно оставить открытым. В любом случае очевидно, что во 2 веке н.э., в эпоху Антонинов, «хороших» императоров, Римская империя достигла высокой стадии общественного разделения труда и межрегиональной торговли. Несколько столичных центров, значительное число средних городов и большое количество малых городов были центрами рафинированной цивилизации. Жители этих городских агломераций снабжались провиантом и сырьём не только из соседних сельских районов, но и из отдалён-ных провинций. Часть этого провианта стекалась в города в форме дохода их богатых жи-телей, владевших земельной собственностью. Но значительная часть была куплена в обмен на приобретение сельским населением продукции городских ремесленников. Между различными регионами огромной империи процветала интенсивная торговля. Не только в обрабатывающих отраслях. Но и в сельском хозяйстве существала тенденция к дальней-шей специализации. Разные части империи больше не были самодостаточными. Они зависели друг от друга.
Причиной упадка империи и разложения цивилизации явилось разрушение эко-номической взаимозависимости, а не вторжение варваров. Иноземные захватчики просто воспользовались возможностью, которую предлагала им внутренняя слабость империи. С военной точки зрения племена, вторгшиеся в империю в 4 и 5 вв. н.э., не были более гро-зными, чем армии сокрушенные легионами до этого. Но сама империя изменилась. Её экономическая и социальная структура была средневековой.
Свобода, которой в Риме пользовалась оптовая и розничная торговля, уже была ограничена. Торговля зерном и другими продуктами первой необходимости была ограничена даже больше, чем торговля другими товарами. Считалось нечестным и безнравственным назначать цены на зерно, масло и вино, основные товары массового потребления той эпохи, цены выше, чем обычные цены, и муниципальные власти быстро пресекали то, что они считали спекуляцией. Из-за этого прекратилось развитие эффек-тивной торговли этими товарами. Политика аннона, которая была равносильна национализации и муниципализации торговли зерном, имела целью заполнение этих разрывов. Однако её последствия были весьма неудовлетворительными. В городских агломерациях зерно было в дефиците, а земледельцы жаловались на невыгодность выращивания зерновых. (См.Rostovtzeff. The Social and Economic History of Roman Empire. Oxford, 1926. P.187). Вмешательство государства расстроило механизм адаптации предложения к растущему спросу.
Развязка наступила, когда в ходе политических потрясений 3-4 вв. н.э. римляне прибегли к снижению ценности валюты. В условиях системы максимальных цен практика порчи денежной единицы парализовала производство и торговлю важнейшими продуктами питания и разрушила экономическую организацию общества. Чем большее рвение проявляли власти, вводя ограничения максимальных цен, тем более отчаянным стано-вилось положение городских народных масс, зависящих от покупок продовольствия. Оптовая торговля зерном и другими продуктами первой необходимости исчезла совсем. Что бы избежать голода, люди покинули города, поселились в сельской местности и попытались производить зерно, масло и вино и другие предметы первой необходимости для собственного потребления. С другой стороны, поскольку их крупномасштабное с/х производство, которое уже подвергалось опасности вследствии неэффективности рабского труда, полностью потеряло всякий смысл, когда исчезла возможность продавать товары по выгодным ценам, то владельцы больших поместий ограничили избыточное производство зерновых и начали производить в жилых домах на фермах-деревенских усадьбах-продукцию ремесленного производства, в которой они нуждались. Так как владелец поместья не мог больше продавать свою продукцию в городах, то он со своей стороны не мог больше покупать продукцию городских ремесленников. Он был вынужден искать замену для удовлетворения своих нужд, за свой счёт нанимая ремесленников для работы на своей вилле. Он прекратил крупномасштабное с/х производство и превратился в лендлорда, получающего арендную плату со своих арендаторов и испольщиков. Эти колоны были освобождёнными рабами, либо городскими пролетариями, поселившихся в деревнях и принявшимися за возделывание земли. Сформировалась тенденция к установлению автаркии поместий каждого лендлорда. Экономическая функция городов, оптовой и розничной торговли, городских ремесленников сократилась. Италия и провинции империи вернулись к менее развитому состоянию общественного разделения труда. Высокоразвитая экономическая структура античной цивилизации регрессировала к тому, что известно как манориальная, или поместная организация эпохи средневековья.
Императоры были встревожены результатами, которые подрывали финансовую или военную власть их государства. Но все попытки противодействовать этому оказались тщётными, поскольку не затрагивали корней зла. Сдерживание и принуждение, к которым они прибегали, не могли развернуть тенденцию социальной дезинтеграции в обратную сторону, поскольку она и была вызвана как раз избытком сдерживания и принуждения. Ни один римлянин не отдавал себе отчёта в том, что этот процесс был спровоцирован вмешательством государства в цены и снижением ценности валюты. Императоры тщётно провозглашали законы против городских жителей, которые «relicta rus habitare maluerit»(отказываются жить в покинутой деревне). Система литургии, услуг обществу, оказываемых состоятельными гражданами, только ускорила деградацию разделения труда. Законы об особых обязательствах судовладельцев, навикулярии, добились не большего успеха в сдерживании упадка судоходства, чем законы о торговле зерном в сдерживании ухудшения снабжения городов с/х продуктами.