Из “Армения...” Е. 2005, А Мовсисяна (стр. 53-54)
“По клинописям Междуречия равнаценным названию “Субур-Субрия” признаетса местоназвание “Haya” (HA.A), так как в многых двуязичных шумера-аккадксих клинописях шумерский “Haya” заменена аккадским “Субур”-ом, что показывает, что это одна и та же страна. “Haya”, как родовое имя или имя, показывающее место, упоминаетса в клинописях Эбли, Ашшура и Хетти..., которые так же показывают, что “Субур”=“Haya”… Расматривая все это в системе, становитса ясно связь с нашым Нагорием имя “Haya”, как родовое имя или имя, показывающее место, с именем бога “Haya”=“Эа”= (по шумерски) “Энки”, которое в шум. мифологии есть главный созидатель и мудрейший из богов…
Еще ярче выражаетса связ “Haya”=“Эа”= (по шумерски) “Энки” с Армянскиым нагорием тем, что его сын Думузи есть бог-покравитель Аратти. В свою очередь примечательно, что Думузи отаждествлалась с Орионом, что в переводе Библи заменено именем Hайка. То есть бог-покравитель Аратти есть не кто инной, как Hайк. И если “Думузи” означает “настаяший сын”, то “Hайк” состаит из родового имени “Haya” и с суфикса “ик”, что означает “сын”, “представитель” “Haya” = “Hайк”.
По Хоренаци, которе передает сведения из работы Мар Абас Катини (Начало книги) “Грозными и величавыми были первые боги — источники величайших на свете благ: начала земли и заселения ее людьми. От них отделилось поколение великанов, нелепых и огромных телом исполинов… Одним из них был Hапетосеев Hайк, именитый и храбрый нахарар, меткий стрелок из могучего лука”
… Все как будто находит свое место… Мы родом из главного созидателья и мудрейшого из богов “Haya”=“Эа”= (по шымерски) “Энки”, имя которого означает “сын”, “представитель” “Haya”…”
С своей стпроны добавлю, что я, почти уверен что и Мовсисян, будучи сторонником материалистчного подхода к изучении истории, под последниыми фразами понымет конечно не то, что армяне созданы богом, что они типа какие то представитеьли высшей расси и такого рода разную нацисткую чепуху, а то, что по МЫРОВАЗРЕНИЮ шумеров Страна “Haya”= Аратта= (по аккадский “Субур-Субрия”) есть то священная и первозданная страна, от которого началось цивилизованная история Междуречья (об этом кроме сказанного говарят еще и коласалное количество фактов).
А с своей сторони Хоренаци по поводу последных слов Мовсисяна, как бы добавляет. (Кн 1. гл 11) “Страна же наша, по имени нашего предка, называется Hайкh”…
Из “Армения в третем тысячилетии д.н.э. (по писменным источникам)” А. Мовсисян, Ереван 2007 – Глава 3, параграф 2
“2. Эбла, Армянское Нагорие и соопредельные страны”
Об истории Армянского Нагория в 3-ем тисячилетии д.н.э. крайнее ценные данные сохраняют писменные памятники Эблы (Тел-Мардих). Как известно, Эбла находитса 55 км на юго-запад от Халепа. В 1970-их италянская экспедиция П. Матея обнаружила около 17.000 клинописей, основная чатсь которых составляет коралевскых архив Эблы. Первое издание клинописей осушествила италянскый клинописовед Дж. Петтинто. Ныне существует колосальная литература по этой тематике (Matthiae P. “Ebla. Un Impero Ritrovato”, Torino 1977, Matthiae P. “Ebla. An Empire Rediscovered”, London 1980, Pettinatio G. “The archives of Ebla. An Empire Inscribed in Clay”, New-York 1981, Pettinatio G. “Catalogo dei Testi Cuneiformi di Tell Mardikh. Materiali Epigrafici di Ebla”, Naploi 1979 1981, “Древняя Эбла (Составление и введение П. Маттиэ)”, Москва 1985, “II Bilinguisimo a Ebla”, Napoli 1984, “Le Lingua di Ebla”, Napoli 1981 и тд).
На основе откритых клинописей стало понятно, что в 26-23-ем веке д.н.э. Эбла была самастаятельным и сильным госыдарством, которая имела шырокие торговые связи с соседнимы старнами, которым и посвяшена основная масса клинописей.
По клинописям Эблы на територии Армянского Нагория упоминаютса как минимум 3 гос. оброзования с собственными каралями (Pettinatio G. “Catalogo dei Testi Cuneiformi di Tell Mardikh. Materiali Epigrafici di Ebla”, Naploi 1979). В частности в более чем десятках клинописях упоминаютса:
1. Арми,
2. Арша,
3. Какимун.”
Из “Зруцаран” Б. Улубабяна, Ереван 1991.
“ Глава 1
...Выше уже речь шла о труде Вячеслава Иванова (“Выделение разных хронологических слоев в древнеармянском и проблема первоначальной структруы текста гимна Вахагну”, ИФЖ, N 4, Ереван 1983). В этой работе заслуженый ученый также в русском переводе излагает рядь клинописей, где есть имена “haj”, как имя народа и “hajq”, как имя страны и которые связаны с именем “Арми”. Клинописи восходят к 3-ому тысячилетию д.н.э. и были найдены в Эбле.
... в одном из клинописей, где речь идет о сделках, совершеных царем Ибриум, говаритса: “Вязенное плате восхитительного качевства, одно вязенное и одно разнацветное плате даетса посреднику haj-а”. Далее там, где речь идет о раздаче драгаценных изделии, опять: “Одно изделие из 20 сиклей золото даетса haj-е”.
После этого Иванов пишет: “Особенно интересно, что в этом случает упамянутый человек связываетса с облостью Арми” и приводит следуюшую цытату: “1 кусти вязенных изделии для Армийца Мурия”. В клинописи Арми упаминаетса еше и в связи с другим посредником: “1 кусит вязменного изделия, 1 актум вязменный платев, 1 разнацветное плате высокого качевства для Армийца Малума”. “Арми есть тот же самый Армени в клинописях Нарам-Сина. Эбла была разрушена в середине 23-ого века, то есть Арми сушествовала как минимум в это же время”,- говарит Иванов.
... И после всего этого Иванов приходит к оканчательному выводу: “Новейшые иследования, которые касаютса hайассы, в связи с имеюшимися данными об Арми/Армени потвержадют полную ошибочность всех вымислов (слово Иванова - L) И.М. Дьяконова, которые касаютса происхаждению армян”.”
А теперь давайте рассмотрим голые факты. Чтоб не распылятса на слишком шырокый спектор проблем, давайте лишь строго с ФАКТИЧЕСКОЙ стороны рассмотрем проблему локализации Аратты. Пока всего лишь факты –
1. По “Энмеркар и Энсухкешдана” поемы-клинописи
“Чародей из Аратты(посол Аратты, который направляетса в Урук - Л)
... по направлению к Эрешу (ездит - Л).
На берегу реки Евфрата, реки богов, потока могучего,
Возле града, чью судьбу Ан и Энлиль решили,
Она сидит, скрестив ноги”.
А по “Энмеркар и повелитель Аратты” поемы-клинописи в частности
“(По реке) не производитса судоходства…
камни, бронзу, лазурит…
не приносятса больше с гор…”
По Геродоту. “ Суда, на которых плавают вниз по реке в Вавилон, совершенно круглые и целиком сделаны из кожи. В Армении, которая лежит выше Ассирии, вавилоняне нарезают ивовые прутья для остова корабля. Снаружи [остов] обтягивают плотными шкурами наподобие [круглого] днища корабля. Они не расширяют кормовой части судна и не заостряют носа, но делают судно круглым, как щит. Затем набивают все судно соломой [для обертки груза] и, нагрузив, пускают плыть вниз по течению. Перевозят они вниз по реке главным образом глиняные сосуды с финикийским вином. Управляют судном с помощью двух рулевых весел, которыми стоя загребают двое людей. Один из них при этом тянет судно веслом к себе, а другой отталкивается. Такие суда строят очень большого размера и поменьше. Самые большие вмещают до 5000 талантов груза. На каждом судне находится живой осел, и на больших – несколько. По прибытии в Вавилон купцы распродают свой товар, а затем с публичных торгов сбывают и [плетеный] остов судна, и всю солому. А шкуры потом навьючивают на ослов и возвращаются в Армению. Вверх по реке ведь из-за быстрого течения плыть совершенно невозможно. Поэтому и суда строят не из дерева, а из шкур. Когда же купцы на своих ослах прибывают в Армению, то строят новые суда таким же способом. Таковы у них [речные] суда.” (Текст приводится по изданию: Геродот. История. В 9-ти кн. / Пер. Г.А. Стратановского. – М.: ООО "Издательство АСТ", "Ладомир", 2001. – 752 с. – (Классическая мысль).) Про точно такое же сообшает и Дидор Сикилийскый, говаря про строителную деателность Шамирама.
2. Из Шумера по направлению в Аратту по дороге упоминаетса “страна Замуа (Забуа)” (то есть Шумер- Замуа (Забуа)-Аратта) – Замуа (Забуа) находитса на севреной части Загроских гор (Арутюнян Н.В. “Топономика Урарту”, Ереван 1985)...
3. В эпосе “Гилгамеш и страна бесмертия” чтоб добытса в “страну бесмертия” Гилгамешу даютса 7 проводников, которые должны были показать ему дорогу “В Аратту” (“Поезия и проза древнего Востока”, Москва 1973). Кроме того в поэме-клинописи “Энмеркар и повелитель Аратты”, несмотря на враждебные отнашения, по отнашеную к Аратте много раз употребляетса термин “страна святых законов”. А в эту страну Гилгамеш (по хетскому варианту эпоса) держит путь в направлении вверх по Ефрату (“Мифы народов мира” Энциклопедия, том 1-2, Москва 1991-1992). В свою очередь держа путь в эту страну Гилгамеш (по аккадскому варианту эпоса) преодалевает горы Масу.
4. В Библии, в книге 19 части Цнндоц (не знаю как первести), где говаритса про всемирный потоп, есть прямие отголоски эпоса “Гилгамеш и страна бесмертия” по части потопа. В клинописе-эпосе “Энмеркар и повелитель Аратты” про народ Аратты говаритса так “Те, которые встали в потопе, в то время, как потоп смыл все...”
5. На Армянской Нагории просушествовала Араратское царство, в Великом Айке есть гора и область Арарат.
6. В хетском вариане эпоса “Гилгамеш и страна бессмертия” Гилгамеш направляетса ВВЕРХ ПО ТЕЧЕНЮ ЕФРАТА. В Вавилонском же варинте он по пути преадалевает горную цепь Массу (на юге Армянского Нагория).
7. Из Аратты привозили лазурит.
8. Думузи, сын “Haya”=“Эа”= (по шумерски) “Энки”, есть бог-покравитель Аратти. Думузи отаждествлалась с Орионом, что в переводе Библи заменено именем Hайка.
На миг остоновимса, осмыслим сказанное и дадим себья сделать несколко выводов.
По комлексному анализу приведенных 7 пунктов видно, что
1. В Аратту ездили рекой, причем река была судаходной,
2. Аратта находитса в цепочке стран Шумер- Замуа (Забуа)-Аратта,
3. Аратта есть некая святая для шумер страна,
4. В Аратту держат путь по Ефрату, преодалевая горную цепь Массу,
5. Про жителей Аратты говаритса, что они выжыли после потопа,
6. Очевидна связь Аратты с Араратскым царствоми с горой и областью Арарат,
7. Из Аратты привозили лазурит.
Итак, КАКИЙЕ ЖЕ РЕГИОНЫ могут претендовать на Аратту в комплексе приведенных фактов и анализов. Их очевидно два – Юг Иранского Нагория (далее для кратости Элам) и Армянское Нагорие. А теперь давайте сравним по приведенным пунктами какой регион же наиболее соответствует приведенным параметрам Аратты.
Сначала Элам –
1. В направлении Элама трудно говарить про судаходную реку. Правда, есть река Диала, но у нас нет конкретных свидетелсв про его судаходность в древнее время,
2. Элам НЕ НАХОДИТСА в цепочке стран Шумер- Замуа (Забуа)-Аратта,
3. Элам НЕ ЕСТЬ свяшенная для шумер страна,
4. В Элам НЕ ДЕРЖАТ путь по Ефрату, притом преодалевая горную цепь Массу,
5. Нет свидетельств, что эламцы имеють связь с “выжывшими после потопа”,
6. Топономика Элама не потверждает имя “Аратта”,
7. В Эламе есть лазурит,
8. Отец Бога-покравителья Элама НЕ ЕСТЬ “Haya”=“Эа”= (по шумерски) “Энки”
Итак, “счет” Элама – 4 пункта (2, 3, 4,
безагаворично говарят ПРОТИВ, 2 пункта (5, 6) говарят против, и лишь 2 пункта (1, 7) могут, и то с натяжкой, подходить и для Элама.
А теперь Армянское Нагорие –
1. Из Армянской Нагории в направления Месопотамии есть полнаценно судаходная река Ефрат, плюсь частично судаходная река Тигр,
2. Арамянское Нагорие находитса в цепочке стран Шумер- Замуа (Забуа)-Аратта,
3. Армянское Нагорие Есть святая для шумер регион,
4. В Армянское Нагорие держат путь по Ефрату, преодалевая горную цепь Массу,
5. Арманское Нагорие в шумерской мифалогии и в Библии прямо связываетса с “выжывшими после потопа”,
6. Топономика Армянской Нагории полностю потверждает “Аратта”,
7. На Армянской Нагории тоже есть лазурит.
8. Очевидна связн бога “Haya”=“Эа”= (по шумерски) “Энки” с армянами и с Армянской Нагорией.
Итак, “счет” Армянского Нагория - 4 пункта (2, 3, 4,
безагаворично говарят ЗА, 4 пункта (1, 5, 6, 7) в обшем показывают на него.
В обшем же картинка такава –
Элама – 4 пункта (2, 3, 4,
безагаворично говарят ПРОТИВ, 2 пункта (5, 6) говарят против, и лишь 2 пункта (1, 7) могут, и то с натяжкой, подходить и для Элама.
Армянского Нагорие - 4 пункта (2, 3, 4,
безагаворично говарят ЗА, 4 пункта (1, 5, 6, 7) в обшем показывают на него.
Это фактическый материал – уже на основании всего этого можно безагаворечно считать выгрыш за Армянской Нагорией. Но я не привел Вам еше факторы.
1. Лингвистического,
2. Источниковедческого (труды Хоренаци, Айриванеци, Драсханакаертцы и др),
3. Политического,
4. Культурного,
5. Мифологического,
6. Антропологического
характера.
Итак, господа присяженные заседатели – некакых рассуждении, некакой натяжок и так нелюбымые моими опонентами лингвистических умазаключении. Всего лишь
ФАКТЫ, ФАКТЫ и ФАКТЫ
Делайте Вашы выводы!
Я покидаю сей форум, так-как налицо явно-дискриминационное отнашение администрации. Все, кто захотят найти меня - знают где искать. Прощайте.