Дмитрий Лопаткин
Ну тогда нужно выяснить- что есть народ. Например болгары. По имени - они тюрки, по языку - славяне, а генетически у них, наверное, большой процент фригийской крови. Хетты, хатты и лувийцы не куда не исчезли, но стали говорить по турецки. Армянский народ, возможно, постоянно живёт на Армянском нагорье, но это не доказывает, что они всегда говорили на индоевропейском языке. Они могли подвергнуться сильному ИЕ влиянию.
Я Вас прекрасно понимаю. Я тоже знаком с проблемой подобной "болгар". Но в случае с армянами все таки не так. Смотрите
1.
В писменных /клинаписных/ источниках встречаетса имя "haj", "армен" уже в середыне 3-ого тысячилетия. Весомый аргумент ЗА, что это относитса к армянам - отрыцать это можно только имея под рукой СЕРЕЗНЕЙШЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА /про них ниже/. Но моя теория была бы слаба, если бы я основывалса только на этом - в этом случае Вы достаточно резонно можете возразить меня и привести пример скажем болгарцев - известно, что степняки болгары /по происхаждению тюрки скажем 5-7 веков имеют обшность с булгарами скажем уже 11-ого века уже уже с преобладанием славянского генного и культурного типа несколько далекими - поэтому первых называют "протобулгар"/. Итак, Вы можете возразить - Упамянутые Вами "haj", "армен" есть "протоармяне" /как в примере с болгарами/, а нинешные армяне имеят только именную обшность с ними. Поэтому пока только костатируме факт, что В писменных /клинаписных/ источниках встречаетса имя "haj", "армен" уже в середыне 3-ого тысячилетия и перейдем далше...
2.
На армянском Нагории найдены скилети и черепа людей, которые настолько похожы на современных армян по своему строению, что их начали именовать "арменоид". Итак, в отдельности это тоже весомый факт, но пока что и его оставим. Может этот тип человека БЫЛ ПОХОЖ на армянина, но не был армянином. Просто костатируем - На армянском Нагории найдены скилети и черепа людей, которые настолько похожы на современных армян по своему строению, что их начали именовать "арменоид"
3.
Нинешный армянский язык и нинешняя или позднисторическая топономика имеет много обшего с тем же до 12-ого века д.н.э. на Арямском Нагории. - костатируем и это...
4.
Языческий пантеон дохристянских армян был почти копией пантеона народа Армянского Нагория до 12-ого века д.н.э. - те же hайк-Арион, тот же Ардни/Индра, тот же Анаит, бог грозы, Арамазд и тд - это тоже факт...
В итоге мы на период 3000-1000 года д.н.э. на Армянском Нагории имеем народ, который
называет и называетса соседями "haj", "армен"-ом, антрапалогически поатвряет данные нинешных армян, его язык, пантеон и испульзуемая топономика тоже повтаряет позднеармянскую.
Остановимса на миг и дам себе вопрос - Все это кажетса правдой, а может... а может на деле всетаки правы те, кто твердят про то, что армяни пришли на армянское Нагорие в около 12-ом веке или позднее - в 6-ом?? Все может быть...
Тогда давайте все таки рассмотрим аргументы этой теории.
Оно, по сути своей основана несколко туманних словах Геродота. “Армении же, будучи переселенцами из Фригийской земли, имели фригийское вооружение”, который, впрочем так плохо был осведомлен о восточных народах, что всерез говарил про “амазонок”
Итак - на одном чашке воображаемой весы мы имеем народ, который ]называет и называетса соседями "haj", "армен"-ом, антрапалогически поатвряет данные нинешных армян, его язык, пантеон и испульзуемая топономика тоже повтаряет позднеармянскую, , а с другой свидетельство уважаемого, но субективного и особенно плохознаюшего восток историка...
Tibaren
Значет по Вашему правилнее именно "Хурри", а не "hурри"??? Но тогда как быть с европейскими ученными, языки которых (например французский) имеют и "х" и "h" и они, при всем этом пишут слов в виде "hурри"?? Значет не все так просто...
Добавлено: 27 май 2008, 18:37
Против такой логики не попрешь: если коренное население Армянского нагорья = армяне, то, действительно, армяне жили там всегда... 
