Отбирайте как понравится - вот это кажется обзидиановые изделия -
These are modern Obsidian points. This black volcanic glass was the economic fuel that powered Catal Huyuk.
http://www.telesterion.com/catal1.htm
Модераторы: Aristoteles, Tibaren
Dedal писал(а):tmt писал(а):
А я читал о двух головых существах в связи с африканской мифологией
Дмитрий Лопаткин писал(а):Вы клоните к тому, что в Чатал-Хююке жили пракартвелы.
Дмитрий Лопаткин писал(а):Вот отрывок из книги Сафронова "Европейские прародины"
Капитан Копейкин писал(а):Юлли писал(а):Гиви Чрелашвили писал(а):С другой стороны, а какие такие результаты могут дать археологические раскопки, чтобы, исходя из них, ответить на вопрос действительно ли амазонки жили без мужчин и убивали новорожденных мальчиков ?
... отсутствие в захоронениях мужских останков и большое количество детских определенного пола (возможно, в отдельных погребениях или специально отведенных местах)... для древних обществ характерно трепетное отношение к телу умершего человека, не выбрасывали же они кости своих детей-мальчиков... а если и выбрасывали, то куда? куда-то, куда было принято, соотв., вариант 2 - в специально отведенных местах...
Это вы, Юлли, про Чатал-Гююк? Так если посчитать общее количество захоронений там, и разделить число поколений на время, получится, что каждый там жил как Мафусаил, и даже больше. Видимо захоронены особые люди. Кстати, мужчины там тоже есть, просто их мало очень, а чего вы хотите - их ритуальный статус был, видимо, ниже, им по рангу не полагалось. А куда делись остальные МУЖЧИНЫ, ЖЕНЩИНЫ И ДЕТИ? Так это вопрос не только к этой археологической культуре. Захоронения вообще находят реже чем хотелось бы.
Юлли писал(а):Капитан Копейкин писал(а):Юлли писал(а):Гиви Чрелашвили писал(а):С другой стороны, а какие такие результаты могут дать археологические раскопки, чтобы, исходя из них, ответить на вопрос действительно ли амазонки жили без мужчин и убивали новорожденных мальчиков ?
... отсутствие в захоронениях мужских останков и большое количество детских определенного пола (возможно, в отдельных погребениях или специально отведенных местах)... для древних обществ характерно трепетное отношение к телу умершего человека, не выбрасывали же они кости своих детей-мальчиков... а если и выбрасывали, то куда? куда-то, куда было принято, соотв., вариант 2 - в специально отведенных местах...
Это вы, Юлли, про Чатал-Гююк? Так если посчитать общее количество захоронений там, и разделить число поколений на время, получится, что каждый там жил как Мафусаил, и даже больше. Видимо захоронены особые люди. Кстати, мужчины там тоже есть, просто их мало очень, а чего вы хотите - их ритуальный статус был, видимо, ниже, им по рангу не полагалось. А куда делись остальные МУЖЧИНЫ, ЖЕНЩИНЫ И ДЕТИ? Так это вопрос не только к этой археологической культуре. Захоронения вообще находят реже чем хотелось бы.
... нет, Капитан Копейкин, не приписывайте мне того, о чем я не писала.. я лишь ответила на вопрос, "какие такие результаты могут дать археологические раскопки"?..
... хочу уточнить, какие и откуда у вас есть данные о количестве найденных арехологами захоронений в Чатал-Гуюке?.. поделитесь?..
Гиви Чрелашвили писал(а):Если трезво поразмыслить, вопрос крайний интересный.
Археология - это наука-чудо, которой подвластно почти что всё.
Она, как наконечник стрелы, всегда находится на острие атаки.
Археология - это остриё, наконечник стрелы истории.
Поэтому я склоняюсь к тому, что права всё-таки Юлли.
Да, капитан, ваш довод не лишен логики.
Если я вас правильно понял, факт отсутствия, допустим, мужских останков в захоронении еще не говорит о наличии того, что у данного общества не было в стане мужчин. Это просто говорит о том, что в данном захоронении нет мужских останков. Возможно, мужские останки и есть (где-то в другом месте, допустим, по соседству), но их просто не нашли.
Тем не менее, при раскопках в определенном регионе если найдено несколько захоронений, и в них вплошь и рядом находятся в большом количестве женские останки и нет мужских (или их мало, что дает основание судить, что незначительное количество найденных мужчин
свидетельствуют лишь о том, что это были пленные мужчины, а не полноценные члены общества), это уже можно считать определенного рода закономерностью, которая свидетельствует в пользу существования такого общества.
Капитан Копейкин писал(а):Юлли писал(а):Капитан Копейкин писал(а):Юлли писал(а):Гиви Чрелашвили писал(а):С другой стороны, а какие такие результаты могут дать археологические раскопки, чтобы, исходя из них, ответить на вопрос действительно ли амазонки жили без мужчин и убивали новорожденных мальчиков ?
... отсутствие в захоронениях мужских останков и большое количество детских определенного пола (возможно, в отдельных погребениях или специально отведенных местах)... для древних обществ характерно трепетное отношение к телу умершего человека, не выбрасывали же они кости своих детей-мальчиков... а если и выбрасывали, то куда? куда-то, куда было принято, соотв., вариант 2 - в специально отведенных местах...
Это вы, Юлли, про Чатал-Гююк? Так если посчитать общее количество захоронений там, и разделить число поколений на время, получится, что каждый там жил как Мафусаил, и даже больше. Видимо захоронены особые люди. Кстати, мужчины там тоже есть, просто их мало очень, а чего вы хотите - их ритуальный статус был, видимо, ниже, им по рангу не полагалось. А куда делись остальные МУЖЧИНЫ, ЖЕНЩИНЫ И ДЕТИ? Так это вопрос не только к этой археологической культуре. Захоронения вообще находят реже чем хотелось бы.
... нет, Капитан Копейкин, не приписывайте мне того, о чем я не писала.. я лишь ответила на вопрос, "какие такие результаты могут дать археологические раскопки"?..
... хочу уточнить, какие и откуда у вас есть данные о количестве найденных арехологами захоронений в Чатал-Гуюке?.. поделитесь?..
К этому выводу пришел, если я все точно помню, еще Мелларт (ну, "Неолитический город", и т.д.) - там статистика погребений вправду смешная. Те данные, что в книге, действительно подтверждают этот вывод (за очевидностью). Кстати, к похожим выводам пришел Мунчаев во время советско-иракской экспедиции - захоронения они находили только "маркированные", особые - и на хассунском, и на халафском участке.
За недоразумение извините - это была "смелая догадка", как оказалось слишком смелая.
Кстати, не просветите, что означает это гадкое рыло в очках которое я периодически получаю? Терпеть его не могу, но может это что-то хорошее?
Юлли писал(а):Капитан Копейкин писал(а):Юлли писал(а):Капитан Копейкин писал(а):Юлли писал(а):Гиви Чрелашвили писал(а):С другой стороны, а какие такие результаты могут дать археологические раскопки, чтобы, исходя из них, ответить на вопрос действительно ли амазонки жили без мужчин и убивали новорожденных мальчиков ?
... отсутствие в захоронениях мужских останков и большое количество детских определенного пола (возможно, в отдельных погребениях или специально отведенных местах)... для древних обществ характерно трепетное отношение к телу умершего человека, не выбрасывали же они кости своих детей-мальчиков... а если и выбрасывали, то куда? куда-то, куда было принято, соотв., вариант 2 - в специально отведенных местах...
Это вы, Юлли, про Чатал-Гююк? Так если посчитать общее количество захоронений там, и разделить число поколений на время, получится, что каждый там жил как Мафусаил, и даже больше. Видимо захоронены особые люди. Кстати, мужчины там тоже есть, просто их мало очень, а чего вы хотите - их ритуальный статус был, видимо, ниже, им по рангу не полагалось. А куда делись остальные МУЖЧИНЫ, ЖЕНЩИНЫ И ДЕТИ? Так это вопрос не только к этой археологической культуре. Захоронения вообще находят реже чем хотелось бы.
... нет, Капитан Копейкин, не приписывайте мне того, о чем я не писала.. я лишь ответила на вопрос, "какие такие результаты могут дать археологические раскопки"?..
... хочу уточнить, какие и откуда у вас есть данные о количестве найденных арехологами захоронений в Чатал-Гуюке?.. поделитесь?..
К этому выводу пришел, если я все точно помню, еще Мелларт (ну, "Неолитический город", и т.д.) - там статистика погребений вправду смешная. Те данные, что в книге, действительно подтверждают этот вывод (за очевидностью). Кстати, к похожим выводам пришел Мунчаев во время советско-иракской экспедиции - захоронения они находили только "маркированные", особые - и на хассунском, и на халафском участке.
За недоразумение извините - это была "смелая догадка", как оказалось слишком смелая.
Кстати, не просветите, что означает это гадкое рыло в очках которое я периодически получаю? Терпеть его не могу, но может это что-то хорошее?
... рыло - просто смайл.. вас оно раздражает?...
... в 2006 году вы пользуетесь статистикой погребений в Чатал-Гуюке 1960-х годов???... я в шоке... а более поздней не пробовали?...
Капитан Копейкин писал(а):
А где ее достать, 2006 года (его-то копать по новой стали не так давно)?
Кстати, а изменилась ли серьезно статистика захоронений (извините, что не в тему).
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1