Чатал-Гуюк

Модераторы: Tibaren, Aristoteles

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение Анкх » 13 дек 2014, 17:42

И я не считаю, что поселения таких типов можно вообще привязать к некой группе людей, наследующих некую традицию. Скорее достраивали разные группы, а общность обеспечивается малым разнообразием образа жизни в принципе. Таким образом говорить чатал-хуюкцы, гебекли-теповцы и пр мы вообще не можем. Речь идет о группе неолитических культур, связанных только (общий характер которых обусловлен) условиями проживания в малой азии в то время. Кстати именно поэтому, я сразу сказал, отличить одно от другого, может только специалист, гипотетически. Для остальных вся эта каменная лабуда на одно лицо.

Ну на этом мой энтузиазм исчерпался. Привет обсидиановым монополистам старого света.
“Blessed are the peacemakers, for they shall be called sons of God." (Matthew 5:9)
Анкх
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 807
Зарегистрирован: 02 апр 2012, 10:56

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение CRC » 13 дек 2014, 18:23

Анкх писал(а):Однако же я думаю, что все эти неолитические "поселения" собственно поселениями не являются. Это скорее места ритуального характера,


Гениально, вот это перл, молельня или кладбище на 10 тысяч мест :lol: :lol: . Причем с номерами, которые полностью обставлены всем необходимым для нормальной жизни. Все ждали от меня, не дождались, поднатужились и... :lol:

Анкх писал(а):Сама же культура скорее вела кочевой образ жизни, вслед за своими скотом, не думаю, что злаковые играли какую то роль в это время..


десять тысяч кочевников останавливались табуном в ЧГ... А где ворота? Там же только неприступные стены!

Анкх писал(а):И я не считаю, что поселения таких типов можно вообще привязать к некой группе людей, наследующих некую традицию. Скорее достраивали разные группы,


Да и вообще ничего не известно, и не интересно... Так это надо понимать?

Serg писал(а):И я, пожалуй, оставлю это дело. Не люблю споры в такой манере.


ну и ладушки, особенно если нечего сказать. Сами же и начали с издевок. Так что, забирайте свое "пуэбло" обратно, мне оно не нужно. В отличие от этого кха, или как там его,апчхи, мизер знаний у Вас есть, но в такой манере общаться действительно тяжело. Нерентабельно. Карал и гуроны практически все это Ваше брюзжание не окупают. Да и про микролиты Вы оказывается тоже ничего не знаете.

Анкх писал(а):CRC, вы зря напрягаетесь, меня никак не трогают оскорбления человека, о котором я ничего я не знаю. Как я уже писал другому местному гражданину, есть люди мнение которых мне интересно, вы к ним не относитесь.

Но мне лениво.


Не лениво, а тупливо :D Ваше наглое признание о том, что Вы гордитесь тем, что ничего не знаете про ЧГ да и не хотите, уже говорит само за себя. Так что прощайте.

Анкх писал(а): Признаки государства - "Это четкие границы между прочим, этого муравейника. Для неолита более чем достаточно."


Понятно, все плохо и все не так. Тогда и Вас тоже нет, к счастью :D
CRC
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 17 окт 2014, 01:40

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение Арсений » 27 дек 2014, 18:34

Тут есть немного о дописьменной истории Месопотамии, но о Чатал-Гуюке ничего нет, хотя торговые пути дописьменного пнриода на Ближнем Востоке обозначены. По мнению автора в определенный период народ шел в Месопотамию, а затем либо от перенаселенности, либо по другим причинам начал уходить из Месопотамии. Народ Чатал-Гуюка в свое время не мог не имоть зачатков государственности (иначе ничего не смогли бы построить).

История Великой Месопотамии (т.е. всей территории междуречья Тигра и Евфрата от истоков этих рек до их устья) дописьменного периода предстает перед нами как смена археологических культур 20, и именно археология является главным источником сведений о протоисторических ( дописьменных) этнических группах, населявших эту территорию.
В начале VII тыс. до н.э. небольшие общины, занимающиеся земледелием и скотоводством, обитали в Северной Месопотамии в зоне достаточного естественного орошения между Балихом и Тигром, в некоторых районах Загроса (Джармо, Гани Дарех) и в степи (Телль-Магзалия). Эти территории не только предоставля-ли прекрасные условия для земледелия и разведения скота, но и давали возможности контролировать пути обмена, проходившие по территории Плодородного полумесяца. В течение VI тыс. до н.э. в различных частях Северной Месопотамии возникли три неолитические культуры, которые частично сосуществовали друг с другом хронологически и территориально, воспроизводя, возможно, зональные специализации в различных частях Северной Месопотамии: Хассуна, Самарра и Халаф. Самая ранняя из них Хассуна возникла на северо-востоке Месопотамии. Проблема происхождения этой культуры остается спорной. Возможно, ее формирование явилось результатом культурного взаимодействия между различными группами населения, постепенно переходившего к земледельческо-скотоводческой экономике 21.
Самое большое количество поселений хассунской культуры было, вероятно, сконцентрировано на севере равнины Джезира в непосредственной близости от важных дорог, которые пересекали ее с востока на запад и соединяли северо-запад Ближнего Востока с юго-востоком 22. Именно таким в этот период было направление главных путей обмена материалами и продуктами, которые проходили через Северную Месопотамию, но пока, видимо, никак не затрагивали Южную Месопотамию. По этим дорогам уже в 6000–5500 гг. до н.э. из Ирана, Анатолии, Аравии, Средиземноморья провозили дерево, обсидиановые орудия и ножи, мрамор, бирюзу, медь и другие материалы. Примерно через 500 лет после того, как жители долины Джезира начали изготавливать керамику хассунского типа, в том же регионе появился новый вид керамики, который исследователи называют халафским и который позднее распространился далеко за пределами Северной Месопотамии. Первые несколько веков после его появления во многих поселениях одновременно изготавливались и использовались керамические изделия обоих видов, хассунского и халафского. Однако со временем хассунская керамика вышла из употребления, в то время как халафская продолжала существовать 23. Раскрашенная керамика и зооморфные сосуды, которые изготавливали в период Халафа в поселениях Северной Месопотамии, были обнаружены археологами на огромной территории от озера Ван до Средиземноморья и от Северного Ирана до Закавказья, но не были найдены в Южной Месопотамии, вероятно, потому, что, как уже было сказано выше, главные торговые пути того времени, проходившие по территории Ближнего Востока, описывали дугу с юго-востока (будущей территории Элама), вдоль Тигра (и по Тигру) и далее по Северной Месопотамии и Сирии шли на запад в Анатолию. Южная Месопотамия оставалась пока внутри этой дуги, на периферии обменных путей. Если распространение халафской культуры и соответственно населения, которое эту культуру сформировало и развивало, было направлено главным образом на запад от Хассуны, то другая группа населения, также сохранявшая определенные связи с Хассуной, постепенно двигалась на юг. Этот процесс был связан с возникновением новой археологической культуры, культуры Самарра. Носители этой культуры со временем заняли территорию, которая простиралась далеко на юг за пределы Хассуны, вплоть до среднего Тигра, и к востоку от него в предгорья Загроса. Что представляли собой эти общества, каков был характер организации населения, обитавшего на территориях, которые мы рассматриваем как территории археологических культур Хассуны, Халафа и Самарры, мы можем только предполагать. По-видимому, в этих обществах, разительно отличавшихся от маломасштабных неолитических культур докерамического неолита по площади занимаемых ими территорий и продолжительности существования, постепенно вырабатывались не только новые технологии, но и новые варианты организации общественной жизни. Важную роль в развитии общественных процессов в этот период, безусловно, играли постоянные контакты и взаимодействия между представителями разных культурно-хозяйственных групп. По торговым (обменным) путям, соединявшим между собой самые отдаленные точки территории Ближнего Востока, перевозили, конечно, не только различные материалы, керамику и другие ремесленные изделия. По этим же путям, по-видимому, распространялись и новые идеи, и технологии.
Об этническом составе населения севера и северо-запада в VI–V тыс. до н.э. говорить достаточно сложно из-за отсутствия данных. На уровне предположений все еще остается и вопрос о том, на каких языках в это время говорили жители тех или иных регионов Великой Месопотамии. Долгое время в науке активно разрабатывалась гипотеза, выдвинутая Б. Ландсбергером 24, на основании которой исследователи реконструировали для этой территории две группы языков: прототигридские и протоевфратские и даже находили связи этих гипотетических языков с определенными археологическими культурами. Существование этих языков выводили прежде всего на основании присутствия в Южной Месопотамии топонимов,которые не были ни шумерскими, ни семитскими, а также на основании изучения некоторых «нешумерских» элементов в шумерской лексике. Однако значительная часть аргументов в пользу этой гипотезы сейчас отвергнута большинством исследователей, и от попытки реконструировать дописьменные языки Месопотамии и связать их с определенными археологическими культурами пока, как будто, отказались 25.
Из районов к западу от долины Евфрата и со стороны горных массивов, таких, как Джебель-Бишри, в Центральную Месопотамию в VII тыс. также приходили группы, которые оседали на северном аллювии и смешивались с другим населением этого региона 27. Возможно, это было самое раннее семитоязычное население Месопотамии, которое постепенно заняло широкую полосу в центре Месопотамии, простиравшуюся с северо-запада на юго-восток от центрального Евфрата до Тигра и граничившую с севером аллювия. Как раз по этой территории проходила часть древнего торгового (обменного) пути, соединявшего северо-запад Ближнего Востока с юго-востоком. Именно самаррцы первыми начали использовать простейшие ирригационные технологии в земледелии (следы использования таких технологий найдены при раскопках в Телль ас-Савван, Чога-Мами), а эти знания и умения были особенно важны для жителей сáмого юга Месопотамии. Возможно, население Центральной Месопотамии, постепенно смещаясь на юг, принесло сюда технологию ирригации вместе с керамической и домостроительной традицией. Однако и эти земледельцы были не единственными и, возможно, не самыми первыми обитателями аллювия. Есть археологические следы проникновения сюда групп охотников-собирателей из Северной Аравии, есть линии, связывающие юг аллювия с востоком, севером и северо-востоком30. Уже в самый ранний период освоения аллювия на этой территории могли одновременно обитать представители разных по происхождению групп,говоривших, возможно, на разных языках и использовавших различные стратегии выживания: охоту, рыболовство, собирательство, некоторые группы добавляли к этому и земледелие. Таким образом, самое раннее население Центральной и Южной Месопотамии, вероятно, представляло собой некий конгломерат из тех групп, которые постепенно в течение многих сотен лет продвигались сюда с севера, востока, запада и юго-запада. Уже с конца VII тыс. до н.э., т.е. задолго до формирования здесь убейдской культуры, которую большинство исследователей связывает с шумерами, эти территории были, вероятно, заселены разнообразными по языку и культуре группами населения, использовавшими различные способы добывания материальных ресурсов и активно обменивавшимися между собой излишками добываемых продуктов 31. В конце VI тыс. до н.э. на территории Южной Месопотамии сформировалась новая археологическая культура, получившая название убейдской. Возникновение и распространение этого культурного комплекса в значительной степени было, вероятно, результатом местного развития, хотя определенную роль в этом процессе мог, возможно, сыграть и постоянный непрерывный приток сюда новых групп населения со своей культурой и своим языком 32. К концу V тыс. до н.э. поселения убейдской культуры занимали весь юг аллювия и постепенно распространялись на север и северо-запад. Особенно заметным стал рост поселений на территории аллювия в IV тыс. до н.э., когда на смену убейдской культуре пришла культура Урук, которая в значительной степени, явилась, по-видимому, продолжением и развитием предшествовавшей убейдской культуры 33. К концу IV тыс. до н.э. юг аллювия населяло по разным подсчетам от 100 до 250 тысяч жителей, и значительная часть их жила уже в городах с населением в 10–20 тысяч человек. Это население Южной Месопотамии, которое большинство исследователей уверенно называет шумерами, было, скорее всего, потомками тех, кто жил здесь и в V тыс., учитывая, конечно, и постоянный приток мигрантов. Другими словами, шумерское население Южной Месопотамии IV тыс. до н.э. было, по-видимому, потомками населения убейдского периода, сложившегося из множества разнообразных групп, заселявших Южную Месопотамию в течение VII–VI тыс. до н.э., одной из которых были самаррцы. передвижение на сотни и тысячи километров различного рода материалов, продуктов обмена, распространение новых технологий, идей и информации – все это сопровождало постоянные миграции населения 35.
С начала V тыс. до н.э. отдельные группы из числа населения аллювия периодически мигрировали на север и северо-запад. В северной части аллювия, в Центральной Месопотамии и далее к северу и западу вдоль берегов Тигра, Хабура и Балиха, вплоть до Анатолии, в это время появляются новые поселения с характерными чертами убейдской культуры, основанные, вероятно, мигрантами. Во многих местных поселениях на этих территориях также, по-видимому, появились убейдские переселенцы. Они жили в таких старых местных селениях, как Дегирмен-тепе (в верховьях Евфрата), Машнака (Сирийская степь на границе Южной и Северной Месопотамии), в некоторых поселениях Хабура, возможно, они присутствовали в Браке 36. Этот процесс продолжался и в IV тыс. до н.э., когда жителями Южной Месопотамии была создана целая сеть поселений, в том числе в Хузестане, в долине Суз, в Верхней Месопотамии, Северной Сирии и некоторых частях Анатолии. Некоторые из этих поселений были основаны выходцами из Южной Месопотамии еще в V тыс. до н.э., другие были основаны позднее. Распределение по территории Великой Месопотамии урукских поселений, так же, как и убейдских, шло непрерывной цепью вдоль трех рек, Тигра, Хабура и Балиха. Во многих случаях так же как и в предшествующий период, небольшие группы южномесопотамского населения селились и мирно жили рядом с местными жителями (Хасинеби, Брак, Ниневия, Каркемиш) 37. Особенно увеличился поток переселенцев из Южной Месопотамии во второй половине IV тыс. до н.э. В это время на севере и северо-западе Великой Месопотамии появляются даже новые города, основанные южномесопотамскими мигрантами, число которых в период 3500–3200 гг. могло составлять до 20 тысяч человек и даже больше 38. Постоянные свободные миграции по территории Великой Месопотамии, которые имели место в VI–IV тыс. до н.э., по-видимому, стали значительно сокращаться в конце IV тыс. до н. э., когда здесь начался процесс формирования политических структур. Тем не менее как мы видим на примере истории Месопотамии всех последующих периодов, естественные миграции здесь никогда полностью не прекращались, их масштабы могли сильно сократиться, вытесняемые административно-организованной миграцией, но в периоды ослабления администрации масштабы естественной миграции вновь расширялись.Те социальные различия, которые, по-видимому, все-таки существовали в VI–V тыс. до н.э., относились, скорее всего, не к отдельной личности внутри общины, а к отдельным человеческим сообществам, которые могли занимать разное положение по отношению друг к другу. Более удачливые общины со временем могли стать локальными центрами, притягивая к себе целый ряд более мелких и менее успешных поселений.Эта ситуация начинает постепенно меняться с первых веков IV тыс. до н.э., когда на территории Великой Месопотамии начинается процесс формирования политических структур, который в конце IV – начале III тыс. до н.э. привел к образованию здесь государственности. Очевидно, не случайно начало этого процесса совпадает с появлением первых свидетельств языковой, культурной и этнической идентификации населения этого региона.
По мнению выдающегося ассириолога И. Гельба, в это время (т.е. в IV–III тыс. до н.э.) территория Великой Месопотамии была в основном заселена двумя «культурно объединенными» группами, которые исследователь предложил называть «этническими группами». Одна из них заселяла территорию Сирии и Северной Месопотамия (далее – Север), а другая – территорию Южной Месопотамии (далее – Юг). Население каждого из этих двух регионов представляло собой некое культурное единство, «в широком смысле семитская культурная территория в противоположность в данном случае шумерской культурной территории» 43 В течение большей части III тыс. до н.э. до воцарения Аккадской династии (2350 г. до н.э.) территория Центральной Месопотамии и северная часть аллювия (район Диялы, некоторые транстигридские территории и, наверное, район среднего Евфрата вплоть до Мари), возможно, представляли собой единую политическую структуру. Ее расцвет некоторые исследователи связывают с I династией Киша, упоминаемой в шумерском Царском списке в качестве первой послепотопной династии 60. Именно Киш был, вероятно, тем центром, через который в этот период проходили все торговые связи между Югом и Севером 61. Население этих регионов, сохраняя непосредственные тесные связи с родственным по культуре и языку населением севера и северо-запада, одновременно находилось в теснейших контактах и со своими южными соседями. Миграции, контакты, взаимовлияния, по-видимому, происходили постоянно и в обоих направлениях. Возможно, уже в первой половине III тыс. до н.э. семитоязычное население северной части Южной Месопотамии говорило на двух языках: шумерском и каком-то варианте раннесемитского. Это подтверждается изучением имен собственных, имен богов и топонимов. В этом отношении характерны имена правителей I династии Киша, перечисленные в шумерском Царском списке. Из 23 упомянутых в этом списке имен по крайней мере 13 – явно семитские. Возможно, самые ранние правители Киша, которые носили значимые имена (Скорпион, Рыба, Собака) могли быть отражением самого раннего семитоязычного стратума местного населения, относящегося еще к VI тыс. до н.э. 62 Семитские имена также появляются в текстах этого же времени из Шуруппака, Адаба и Ура. Одна из цариц (шум. nin) Ура, похороненная в царских гробницах, носила семитское имя Пуаби 63. Большая часть писцов, которые в XXVI в. до н.э. составляли документы в Абу-Салабихе, городе, располагавшемся на границе северной и южной части аллювия, тоже носила семитские имена. В административных документах, составленных ими, попадаются отдельные семитские слова и числительные 64. Некоторые из текстов трудно понять, поскольку неясно, на каком языке, шумерском или семитском, они написаны. По-видимому, в это время, по крайней мере в северной части аллювия, семитоязычное население было уже полностью интегрировано в шумерские городские структуры и занимало в них достаточно высокое положение.
В это же время, вероятно, шумерская система письменности начала использоваться и для записи текстов на родном языке семитоязычной части населения аллювия. Этому способствовал сам характер шумерского письма, идеографические знаки которого могли быть прочитаны как по-шумерски, так и по-семитски. Быстрое распространение на территории Севера шумерского варианта письменности для записи текстов на местных семитских диалектах является, безусловно, одним из важнейших свидетельств тесных контактов между Севером и Югом в середине III тыс. до н.э. 65» (http://orientalstudies.ru/rus/images/pd ... a_2011.pdf )
Арсений
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1570
Зарегистрирован: 06 июн 2013, 21:38

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение CRC » 28 дек 2014, 17:13

Арсений писал(а):Тут есть


Огромное спасибо за новый источник! Города государства несомненно имеют историю древнее, чем шумерские города.
Но данных для анализа, к сожалению, очень мало. Интересно, что к концу своего существования "политической" энергии шумеров хватило даже для образования аккадской империи. Правда при весьма темных обстоятельствах.
CRC
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 17 окт 2014, 01:40

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение Serg » 28 дек 2014, 19:03

CRC писал(а):Огромное спасибо за новый источник! Города государства несомненно имеют историю древнее, чем шумерские города.
Но данных для анализа, к сожалению, очень мало. Интересно, что к концу своего существования "политической" энергии шумеров хватило даже для образования аккадской империи. Правда при весьма темных обстоятельствах.


Сочинение своей терминологии — тупиковый путь. В Шумере как раз и были города-государства, как и в Древней Греции, у майя или в Центральной Мексике. Древнейшие поселения типа Чатал-Хююка или Иерихона по своей сущности — пуэбло.
Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
Учение Затойчи всесильно, потому что оно верно.
Аватара пользователя
Serg
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1256
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 22:05
Откуда: Нижний Новгород

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение CRC » 28 дек 2014, 20:18

Serg писал(а):
Сочинение своей терминологии — тупиковый путь. В Шумере как раз и были города-государства, как и в Древней Греции, у майя или в Центральной Мексике. Древнейшие поселения типа Чатал-Хююка или Иерихона по своей сущности — пуэбло.


Докажите, что ЧГ чем то отличался от города-государства. Это Вы хитренько ввели современный термин пуэбло только для того, чтобы сказать тоже, что и раньше. Мол первобытные дикие люди, ну значит и ничего там не было.. Придумали этот глупый термин, который нигде не используется, который и есть

Сочинение своей терминологии — тупиковый путь.


Это Ваша постоянная манера, утверждать, ничего не объясняя. Ну поэтому из Ваших утверждений никогда и ничего и не следует. Да Вам и не нужно, так как для Вас это просто примитивные первобытные люди. А раз так, то и думать не надо, да и читать тоже. Это называлось в Древней Греции idioteia.
CRC
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 17 окт 2014, 01:40

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение Serg » 28 дек 2014, 22:52

Возьмите какую-нибудь книгу про греческий "полис" и почитайте. У меня под рукой таких нет. Но вот, например, Гуляев В. И. " Города-государства майя". Там есть раздел и про шумеров. На самом деле, тут всё предельно просто. Этот термин историки дали ранним государствам, включающим в себя один город и сельскую округу, или столицу с небольшим количеством меньших поселений городского типа и сельской округой. Главное, чтобы было два признака: сравнительно небольшая величина контролируемой территории и наличие в столице государственно-административной системы. Понятно, что в то время это всегда была царская власть. Ну, и неизбежное зло — наличие административно-религиозного аппарата. Т. е. города-государства — это реалии классового общества.

А все древнейшие телли и тепе доклассового периода, по исторической терминологии, под понятие города-государства не подпадают. В лучшем случае, если имеются внешние укрепления, то археологи их называют, "городищами". Городом можно назвать — не смертельно. Но это будет просто вольное определение.
Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
Учение Затойчи всесильно, потому что оно верно.
Аватара пользователя
Serg
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1256
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 22:05
Откуда: Нижний Новгород

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение CRC » 29 дек 2014, 11:54

Serg писал(а): Этот термин историки дали ранним государствам, включающим в себя один город и сельскую округу,


Спасибо за обстоятельный ответ (наконец то :? ) Ваш пуэбло, между прочим, тоже очень разный бывает, по численности населения. Но он действительно, похож на ЧГ.

Понятно, что историкам проще называть города такими, как они их привыкли видеть, в современности. И тем самым выбрасывается возможность понимания того, что не похоже на это. Но извините, город на 10 000 человек трудно назвать простой деревней. Хотя бы потому, что маленькой деревне на 100 человек проще организовать самоуправление. А таких деревенек в неолите было прорва. Значит, здесь что то не так. И это еще при том, что раскопана только малая часть этого Тепе)) Судя по всему, этот город управлялся более 1000 лет теократией, которая отличалась от таковой в прото-Индии и на Крите. Между прочим, пирамиды в Саккаре дают ответ на то, что же это было:

Изображение

При входе в этот комплекс, как мы описали ранее, есть сорок маленьких кабин, каждая из которых имеет такой размер, что в эту кабину помещается один человек, который мог бы управлять выдачей квитанций и получением оплаты от людей, прибывающих с целью купить зерно. Могло быть также несколько таких "кассиров" для каждой группы языка, чтобы управляться с закупками тех, кто говорил на различных языках. Конечно, египтологи думают, что все эти небольшие кабины были предназначены для статуй, однако никаких опор там не было найдено, и это является очень важным, потому что статуи всегда устанавливались на опорах (или постаментах). Статуи могли исчезнуть, но опоры обычно остаются.


Таким же многофункциональным социокультурным комплексом были и муравейники Крита, эдакие лабиринты Минотавра.Похожими муравейниками были и города прото-Индии. Особенно маленькие, где дом правителя мало отличался от соседских.
В прото-Дунайской культуре городские "дворцы правителей" появляются только в позднем периоде, которые тоже были функциональным элементом "муравейника"

характерным внешним выражением перехода к цивилизации является появление города (на базе даже одной территориальной общины – Дьяконов, 1982, с. 34-36), а в нем – дворцов или храмов; разнообразных строений, связанных с разными их функциями, специализированных мастерских, свидетельствующих о выделении некоторых ремесел, и, наконец, письменности,


ЧГ тем и интересен, что это муравейник в чистом, рафинированном виде. Вот это и есть загадка, а не просто пуэбло. То есть, вводя термин пуэбло, который можно трактовать как угодно, можно просто отмахнуться от рассмотрения этой исторической загадки.И так все ясно, троглодиты)))

ЧГ явно избыточен для сельскохозяйственного "пуэбло", если хотите. Почему, понятно. Это была фабрика микролитов, которые были найдены во множестве в схронах у жителей этого города.
CRC
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 17 окт 2014, 01:40

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение Арсений » 29 дек 2014, 13:04

Есть закон больших чисел, который говорит, что разделение людей на социальные и профессиональные группы ощущется при численности сообщества начиная с 10 тыс. чел. Неандертальцы, как известно, не смогли организовываться в группы более нескольких десятков человек, а у кроманьонцев это получилось. В результате имеем усиление организующих начал в обществе и цивилизационный скачок. Чатал-Гуюк в этом смысле мало чем отличается от других сообществ. Докерамический период характерен примитивными жилищами (пещеры) и отсутствием сакральных построек ( хранилища пищи без окон и дверей-вход через крышу). Народ же самый разнообразный и способность ужиться зависит от многих факторов. Культура Натуф, например, прекратила существование-пришли другие люди. То же самое, возможно, случилось и с Чатал-Гуюком. Новым людям его сакральность показалась ненужной-нашли другие места обитания.

«Исследование мустьерских стоянок в Израиле, Иордании, Ливане и Сирии показало, что в этих регионах существовали местные модели культуры, однако доминируюшие типы ханаанского «мустье» ничем не отличались от преобладающих разновидностей «мустье» в Европе
Нельзя исключить влияния на несомненно родственные археологические культуры Ханаана и Анатолии (в последней они, вероятно, и зародились) культуры «мадлен» (современницы «кебары», XVIII-XII/X тыс. лет до н.э.), которая, в широком смысле, охватывала области от Франции до  Приуралья. Считается, что именно в «мадлен» произошёл переход к микролитам, т.е. к изготовлению мелких каменных орудий труда
Бытует мнение (основанное на артефактах Дж. Мелларта), что предшественником или даже прямым предком натуфийской археологической культуры (возникла на территории Леванта приблизительно в 12500-9500 гг. до н.э.) является кебаранская культура восточного Средиземноморья (такие памятники, как Цофит, Кфар-Виткин, Яффа, Ашкелон, Бат-Ям и Ум-Халид). Согласно принятой классификации, натуфийская археологическая культура разделена на три временных интервала: ранний натуф, средний и поздний период (этап
Уникальным эталонным культурным памятником натуфийской культуры является Иерихон. Артефакты, полученные в результате раскопок древнего Иерихона, показали, что наличие здесь непересыхающих источников воды обусловило возможность поразительно длительного (в течение тысячелетий), практически, беспрерывного заселения вскрытого археологами Телля эс-Султан (площадь - 40500 кв. м, высота - 21,5 м).
Так, в нижнем (ранний натуф), почти четырёхметровом «протонеолитическом» (по К. Кеньон) слое холма обнаружены следы лёгких хижин и кремниевый инвентарь. Искусство раннего натуфа, как выяснилось, во многом напоминает искусство периодов ориньяка и мадлена (Всемирная История. «Период расцвета первобытнообщинного строя. Средний и новый каменный век»).
Следовательно, натуфийцы, пользующиеся микролитами с ретушью, могли мигрировать в Ханаан, на Синай, а затем и в Египет из Курдистана (Анатолии) в конце эпохи «докерамический неолит «А» Иерихона» (вероятно, в Ханаане подобная техника оформления микролитов получила дальнейшее развитие).
Инициаторами «переноса колыбели» земледелия с территории своей страны к соседям стали израильтяне: агроном Симхи Лев-Ядун, археолог Ави Гофер и эколог-ботаник Шахал Аббо. Поскольку возникновение земледелия представляет собой одомашнивание вполне конкретного набора растений, который принято даже обозначать как «ближневосточный комплекс», ученые пришли к выводу, согласно которому родиной сельского хозяйства следует считать небольшую область в пределах верхнего течения Тигра и Евфрата, на стыке нынешних Юго-Восточной Турции с Северной Сирией, поскольку дикие предки всех семи опорных для людей неолита полезных растений: пшеницы-однозернянки, эммера, или двузернянки, ячменя, чечевицы, гороха, вики горькой и гороха-нута, а также льна - встречаются вместе только в этом районе.
Далее, в последующем иерихонском слое (идущем за нижним, «протонеолитическим»), условно разделённом на две части, картина существенно изменилась: следы хижин были перекрыты огромным пластом с остатками достаточно совершенных каменных и глиняных сооружений. Первые 6 м этого (десятиметрового) слоя датированы 8500-7500 гг. до н.э. и классифицируются как «докерамический неолит «А» Иерихона» или «первый [городской] этап». Остальная часть слоя (оставшиеся ок. 4 м) классифицируется как «докерамический неолит «В» Иерихона» («второй [городской] этап») - 7500-6000 гг. до н.э..
Раскопки Телля эс-Султан отчётливо продемонстрировали, что первоначально маленькое ранненатуфийское («протонеолитическое») поселение с простенькими полу-землянками, хижинами или шалашами, за какое-то время «первого этапа» превратилось, практически, в город (площадью более 25000 кв. м и населением - 1,5-2 тыс. человек), существование которого прослеживается в не менее чем 23 строительных периодах.
В результате раскопок Иерихона выявлена устойчивая тенденция формирования местного земледельческого хозяйства (к VIII тыс. до н.э.), которая и обусловила дальнейшее развитие города. Найдены хранилища (ямы) для зерна, а одно из них, обнаруженное в святилище, было частично заполнено. В то же время, ни в одном из поселений Телля эс-Султан, открытых в начальной части шестиметрового слоя (IX тыс. до н.э.), еще нет следов выращивания злаков или одомашнивания животных (в иных местностях Ханаана ситуация могла быть другой).
Весьма показательно, что в данном шестиметровом слое впервые появляется обсидиан, а это может указывать на приход в Иерихон неких племён из Анатолии (в Сирии, Палестине, Иордании, Ираке или на Кипре месторождения обсидиана неизвестны), либо мигрантов, знакомых с культурой Анатолии.
Примечательно, что некоторые учёные (например, Bar-Yosef, Gopher. 1997), при всей своей убеждённости в местном (ханаанском) происхождении археологической культуры «докерамический неолит «А» Иерихона», всё же осторожно допускают возможность притока и распространения «некоторых традиций с севера на юг», мотивируя допущение тем, что временная разница между поселениями Мурейбит (Северная Сирия) и Иерихон составляет 200-300 лет (заметим, что древнейший храмовый комплекс, открытый в Гёбекли Тепе, датирован ХI тыс. до н.э.).
Новые, более точные радиоуглеродные даты (по С14), полученные при раскопках Иерихона показали, что перерыв между запустением города после окончания этапа «докерамический неолит «А» Иерихона» и новым его заселением на «втором этапе» («докерамический неолит «В» Иерихона») был невелик (город, разрушенный при захвате, отстроен заново). С началом «второго этапа», ранее процветавшая в Ханаане натуфийская культура была, в основном, замещена иной, т.н. «тахунийской» археологической культурой (наименование по Вади-Тахун в центральной Палестине).
Бытует мнение, что Иерихон (периода докерамического неолита «В») связан с такими анатолийскими поселениями, как Чатал Хююк, Чайёню или Хаджилар по столь существенным признакам, что их совокупная значимость убедительно свидетельствует о «генетическом» родстве между тахунийскими Иерихоном («В») или Бейдой и перечисленными анатолийскими поселениями.
Следовательно, этнос, заселивший Ханаан в период «докерамический неолит «В», является мигрантом из Анатолии. Предполагается (Cauvin, Aurenche. 1981: 184), что очагом возникновения докерамического неолита «В» могла быть область Тавра и Среднего Евфрата. Любопытно, что грандиозный храмовый комплекс Гёбекли Тепе был покинут именно после 7500 г. до н.э..
Согласно антропологическим исследованиям ок. 300 обнаруженных в Чатал Хююке (ок. 7500 до н.э. и позднее: III слой - ок. 5800 г. до н.э.) скелетов (предварительный отчёт), его население делилось на долихоцефальных (удлинённые черепа) евро-африканцев (54,2%), долихоцефальных протосредиземноморцев (16,9%) и брахицефальных (круглые черепа) альпийцев (22,9%). У наиболее многочисленной группы прослеживается сходство с верхнепалеолитическим типом из грота Комб-Капелль, который обычно характеризуется как средиземноморский вариант кроманьонца. Как констатировал Дж. Мелларт, основная часть населения Чатал Хююка по-прежнему ещё мало отличалась по типу от своих верхнепалеолитических предков. Проф. М. Шеньюрек, изучавший скелеты из погребений Хаджилара (VIII-VI тыс. до н.э.), определил физический тип автохтонного этноса этого поселения как состоящий из двух долихоцефальных рас: «массивный» евро-африканский и более грацильный (тонкокостный) протосредиземноморский.
Ещё в натуфийских поселениях практиковался ритуал захоронения специально отделённых голов умерших: черепа без нижних челюстей отделялись от скелетов и группами, отдельно от тел (Хайоним, Нахаль Орен, Айн-Маллаха), сохранялись в домах под полами. Иногда черепа оформлялись ракушками (моление о возрождении черт умершего).
В период «докерамический неолит «В» Иерихона» также тщательно моделировались (реконструировались) лица (волосы и даже усы) на черепах усопших из поселений Ханаана (с помощью глиняной или гипсовой обмазки, краски, раковин (для глаз) и битума). Кэтлин Кеньон так описывает найденные ею в Иерихоне черепа: «Нижняя часть этих черепов была покрыта глиняной обмазкой, которой старались придать индивидуальные человеческие черты. В глазницы вставлены ракушки. У шести из них (черепов) ракушки двустворчатые, с вертикальной прорезью между створками, имитирующей зрачки. В глазницы седьмого вставлены ракушки-каури, горизонтальный проём в которых создаёт странный реалистичный эффект».
Характерно, что черепа анатолийцев из Чатал Хююка также обмазывались глиной, чтобы воссоздать лица (облик) скончавшихся (вместо глаз вставлялись раковины или цветные камешки).
(http://berkovich-zametki.com/2011/Zamet ... erman1.php )
Арсений
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1570
Зарегистрирован: 06 июн 2013, 21:38

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение Serg » 29 дек 2014, 14:06

Погребальный комплекс пирамиды Джосера — это всего лишь кладбище. В древнем мире такого хватало в разные эпохи и в разных странах.
Китайские погребальные города были ещё более грандиозными: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B0%D1%8F.
Знаменитый Нимруд-Даг эпохи эллинизма — это всего лишь центр большой территории, окружённой в своё время крепостной стеной с башнями. А назначение то же самое: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1 ... 0%B3%D0%BE.

Количество жителей в сельском поселении может быть какое угодно. Всё зависит от демографической ситуации и возможности прокормить данное количество людей. Вот, для примера, станица Елизаветинская на Кубани. На 2010 г.: 24755 человек, 6556 дворов, площадь — 932 га. Для сельского поселения вообще не нужна администрация. Каждый работает на собственном поле или участвует в совместных работах и сам себе царь в своём хозяйстве. Сложности современной жизни, конечно, заставляют иметь в крупных посёлках какое-то правление. Но в древности не было колхозов—совхозов, газо- и электроснабжения и много-много чего ещё.

Жители древних поселений, не имея над собой налогового и другого гнёта столицы, могли больше времени уделять на духовное творчество. Что мы и наблюдаем по обилию ритуальных построек и причудливости погребальных обрядов. Всё это наблюдали и наблюдают этнографы в пуэбло Юго-запада.
Вот очень обстоятельные труды.
Уайт Л. Пуэбло Санта-Аны, Нью-Мексико // Избранное: Наука о культуре / Пер. с англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 960 с. — С. 464—950. — (Серия «Культурология. XX век»).
Уайт Л. Пуэбло Сиа, Нью-Мексико // Избранное: Зволюция культуры / Пер. с англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 1064 с. — С. 641—1047. — (Серия «Культурология. XX век»).
Должен ещё где-то быть русский перевод: Waters F. Book of the Hopi.
Последний раз редактировалось Serg 29 дек 2014, 17:57, всего редактировалось 1 раз.
Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
Учение Затойчи всесильно, потому что оно верно.
Аватара пользователя
Serg
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1256
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 22:05
Откуда: Нижний Новгород

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение CRC » 29 дек 2014, 15:43

Арсений писал(а):Есть закон больших чисел, который говорит, что разделение людей на социальные и профессиональные группы ощущется при численности сообщества начиная с 10 тыс. чел. Любопытно, что грандиозный храмовый комплекс Гёбекли Тепе был покинут именно после 7500 г. до н.э..


И это конечно не случайно, так как в это время происходит революция в Чайоне Тепе происходит социальная революция против кровавого режима жрецов, да и сам ЧГ видимо, появляется как отрицание старых кровавых культов. Кстати, ЧГ был покинут из за глобального похолодания в 6200 г до н.э., а вовсе не из за пришествия других народов.
http://primordial.org.ua/archives/1549


Арсений писал(а):Согласно антропологическим исследованиям ок. 300 обнаруженных в Чатал Хююке (ок. 7500 до н.э. и позднее: III слой - ок. 5800 г. до н.э.) скелетов (предварительный отчёт), его население делилось на долихоцефальных (удлинённые черепа) евро-африканцев (54,2%), долихоцефальных протосредиземноморцев (16,9%) и брахицефальных (круглые черепа) альпийцев (22,9%). У наиболее многочисленной группы прослеживается сходство с верхнепалеолитическим типом из грота Комб-Капелль, который обычно характеризуется как средиземноморский вариант кроманьонца. Как констатировал Дж. Мелларт, основная часть населения Чатал Хююка по-прежнему ещё мало отличалась по типу от своих верхнепалеолитических предков. Проф. М. Шеньюрек, изучавший скелеты из погребений Хаджилара (VIII-VI тыс. до н.э.), определил физический тип автохтонного этноса этого поселения как состоящий из двух долихоцефальных рас: «массивный» евро-африканский и более грацильный (тонкокостный) протосредиземноморский.
Ещё в натуфийских поселениях практиковался ритуал захоронения специально отделённых голов умерших: черепа без нижних челюстей отделялись от скелетов и группами, отдельно от тел (Хайоним, Нахаль Орен, Айн-Маллаха), сохранялись в домах под полами. Иногда черепа оформлялись ракушками (моление о возрождении черт умершего).


Очень похоже на смешанный состав протоиндийских городов, что могло быть связано не с массовыми миграциями (теория приливов), а с торговлей (теория ручейков)
CRC
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 17 окт 2014, 01:40

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение CRC » 29 дек 2014, 15:57

Serg писал(а):Погребальный комплекс пирамиды Джосера — это всего лишь кладбище. В древнем мире такого хватало в разные эпохи и в разных странах.
Китайские погребальные города были ещё более грандиозными:
Знаменитый Нимруд-Даг эпохи эллинизма —


Это разные вещи из разных времен. Это была пирамида, построенная с целым комплексом зданий, построенная на/около кладбище. Маленькая разница в этом "всего лишь" Сам комплекс кладбищем не был! В подземных бункерах этого комплекса не найдено ни единого признака захоронений!!! То есть, смыл и назначение другие.

Serg писал(а):
Количество жителе в сельском поселении может быть какое угодно.


Как же :mrgreen: Социальные конфликты в таком скопище просто неизбежны. Лажа, конечно))

Serg писал(а):
Для сельского поселения вообще не нужна администрация.



Сказки. Всегда в любом поселке была, есть и будет администрация. Мирно и полюбовно человек проблемы никогда не решал.

Нужен как минимум третейский судья, как максимум полиция. В деревнях России, например, были сходы мужиков, которые на сельсоветах решали многие вопросы. В том числе как поставить на место зарвавшуюся молодежь. И били ее потом по суду до полусмерти.
CRC
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 17 окт 2014, 01:40

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение CRC » 29 дек 2014, 16:01

Serg писал(а):
Жители древних поселений, не имея над собой налогового и другого гнёта столицы, могли больше времени уделять на духовное творчество. Что мы и наблюдаем по обилию ритуальных построек и причудливости погребальных обрядов. Всё это наблюдали и наблюдают этнографы в пуэбло Юго-запада.
Вот очень обстоятельные труды.


При всем уважении это дамские выдумки М.Гимбутас и др. Нет конечно, сначала кулаки и агрессия, а уж потом "духовное творчество". Только за крепкими стенами армии и полиции, а "само собой" - просто выдумка.
CRC
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 17 окт 2014, 01:40

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение Serg » 29 дек 2014, 17:36

CRC писал(а):
Serg писал(а):Погребальный комплекс пирамиды Джосера — это всего лишь кладбище. В древнем мире такого хватало в разные эпохи и в разных странах.
Китайские погребальные города были ещё более грандиозными:
Знаменитый Нимруд-Даг эпохи эллинизма —


Это разные вещи из разных времен. Это была пирамида, построенная с целым комплексом зданий, построенная на/около кладбище. Маленькая разница в этом "всего лишь" Сам комплекс кладбищем не был! В подземных бункерах этого комплекса не найдено ни единого признака захоронений!!! То есть, смыл и назначение другие.

Времена разные, как и говорил, а принцит точно такой же. Это места захоронения 1 (одного) человека. Разбавление погребениями жён или сановников — это уже местные детали, не имеющие принципиального значения. В древнем мире просто не было более важной причины для сооружения такого ансамбля.

Serg писал(а):Количество жителе в сельском поселении может быть какое угодно.


Как же :mrgreen: Социальные конфликты в таком скопище просто неизбежны. Лажа, конечно))

Serg писал(а):
Для сельского поселения вообще не нужна администрация.



Сказки. Всегда в любом поселке была, есть и будет администрация. Мирно и полюбовно человек проблемы никогда не решал.

Нужен как минимум третейский судья, как максимум полиция. В деревнях России, например, были сходы мужиков, которые на сельсоветах решали многие вопросы. В том числе как поставить на место зарвавшуюся молодежь. И били ее потом по суду до полусмерти.

А я разве этому всему противоречил? Это всё народная самоорганизация. Она не вписывается в пирамиду командно-административной системы. Там нет начальников в современном смысле это гослова. Например, у индейцев никакой вождь не имел права ничего требовать от простого воина. Всё на авторитете. Но, конечно, идеала не было нигде. В командно-административной же системе человек-винтик не имеет права даже себя защитиь. А для руководства имеются специально назначенные из центра бюрократы.
Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
Учение Затойчи всесильно, потому что оно верно.
Аватара пользователя
Serg
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1256
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 22:05
Откуда: Нижний Новгород

Re: Чатал-Гуюк

Сообщение Арсений » 29 дек 2014, 20:43

Захоронения времен палеолита редки и не всегда это захоронения взрослых людей ( http://innadocenko.livejournal.com/4463.html ). Общее в обычаях и символах все таки находят. Например, красную охру в захоронениях и т.д., что свидетельствует о сакральном смысле обрядов (задолго до времен Чатал-Гуюка). Площадки "бамот" на холмах (языческие храмы) для собраний в Ханаане выкладывали белым известняком. Захоронения и являются, вероятно, первыми сакральными сооружениями. Для северян, однако, сами их жилища могли иметь сакральный смысл.

"Для индоевропейских племен, живших на территории нашей страны уже в эпоху неолита, также оставалась характерной посыпка погребенного красной охрой. Такое погребение выглядело весьма эффектно: дно могилы сперва посыпали мелом или известью, а может и еще каким-нибудь белым веществом, а уже потом – ярко-красной охрой. Красный цвет не утрачивал свое значение как похоронно-ритуальный даже у этрусков, которые хоронили своих мертвых с глиняной личиной, густо посыпанной красной охрой." ( http://innadocenko.livejournal.com/4618.html )

"Так, например, в прибайкальском селении Мальта была обнаружена верхнепалеолитическая стоянка с многочисленными остатками каменных орудий. На основе этих остатков была воспроизведена целая картина древнейшего производства с хорошей организацией и разделением труда. Исследования археологов показали, что на этом производстве трудилось не менее двухсот человек. Одни откалывали заготовки, другие делали их первоначальную обработку, третьи - более тонкую. Наконец, четвертые занимались их окончательной отделкой. К этому еще нужно добавить необходимость сбыта изготовленных орудий. Для такого производства, конечно, требовалось еще и управление, поэтому людей, на нем трудившихся, неизбежно объединяло повиновение определенной власти. Но эту власть прежде всего требовала сама их нелегкая и тревожная повседневная жизнь. Она нужна была, чтобы остаться живым на охоте и возвратиться с нее с добычей, пережить морозную зиму и не оказаться беспомощным в случае болезни. Борьба за существование в этом мире лишала человека даже того, что обычно входит в круг личной жизни, и исключала неповиновение главе общины или рода. Одних этих доводов, приведенных без учета заслуживающих определенного доверия мифических фактов и, тем более, неоспоримых сведений из Священной Истории Ветхого Завета, достаточно, чтобы признать достойным звания человека образ жизни ближайших потомков Адама и существование у них единоличной власти.
Одним из свидетельств деления на власть имущих и подчиненных в обществе первобытных охотников могут служить упомянутые выше «жезлы начальников». Все эти «жезлы» найдены в местах, связанных с жизнедеятельностью кроманьонцев, - ярко выраженных европеоидов. После наступления ледникового периода они в основном селились на землях, граничивших с территориями, покрытыми ледником.
Эпоха верхнего палеолита (40-10 тыс. лет назад) как важнейший период исторического развития человечества отмечена только в истории Западной Евразии, где обитали кроманьонцы, и определяется созданием первобытной культуры и изобретением передовых технологий обработки камня. Кроманьонцы первыми, используя разнообразные художественные образы, стали творчески выражать свое отношение к священному, окружающему миру, самому себе и показали подлинное искусство. Они оставили многочисленные костяные изваяния палеолитических «венер», животных, птиц, а на пещерных стенах - первые в истории живописные произведения, причем столь совершенные, что можно не поверить в их столь древнее происхождение. Предметы палеолитического искусства за пределами Европы (почти всей Азии, Африки, Южной и Северной Америки, Австралии) встречаются крайне редко и по качеству намного уступают европейским образцам. Следовательно, следует признать, что в техническом и культурном развитии в эпоху древнекаменного века Западная Евразия обогнала все остальные регионы Земли на десятки тысяч лет.
В Мезине были обнаружены древнейшие жилища. Найденный там верхнепалеолитический поселок состоял из пяти домов, один из которых имел чисто культовое назначение. Среди всего прочего там сохранились украшения из морских раковин. Значит, жители этого древнейшего поселка были знакомы с обитателями земель, весьма и весьма от них отдаленных (Мезин расположен в Черниговской обл.). Возможно, с последними имели место и военные столкновения." (http://innadocenko.livejournal.com/5722.html )

"С Малой Азией связано зарождение протогогодов, среди которых особо выделяется Чатал-Хююк. Создателями культуры Чатал-Хююк (вт. пол. 7-6 тыс. до Р. Х) признаются древнейшие анатолийские племена индоевропейцев. Это поселение занимало площадь в 13 га, выделялось добротными постройками, благосостоянием и высоким уровнем культуры. Торговля связывала культуру Чатал-Хююка с неолитическими культурами юго-восточной части Балканского полуострова и, возможно, Северного Причерноморья.
Погребения в Чатал-Хююке, как и в Европе, посыпали красной охрой или киноварью. В мужских погребениях встречаются каменные навершия булав.
В знаменитой Трое были найдены фрагменты скипетрообразных предметов, в том числе и похожие на навершия церемониальной булавы хрустальные набалдашники, относящиеся к сер. 3-го тыс. до Р. Х. Но наибольший интерес вызывают другие древнейшие малоазийские инсигнии власти. Они представляют собой жезлы или штандарты, украшенные фигурками оленей или быков. По уровню исполнения они относятся к числу самых изысканных художественных произведений древнего Востока эпохи бронзы. Фигурки оленей также встречаются в могилах хеттов, появившихся в Малой Азии в конце 3-го тыс. до Р.Х. Эти изделия следует связывать с культом особо почитаемого хеттами бога Рунда или, как его еще называют, «оленьего бога».[31] Все подобные находки семантически и функционально связаны с мезолитическими и неолитическими оленьими жезлами, найденными на территории России. Огромные расстояния и значительный временной разрыв между ними не мешают рассматривать их в рамках единой индоевропейской традиции, связанной с древнейшим культом солнечного оленя или символически тождественного ему солнечного лося.
Малоазийские фигурки оленей и быков на жезлах, относящиеся к памятникам эпохи бронзы, должно быть, являются свидетельством продолжения традиции, существовавшей еще в искусстве древней неолитической культуры Аладжа-Хююк. Для последней характерны богатые гробницы знати. В каждом из таких погребений «представлены навершия в виде фигурок быков, изредка оленей».[35]
Изобразительная символика оленя роднит Малую Азию эпохи бронзы с неолитической месопотамской культурой Самарра, представленной самобытной высокохудожественной расписной керамикой. Характерной особенностью этой культуры признано частое использование креста и свастики, - преимущественно индоевропейских символов, повсеместно распространенных в Европе и в Малой Азии (их нет в семитских культурах). В украшении самаррской керамики использовались изображения оленей, сгруппированных в виде свастики. Свастика как солярный символ подчеркивала солнечность мифического оленя. Такое сочетание не могло возникнуть случайно. Оно должно быть связано с носителями индоевропейской культуры: «можно говорить о родстве орнамента в тех случаях, когда обнаруживается сходство орнаментальных комплексов. Они обычно неповторимы. Племена или группы племен, разработавшие их, надолго сохраняют входящие в комплекс мотивы. Части или группы распавшегося племени нередко расходятся и теряют связь между собой, но орнамент, продолжая хранить древние традиции, свидетельствует о древней общности этих групп».[36]" ( http://innadocenko.livejournal.com/6105.html )
Арсений
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1570
Зарегистрирован: 06 июн 2013, 21:38

Пред.След.

Вернуться в Древний мир

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2