Лемурий, как интересно !
Так это же вы давали информацию о перенесшихся выборах эдилов, в ходе которых была резня, и вы же привели информацию, что это было спровоцировано сторонниками Клодия и Милона !
А теперь вы уже отказываетесь от своих слов ?
Посмотрите предыдущие страницы !
И, кстати, это верно. Потому что Плутарх пишет не просто о стычке, а о кровавой стычке, в ходе которой полегло много людей.
Одно дело, когда люди Помпея убили одного факелоносца (то бишь, раба) Гнея Домиция, а совсем другое - такого рода стычка.
Организовать ее могли только Клодий и Милон.
Почитайте просто историю тех ограниченных лет - где-то с 57 по 52.
Именно Клодий и Милон такие стычки устраивали.
Плутарх описывает предвыборное положение в Риме на 55 год в пункте 52. Затем в пункте 53 он вдруг начинает рассказывать о Юлии, жене Помпея, и вдруг, кстати, припоминает об эпизоде, который случился во время (каких-то) эдильских выборов. Почему вы вдруг решили, что это хронологическое продолжение пункта 52 ? Никаких оснований к этому нет. Абсолютно никаких !
Но давайте предположим, опять-таки на миг, что есть.
Тогда читаем внимательно пункт 52.
И вы видим, что заканчивается он не на 55 годе, а на 54.
То есть, консульство Помпея уже прошло.
Посмотрите, там написано, что по окончанию консульства Красс отбыл в свою провинцию (в Сирию), а Помпей устроил зрелища.
Далее, читаем даже начала пункта 53.
Там сказано, что Помпей проводил всё время со своей женой в Италии, в своих поместьях, передоверив управление делами и провинциями своим легатам. А ведь он должен был сам отправиться в провинции, как проконсул. То есть, пункт 53 уже начался с 54 года.
Да Помпея в Риме в 54 году просто не было. Он был в Италии, в поместьях, а не в Риме.
Но положим, что и был в Риме. Если следовать вашей логике и хронологически продолжить, то получается, что выборы эдилов были в 54 году на 53. Но они были точно не раньше июня. Если у Юлии в июне 54 года был выкидыш, то она никак не могла рожать снова в 54 году, даже семимесячного ребенка. А ведь написано, что какое-то время после родов ребенок жил. Стало быть, вторые роды выкидышем не кончились.
Не сходится у вас, Лемурий.
Стало быть не хронологически пункты у Плутарха идут.
А если так, какие у вас основания говорить, что это был 55 год ?
Насколько я понимаю, это был единственный ваш аргумент уцепиться за 55 г. Никаких других у вас не было.
Вы сами начали с того, что предположили, что заварушка на выборах эдилов, о которой писал Плутарх, была именно та, которую устроили Клодий и Милон, и выборы отложили. Когда я вам доказал, что да, факт такой был, но был он вовсе не в 55 году, а в 57, вы тут же поменяли курс, и теперь ваш аргумент переметнулся на хронологическую последовательность пунктов, которую якобы делает Плутарх.
Я и тут вам доказываю, что хронологичность эта не строгая, и он вполне может делать отступления, вспоминая более ранние события.
И совершенно очевидно, что так оно и есть в эпизоде с заварушкой на эдильских выборах, потому что иначе хронология уже дошла до 54 года, а тогда чушь получается. Но если это вспоминается более ранний эпизод, то почему вы так уверены, что годичной давности, а не двухгодичной или трехгодичной ?