tmt писал(а):Господа - Анатолия маленькая - там все не поместятся...
А нам Иванам много и не надо... 1/6 часть суши нас вполне устроит
Модераторы: Aristoteles, Tibaren
tmt писал(а):Господа - Анатолия маленькая - там все не поместятся...
Stanislaw писал(а):ZORA писал(а):В случае если это Вас не убеждает, я прошу выссказывать свои сомнения аргументировано, а не в духе Станиславского ("Не верю!" ).
"Дух Станиславского" всегда с нами (tmt об этом знает )
Ваша цитата из Вяч. Вс. Иванова убеждает меня лишь в том, что наука не больно-то продвинулась в решении вопроса о генетических связях хаттского языка и как бы Вы не притягивали сюда научные авторитеты - попытка выдать желаемое за действительное очевидна. Вот для сравнения Ваша же цитата из Иванова в сравнении с цитатой tmt из учебника Дунаевской Дьяконова 1979 г. издания:
"Фонетические соответствия не оставляют сомнения в том, что по своей лексике (как и по грамматике) Хаттский является языком древнеСевероКавказской семьи, сохраняющим многие черты, общие с ЗападноКавказскими (часть их, но едва ли все, может быть общими архаизмами)».
Итак сомнений вроде нет, но оговорку насчёт ЗападноКавказской семьи мы всё же оставляем, а что на сей счет писалось в учебнике:
«§ 6. Наиболее вероятным представляется родство хаттского (протохеттского) с абхазо-адыгскими (северо-западно-кавказскими) языками, хотя, разумеется, для окончательного суждения об этом материала пока еще слишком мало. Структурная близость их, во всяком случае, очень велика».
Разница лишь в том, что мнение Иванова, выдранное из контекста, звучит более категорично, в учебнике же подробно описаны проблемы связанные с изучением хаттсого и поэтому читателю сразу становиться понятно насколько условны попытки даже приписать хаттский к языкам «древнеСевероКавказской семьи»:
«Поэтому с фонетической точки зрения клинописные записи хаттского языка, видимо, в высшей степени неточны.
Все это ставит почти непреодолимые препятствия интерпретации хаттского языка, тем более что грамматическая структура и характер отражаемых в языке грамматических категорий, по-видимому, весьма существенно отличаются от грамматических категорий, существовавших в индоевропейском хеттском-неситском языке , и от его грамматической структуры; поэтому и билингвы дают лишь слабую опору для раскрытия хаттской грамматики.
В лексику установлено значение всего около 150 слов».
В любом случае, ни 30 лет назад ни сейчас нигде (в серьёзных источника, в том числе и у процитированного Вами В. В. Иванова) нет такого категоричного утверждения – «Хаттский язык принадлежал к СевероКавказской семье АбахазоАдыгской группе».
Это чисто Ваше изобретение (особенно насчёт группы) и не стоит столь щедро дарить его другим.
Stanislaw писал(а):Lusor писал(а):
Это весьма фантастическое предположение.
Ценю Ваш скепсис Lusor, иначе и не может быть. Исследователь, который не сомневается – не исследователь. Также принимаю поправку насчёт книг и глав (писал быстро и по памяти) но тем не менее, найти то о чём я говорил, полагаю Вам не составило труда?
Ваше мнение насчет фольклора я также более-менее уяснил, думаю оно выражается следующими словами: «...этногенез - это одно, культурные контакты - другое, а типологическое сходство сюжетов и мотивов в религии и искусстве - совершенно третье.... Так что, с каждым культурным сходством следует разбираться по отдельности: это прямое заимствование, косвенное или типологическое сходство». Что ж не возражаю, давайте разбираться.
Только сначала должен определиться с некоторыми принципиально важными для меня вещами:
1. Скифов народом славянской группы я не считаю, мне прекрасно известно, что это ираноязычный народ.
2. В этногенезе славян участвовали не «какие-то потомки скифов», а непосредственно сами скифы (ведь даже государственность скифов просуществовала вплоть по 3 в. н.э. включительно).
3. Полагаю мне не следует подробно разъяснять кто такие лидийцы. Поэтому, надеюсь, Вы со мной согласитесь, что факт прямых контактов между потомками хеттов и предками русских установлен документально, следовательно предположение преемственности хеттской и русской культур не выглядит теперь столь фантастичным?
2 Stanislaw:
Я привел Вам цитату 1985 г (под рукой), привел Вам выдержки из книг 2004 г (под рукой), а есть еще работы которых под рукой нет 1998-2005 гг, но говорящие тоже самое, а Вы мне оппонируете, цитируя уважаемого конечно ученного, но цитата 1979 г и утверждаете что "наука не сильно продвинулась"?
tmt писал(а):Очень смутное определение - покажите эти работы - утверждения типа - "с хаттским языком уже всё ясно" - я лично встречаю только на русскоязычных саитах и в литературе - в иностранных сводках - с утверждениями подобного типа более сдержанны.
tmt писал(а):вам уже предоставили - и этого достаточно.
ZORA писал(а): Уважаемый Stanislaw!
Прошу прощения, но хотел бы обратить Ваше внимание на один принципиальный момент, на котором Вы строите свое оппонирование:
АбхазоАдыгские языки и есть ЗападноКавказские! Это синонимы!
И входят вместе с ВосточноКавказскими языками (НахскоДагестанскими) в одну СевероКавказскую семью.
Т. о. у Вас нет в этой цитате никаких противоречий вообще!:!:
А мнение Иванова я вырывал не из контекста, а просто не привел Вам всю научную работу (можете взять ее в библиотеке) - только выводы. Что вполне корректно.
Надеюсь наш спор на этом завершиться, раз мы с Вами все выяснили.
PS И еще раз посмотрите на дату выпуска цитируемого Вами учебника.
Lusor писал(а): А вот здесь Вы не учитываете ряд обстоятельств. Самое главное из них то, что до прихода в южнорусские степи славян по ним успели пронестись: алано-сарматские племена; готы; гунны; угры. Бедных скифов зажали внутри Крыма, где они и прозябали некоторое время. А культуры указанных народов хоть и родственны скифской, но все же качественно были иными.:
Lusor писал(а): Ну, лидийцы. Были такие. Но пока что не улавливаю, при чем они здесь...
tmt писал(а):Станислав! Вы не поняли замысел героический миссии ЗОРРО
tmt писал(а):разумеется интересны - одна только хеттская мифология чего стоит... но совершенно невозможно обсуждать всё сразу и хэттов и хаттов и лидийцев и Трою и черкесов и славян и вообще... зачем этот супкомпот...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 111