«Новый Геродот»

не совсем касаетса теми но всетаки,знает ли кто установлено ли место в списке царей и приблезительние годи правления царя Тахурвала?

Farsman_Qveli писал(а):и исползоват (сравнит,анализироват) все археологические данние всего восточночернаморского региона начиная с палеолита,разние археологические культури вед ето реалное доказательтво обитания етноса носителя определенного язика на определенней територии

Если мы начнем "копать" с палеолита, то попадем в тупик. На столь глубоком хронологическом уровне совершенно некорректно говорить о каких-либо "этносах-носителях определенного языка": в лучшем случае можно теоретизировать о праязыковых семьях или даже макросемьях. А говорить о прямой корреляции археологических культур и языковой атрибуции племен-их носителей - вообще вещь "от лукавого"...

на щет тупика не будте так уверени а говоря о столь давном времени канешно невазможно вийти за рамки скромних гипотез.всеже касаяс вопроса о свазях адигского мира с Хаттским (протохетским) обезательно нужно принимат во внимание археологические данние,каждая археологическая культура всетаки подразумивает под собой опроделенную единост носитилей етой култури в т.ч.и в язиковом плане

Farsman_Qveli писал(а):на щет тупика не будте так уверени

То есть у Вас есть выход из тупика? Вы можете "реконструировать" этносы палеолита?

Farsman_Qveli писал(а): всеже касаяс вопроса о свазях адигского мира с Хаттским (протохетским) обезательно нужно принимат во внимание археологические данние,каждая археологическая культура всетаки подразумивает под собой опроделенную единост носитилей етой култури в т.ч.и в язиковом плане

Говорить о связях именно адыгского мира с хаттским неправомочно. Речь идет о гипотетическом (не близком) родстве с западнокавказской языковой семьей, причем на таком хронологическом уровне, когда существовал праабхазоадыгский язык с одной стороны, хаттский – с другой стороны, и, вероятно, другой/другие языки промежуточного типа. Каким образом здесь могут помочь данные археологии – совершенно непонятно.

Farsman_Qveli писал(а):мичирс азрис ам еназе сцорад чамокалиеба

Ну Вы тогда хотя бы по-грузински пишите правильно: чамокалиБеба

Farsman_Qveli
с Тибареном можете поговорить и на мегрельском
или на сванском тоже.

В этой ветке лучше по-русски... или по-хаттски

тавхедобаши ар гадагезардот цоднит накарнахеви ампартавнеба

я не иторик и вобше не учени,но на лубительском уровне думаю разбераюс не плохо.о теме-ви помойму вобще перви кто почти польностю отвергает важност археологических данних даже брознового века при вопросе взаимосвязей предков народов двух разних регионов темболее когда ест лингвистические сходства.

Farsman_Qveli писал(а):я не иторик и вобше не учени,но на лубительском уровне думаю разбераюс не плохо.о теме-ви помойму вобще перви кто почти польностю отвергает важност археологических данних даже брознового века при вопросе взаимосвязей предков народов двух разних регионов темболее когда ест лингвистические сходства.

Так Вы уже говорите про бронзовый век? И пожалуйста, не утрируйте мои слова. Говоря о "лингвистических сходствах" современных адыгов и древних хаттов, имейте в виду, что они примерно такие же как между современными литовцами и древними иранцами (в рамках индоевропейской семьи) - много ли вы найдете "археологических подтверждений"?

Farsman_Qveli писал(а):тавхедобаши ар гадагезардот цоднит накарнахеви ампартавнеба

Напоминаю Вам, уважаемый, что это русскоязычный форум. Если не можете проговорить сию сентенцию по-русски, лучше промолчите. И вообще, следите за своим языком, ибо употребление всякого рода грузинских слов типа тавхедоба "наглость" может вызвать ответную реакцию.

ответная рекция уже било визвана во мне вашими словами,я тут не для таво чтоб разбератса вне нучной тематике и надеюс и ви тут не для етого.говорим о теме!

Farsman_Qveli писал(а):ответная рекция уже било визвана

В слове "рекция" вы пропустили одну букву...
Как Вас понимать: это буква "э" в начале или "а" после "е"?

цинизм не самое лучшее опровдание

о теме,значет гамкрелидзе и иванов глупи когда например халафскую културу связяли на основе археологических данних c протоиндоевропейцами? (ета точно не бронзови век)

Вы знаете, сколько существует теорий индоевропейской прародины и увязок с определенными археологическими культурами? Помимо Гамкрелидзе-Иванова этим занимались тоже отнюдь неглупые люди (Гимбутас-Сафронов-Ренфрю и т.д. и т.п.).
А вопрос так и остается открытым: консенсуса в вопрорсе об Urheimat нет.

а кто об етом спорит? я всего лиш подчеркнул что надо учест и археологические данние в чем ви не согласилис и оттуда и етот спор,повторяю археологиа конешно не может дат точние ответи (так же как лингвистика и другие отделньно взятие науки)на многие вопроси но вовсе не принимат ету науку во внимание согласитес ошибка.

Farsman_Qveli писал(а):повторяю археологиа конешно не может дат точние ответи (так же как лингвистика и другие отделньно взятие науки)на многие вопроси но вовсе не принимат ету науку во внимание согласитес ошибка.

Лингвистика постулирует родство языков.
Археология постулирует родство культур.
Родство культур и родство языков не всегда связаны между собой.