Лучший римский император - Доминат

Модераторы: Tibaren, Aristoteles

Кто был лучшим римским императором?

Аврелиан
3
16%
Диоклетиан
3
16%
Константин Великий
7
37%
Юлиан Отступник
2
11%
Валентиниан I
0
Голосов нет
Феодосий Великий
1
5%
Другой вариант
2
11%
Нельзя назвать лучшего
1
5%
 
Всего голосов : 19

Сообщение thor » 15 янв 2008, 20:08

Zdvij писал(а):Thor.
Юлиан постарался сделать много в короткий срок. Способности
у него были.


А кто с этим спорит? Однако опять же - важен конечный результат, а его и нет... Симпатичный император (во всяком случае, таким он предстает из источников), однако хороший человек - это не профессия. :cry:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Zdvij » 15 янв 2008, 20:17

Thor.
"важен конечный результат, а его и нет..."

Согласен, поэтому и голосовал за Константина.
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение thor » 15 янв 2008, 21:12

Вот, и наступил на земле мир, и в человецех благоволение... :D :wink:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Тимофей » 15 янв 2008, 23:07

Нет, и все-таки остаюсь на своих позициях, отдавая пальму первенства Диоклетиану. пусть тетрахия не прошла проверку временем, однако именно этот подход Диоклетиана в итоге победил - раздельное управление империй. И даже Константин, на короткий срок объеденив державу, после смерти разделил ее на три части. И к тому же остаюсь на позиции. что Константин своей религиозной политикой запустил лису в курятник - христианскую церковь волновало не благополучие государства, а в первую очередь благополучие Церкви.
К тому же деятельность Константина была во многом противозаконной - он выступал против законной власти в гражданских войнах. ТО есть не объеденял государство, фактически, а просто сосредотачивал власть в своих руках. В то время как Диоклетиан в действительностьи занимался объединением, побеждая многочисленных узурпаторов.
То есть если Константин действовал в первую очередь ради своей власти, то Диоклетиан - ради государства. Не зря он сложил по истечении двадцати лет с себя пурпур, заставив сделать тоже и своего соправителя.
Кстати, христианские хроснисты и за это не преминули его "пнуть" -
"В сем году Диоклетиан и Максимиан Геркулий, по безумию. сложили с себя царскую власть и начали вести частный образ жизни" (Феофан Византиец "Летопись..." Р.Х. 296) и ниже: "... Но Евсевий Кесарийский говорит, что Диоклетиан, впав в слабоумие, сложил власть..." (там же)
То есть христианские хронисты ДАЖЕ ПОДУМАТЬ НЕ МОГЛИ о том, что можно отказаться от власти для блага государства. В этом смысле Константин, шедший к ней по тупам, естественно, представляется христианской историографии героем.
Тимофей
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 184
Зарегистрирован: 18 июн 2005, 13:15

Сообщение Roman Legioner » 19 янв 2009, 01:33

Проголосовал за Аврелиана. Этому императору удалось совершить невозможное: возродить фактически развалившуюся, гибнущую Римскую Империю. И много больше свершил бы этот по-солдатски жёсткий, но явно неординарный правитель, если бы не привычка солдат убивать императоров... :?
P.S. Вообще - то, Аврелиан находится здесь не по праву: его правление отностится к эпохе солдатских императоров, эпохе кризиса системы принципата. Эпоха домината начинается с Диоклетиана.
Roman Legioner
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 17 янв 2009, 01:37

Пред.

Вернуться в Древний мир

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1