Власть над морем.

Модератор: Velhan

Власть над морем.

Сообщение Dedal » 27 фев 2005, 20:10

http://centant.pu.ru/centrum/publik/kaf ... valovv.htm


Публикации Центра антиковедения СПбГУ


В.В. Шувалов
Морская держава Миноса

Мнемон
Исследования и публикации по истории античного мира.
Под редакцией професора Э.Д. Фролова. Выпуск 2. Санкт-Петербург, 2003.


В середине II тыс. до н. э. греки и другие народы, населявшие Эгейский
регион, оказались объединены в рамках Критской морской державы. Она
явилась основанием культурного единства региона и первым шагом на пути к формированию греческой классической цивилизации. Впервые в истории была предпринята попытка построения империи с опорой на флот, в которой во главу угла была поставлена морская политика. От державы Миноса сохранились скудные сведения, хотя упоминания о ней часто встречаются в античной литературе. В рассказах древних авторов исторические реалии минойской эпохи подчас трудно отделить от мифа. Поэтому среди современных историков до сих пор не утихают споры вокруг проблемы минойской талассократии. Учитывая это, мы намерены еще раз затронуть данную тему.
Около 1700 г. все "старые дворцы" на Крите были уничтожены. О причинах этого разрушения давно ведутся споры. Скорее всего, Ю. В. Андреев прав в том, что здесь имела место грандиозная сейсмическая катастрофа. Однако последующая история острова не позволяет сводить все только к этому одному фактору. Ведь "новые дворцы" были уже объединены в рамках единого государства. Поэтому вполне оправданным будет предположение о том, что одной из причин разрушения "старых дворцов" была предшествующая этому объединению междоусобная борьба. Эту гипотезу подтверждают и данные традиции о борьбе Миноса со своим братом Сарпедоном (Her., I, 173) и бегстве другого его брата Радаманта в Беотию (Apollod., III, 1, 1-2).
Морская торговля критских дворцов привела к значительному накоплению богатств. Скорее всего, попытки перераспределить накопленные ресурсы и стали причиной междоусобной войны дворцовых государств и, вместе со стихийными бедствиями, разрушения "старых дворцов". Большинство ученых считает, что "новые дворцы" появились не сразу, но приблизительно спустя столетие после падения "старых". Таким образом, эти процессы заняли весь XVII в. Возникновение "новых дворцов" около 1600 г. свидетельствует о возобновлении государственности на Крите, и теперь мы можем говорить уже о централизованном государстве. Отсутствие укреплений, связь дворцов между собой дорогами, сходство всех дворцовых комплексов с самым большим в Кноссе (Като Закро и Маллия вообще являются копиями кносского дворца, внедренными в старые поселения). Наконец, схожесть оттисков печатей, найденных в различных местах острова - все это могло бы нарисовать картину единого критского государства с центром в Кноссе, даже если бы мы не имели свидетельств об этом в источниках (Hom. Od., XIX, 172-179; Her., I, 173; III, 122; Diod., XXXIII, 10, 1; Strab., X, 4, 7 и др.).
Относительно формы правления в этом государстве вряд ли могут быть
какие-то сомнения. Ю. В. Андреев, правда, высказал мнение, что государственное устройство Крита было скорее олигархическим, ссылаясь,
главным образом, на отсутствие в критском искусстве ясных признаков
существования царской власти на острове. Но только исходя из этого
неоднозначного обстоятельства нельзя делать такие далеко идущие выводы, тем более что вся античная традиция единодушно свидетельствует о
монархической власти Миноса. Считать Миноса, как это делает, например, тот же Ю. В. Андреев исключительно мифическим персонажем было бы неверно. Рассказы о легендарном властителе морей, которые мы находим у античных авторов, в том числе и заслуживающих полного доверия (например, у Фукидида), хорошо согласуются с археологическими данными, о чем мы еще будем говорить. Заслуживает внимания гипотеза о том, что Минос - это минойское обозначение царского титула, а реальным правителем мог быть, например, Радамант. За все время существования Критской империи (1600-1450), в Кноссе, разумеется, сменили друг друга несколько царей.

Возможно, ее основатель действительно носил имя Минос, которое после его смерти принимали и его наследники (как это было в Римской империи с именем Цезаря) и которое вытеснило из исторической памяти их личные имена. Впрочем, может быть сохранившиеся в истории имена Сарпедона и Радаманта как раз и принадлежали преемникам Миноса. Но это уже относится к области догадок.
Географическое положение Крита способствовало развитию морской торговли с древнейших времен. Самый большой из греческих островов замыкает с юга
Эгейское море, служа, таким образом, своего рода форпостом греческого
мира. Остров богат корабельным лесом; с другой стороны, на нем отсутствуют сколько-нибудь значительные месторождения металла, который,
следовательно, нужно было получать извне. Условия для развития морского
дела весьма благоприятные, которые критяне успешно использовали еще в III тыс. Морская торговля сильно способствовала появлению в начале II тыс. "старых дворцов", а сами они, в свою очередь, открыли невиданные доселе возможности в организации этой торговли. Теперь, когда Крит был объединен, из этих факторов можно было извлечь максимальные выгоды. К развитию внешних связей подстегивала и внутренняя ситуация, которая сложилась на острове. По-видимому, окончание междоусобных войн, возобновление морской торговли уже на новом уровне, когда она организовывалась из одного центра,привело к повышению уровня жизни населения и, как следствие, к демографическому росту, даже некоторому перенаселению Крита. Решению этой проблемы могла бы помочь колонизация.


Развитие мореплавания, международной торговли, куда уже окончательно был перенесен центр тяжести критской экономики, и от чего зависело
благополучие острова, заставляло кносского царя обезопасить морские пути, то есть повести беспощадную борьбу с пиратством (Thuc., I, 4; 8, 2). Таким образом, как внутреннее, так и внешнее развитие Крита создавало предпосылки для начала экспансии. Крит уже в период "старых дворцов" был безусловным лидером в регионе. Поэтому организация Минойской империи не была таким уж сложным делом. Пути ее формирования, в общем, верно наметил Дж. Пендлбери: "Создание этой державы начинается с появления торговых факторий... Следующий этап наступает, когда местный царь обращается к купцам за помощью против своего соседа и получает ее за определенную плату. Так постепенно и, по-видимому, мирным образом большая часть страны оказывается под властью новых пришельцев. Наконец, наступает момент, когда оказываются необходимыми
дальнейшие приобретения в целях борьбы с пиратами или защиты местных
владений от притязаний других мореходов". Этот процесс, вероятно, начался еще в XVII в., когда внешняя экспансия Кносса сопутствовала борьбе за объединение самого Крита. (Оба направления деятельности кносского царя были, конечно, взаимообусловлены). Ю. В. Андреев считает, что "это вряд ли была планомерная политика, направленная к завоеванию и колонизации островов с одновременным искоренением процветавшего здесь доселе пиратства". Но эта характеристика, данная Ю. В. Андреевым минойской экспансии, может соответствовать лишь реалиям периода "старых дворцов" и небольшому промежутку времени сразу после их разрушения, однако трудно допустить, что Критская империя (если, конечно, мы не будем отрицать ее существование) была создана в результате случайных и никем не организованных пиратских набегов. Все древние авторы согласны между собой в том, что основателем этой империи был один человек - Минос (см. ниже) Подчинение Критом Эгейского региона является сложной проблемой, которую нельзя назвать окончательно решенной, она до сих пор вызывает оживленны споры исследователей. Но прежде чем включиться в обсуждение этого вопроса, необходимо обратиться к тем сведениям, которые мы имеем о державе Миноса Свидетельства о владычестве Миноса на море встречаются повсеместно в античной литературе (Her., I, 171; III, 122; VII, 169-170; Thuc., I, 4; 8, 2; Plat. Leg., IV, 706 b; Ps.-Plat. Minos, 320 d; Apollod., II, 5, 7-9;
III, 1, 3; Diod., IV, 17, 3; 60, 3; 79, 1; V, 54, 4; 78, 3; 84, 1-2; XVI, 9, 4; Strab., I, 3, 2; VII, 6, 1; X, 4, 8; 17; Paus., I, 44, 3; III, 23,11 и др.).14 В источниках сохранились сведения о подчинении Миносом Киклад (Thuc., I, 4; Isocr. Orat., XII, 42; Plut. Moral., 603 B). Причем, как явствует из слов Фукидида, именно с подчинения этих островов кносский царь начал создание своей морской державы. Древний историк пишет, что Минос "стал владыкой Кикладских островов и первым основателем колоний на большинстве из них и, изгнав карийцев, поставил там правителями своих сыновей. Он же начал и истреблять морских разбойников, чтобы увеличить свои доходы, насколько это было в его силах. Ведь уже с давнего времени, когда морская торговля стала более оживленной, и эллины, и варвары на побережье и на островах обратились к морскому разбою" (I, 4-5). Понятно, что поскольку Киклады являются ближайшими землями к Криту, то искоренить пиратство нужно было, прежде всего, именно на них. Мы располагаем множеством данных о господстве или, по крайней мере, связях Крита с островами Эгейского моря. Так, по свидетельству Геродота, на о. Фера высадился Кадм (Her., IV, 147-148; 156). (На его связи с Критом мы еще остановимся). Под властью Миноса находились Анафа и Астипалея, острова к востоку от Феры (Ovid. Met., VII, 461 sq.; Paus., VII, 4, 1); с Икаром, сыном Дедала, связан о. Икария и примыкающая к нему часть Эгейского моря (Apollod., II, 6, 3; Diod., IV, 77, 5; Strab., XIV, 1, 19; Paus., IX, 11,4-5); древнейший царь Самоса Анкей был племянником Европы, критской царицы (Paus., VII, 4, 1); на Наксос отправилась Ариадна, дочь Миноса (Hom. Od., XI, 321-325; Diod., IV, 61, 5; Plut. Thes., 20); Миносом были покорены
Парос, Сифнос, Кимолос, Серифос, Китнос, Сирос, Миконос (Ovid. Met., VII, 463-466); на Эвбею путешествовал Радамант (Hom. Od., VII, 321-326; Strab., IX, 3, 14); а на Хиос - Энопион, внук Миноса (Paus., VII, 4, 8; 5, 12-13).Древние авторы сообщают о войне Миноса с мегарским царем Нисом и о подчинении критянами Мегариды (Apollod., III, 15, 8; Ovid. Met., VII, 1-150; Paus., I, 19, 4; 44, 3). Широко известен сюжет о покорении критским царем Аттики (Plat. Leg., IV, 706 b; Ps.-Plat. Minos, 321 a; Isocr. Orat., X, 27; Apollod., III, 15, 8; Diod., IV, 61, 1-3; Plut. Thes., 15; Paus.,I, 27, 10). Мы можем предположить, что в войну Миноса с Мегаридой и Аттикой были вовлечены и другие области Греции. Видимо, предание о критском быке, опустошавшем Пелопоннес (Apollod., II, 7; Paus., I, 27, 10), отражает воспоминания о набегах минойцев. О том, что критяне имели свои интересы на Пелопоннесе, есть и прямые данные. В одном из гомеровских гимнов идет речь о критском корабле, плывшем в древнейшие времена в Пилос (II, 210 sq.).

На восточном побережье Лаконии находилось укрепление называвшееся Миноя (Strab., VIII, 6, 1; Paus., III, 23, 11). Вообще, нужно сказать, что
места с таким названием были разбросаны по всему Средиземноморью. Так
назывался остров напротив Нисеи, мегарской гавани (Paus., I, 44, 3; Steph. Byz., s. v. Minwva), города с таким именем находились на Сифносе, Делосе, в Аравии (Steph. Byz., s. v. Minwva), на Аморгосе (Steph. Byz., s. v. jAmovrgaV, jArkesiivnh, Minwva), в Сирии (Steph. Byz., s. v. Gavza, Minwva), Сицилии (Her., V, 46, Steph. Byz., s. v. Minwva). Все эти места были связаны с Критом, поскольку само название Миноя происходит от Миноса (Diod., IV, 79, 1; V, 84, 2; XVI, 9, 4; Paus., I, 44, 3). Сохранилось множество свидетельств о присутствии минойцев во многих областях Средиземноморья. К. М. Колобова полагала, что поскольку в кадмейских Фивах сохранилось достаточно следов пребывания критян (в отличие от финикийцев), то родиной переселившихся спутников Кадма, который приходился, согласно традиции, дядей Миносу, следует считать Крит, а не Финикию. "И если в мифах Кадм прибыл в Беотию из Финикии, а не с Крита, то это лишь потому, что ко времени возникновения легенлы о Кадме в ее дошедшем до нас позднем и греческом варианте, греки помнили лишь о прибытии Кадма и приурочили родину Кадма не к забытому ими Криту, но к Финикии, которая считалась у греков, подобно Египту, страной древней цивилизации". Эта гипотеза недавно получила подтверждение в связи с прочтением в документах критского линейного письма А личного имени Ka-du-ma.
Сохранились сведения и о пребывании в Беотии Радаманта (Apollod., III, 1, 2; Plut. Lysand., 28; Moral., 578 B). Первыми жрецами и учредителями культа Аполлона в Дельфах были критяне (Hom. Hymn., II, 216-361). С Радамантом связаны также приморские земли Малой Азии и некоторые соседние острова (Diod., V, 79, 1). Присутствовали критяне и на Родосе (Apollod., III, 2, 1; Diod., V, 51, 1; 59, 1-4; Strab., X, 3, 19). С Критом древние связывали происхождение Трои (Strab., XIII, 1, 48; Verg. Aen., III, 104 sq.; Ovid. Met., XIII, 705 sq.); Миносу были подвластны карийцы (Her., I, 171; Strab., XIV, 2, 27); выходцы с Крита заселили Милет (Apollod., III,1, 2; Ovid. Met., IX, 443 sq.; Paus., VII, 2, 5), Эритры (Diod., V, 79, 1;84, 3; Paus., VII, 3, 7), Колофон (Paus., VII, 3, 1-2; IX, 33, 2), Ликию (Her., I, 173; IV, 45; VII, 92; Apollod., III, 2, 3; Diod., V, 56, 1; 79, 3; Strab., XII, 8, 5; XIV, 3, 10; Paus., VII, 3, 7); присутствовали минойцы в Италии (Her., VII, 170; Strab., VI, 3, 2; Plut. Thes., 16; Moral., 299 A) и Сицилии (Her., VII, 170; Ovid. Met., VIII, 152-262; Paus., VII, 4, 6).Итак, античная традиция рисует картину могущественной морской державы Миноса, полностью контролировавшей Эгеиду и распространившей свое влияние на многие районы Средиземноморья, прежде всего Восточного. Существование в середине II тыс. Минойской империи подтверждает и археология. О зависимости Киклад от Крита можно судить, главным образом, по данным, полученным археологами в ходе раскопок Филакопи (Мелос), Айя Ирини (Кеос) и Акротири (Фера). Во всех этих поселениях во множестве обнаружена критская керамика, а в местной керамике заметно минойское влияние. Критские каменные вазы, встречающиеся на Кикладах повсеместно,минойская архитектура, стенные и вазовые росписи, меры веса (в виде свинцовых дисков), таблички с линейным А, обнаруженные на островах (в том числе и на Кифере) - все это свидетельствует в пользу данных античной традиции о господстве Миноса на Кикладах. Греция также была тесно связана с Критом. Об этом говорит и близость археологических памятников Крита и Фив, и сходные со знаками линейного А письмена, встречающиеся на керамике из Лерны (Арголида). Критскую керамику находят в Греции повсеместно, а в греческом декоративном искусстве прослеживается прямое влияние Крита. Минойские поселения обнаружены на Эгине, Родосе, Кипре, в Милете, Угарите. Знаки линейного А встречаются на керамике с островов Липара и Панарея (к северу от Сицилии), на медных слитках, найденных вблизи некоторых нурагов на Сардинии, причем часть из них отлита из местного металла. Все эти следы присутствия минойцев датируются по большей части временем не ранее 1600 г., что дает нам приблизительную дату создания державы Миноса. Сейчас уже практически все ученые согласны с тем, что в середине II тыс. Крит, по меньшей мере, являлся лидером в Эгейском регионе.

Но проблема минойской талассократии пока далека от окончательного решения. Споры ведутся как вокруг географических рамок державы Миноса, так и о форме зависимости подвластных Кноссу земель (некоторые, впрочем, ставят под сомнение саму такую зависимость).Первооткрыватель минойской цивилизации А. Эванс считал возможным говорить о полном подчинении Криту Эгейских островов и материковой Греции. Эту гипотезу вполне разделяет А. Тойнби, который даже отождествляет живших, в том числе и довольно далеко от морского побережья минийцев с минойцами (как мы полагаем, безосновательно). С подчинением Кноссу Эгейских островов и отдельных районов Греции согласны и некоторые другие исследователи. Ряд ученых ограничивает рамки Критской державы, помимо самого Крита, только Кикладскими островами. Признавая сильное влияние минойской культуры на микенскую, они отрицают политическую зависимость Греции от Крита на том основании, что микенская архитектура и искусство периода наивысшего расцвета минойской цивилизации (XVI - первая половина XV в.) в целом продолжает развивать местные традиции. Это обстоятельство, на наш взгляд, не может служить доказательством независимости Греции, поскольку политическое господство совсем не обязательно влечет за собой уничтожение культуры подчиненных народов. С мнением этих исследователей трудно согласиться еще и потому, что они игнорируют данные античной традиции о подчинении Миносом большей части Эгейских островов, Аттики и Мегариды. Между тем, свидетельства древних о морской державе Миноса слишком многочисленны и прекрасно согласуются с данными археологии. Именно поэтому следует отвергнуть, как несостоятельную, и гипотезу Ч. Старра о том, что Критская морская держава является выдумкой афинской пропаганды V века. Основывая свои построения исключительно на данных археологии, противники историчности державы Миноса вынуждены прибегать к довольно спорным аргументам. Они сомневаются даже в колонизации и полном подчинении Критом Кикладских островов, где, по выражению Ю. В. Андреева (кстати, также не доверяющего античной традиции о Критской морской державе), "местные кикладские черты явно отступают на задний план под натиском минойских...". Эти исследователи аргументируют свою
позицию тем, что в архитектуре кикладских поселений присутствуют местные особенности и нет ничего похожего на дворцы. Но почему критский царь обязательно должен был стирать с лица земли все завоеванные города и строить во всех покоренных областях дворцы, похожие на кносский?
Впрочем, некоторые из этих ученых, признавая неопровержимость археологических доказательств власти Крита в регионе, считают, что зависимость от Кносса могла быть только вассальной (даннической) и что, таким образом, о настоящей талассократии не может идти речи. Конечно, выплата побежденными народами дани была одной из форм зависимости. Древние авторы единодушно рассказывают о взимании критянами дани с Афин молодыми рабами и рабынями (Plat. Leg., IV, 706 b; Apollod., III, 15, 8; Verg. Aen., VI, 20 sq.; Diod., IV, 61, 3; 77, 4; Ovid. Met., VII, 170-172; Plut. Thes., 15-16; Moral., 299 A; Paus., I, 17, 3; 22, 5; 27, 10). Такую же дань, вероятно, платили Миносу и мегаряне (Paus., I, 42, 2). Но что касается Кикладских островов, то на этот счет мы имеем совершенно ясное указание Фукидида об изгнании оттуда местного населения и их колонизации критянами (I, 4). Археология полностью подтверждает сообщение историка. Так что у нас нет оснований утверждать, что подчинение кносскому царю земель за пределами Крита выражалось исключительно в выплате дани. Наконец, отдельные ученые вообще отказываются от попытки решения проблемы минойской талассократии, лишь призывая коллег к осторожности в суждениях. Мы, со своей стороны, твердо убеждены в том, что свидетельства античных авторов о Миносе вполне соответствуют историческим реалиям середины II тыс. Опираясь на их сообщения, а также на данные археологии, можно придти к выводу, что сразу после разрушения "старых дворцов" на Крите около 1700 г. началась постепенная экспансия минойцев в Эгейском регионе. Этот процесс был завершен вскоре после 1600 г. созданием морской державы с центром в Кноссе, в которую входило большинство Эгейских островов, некоторые районы Греции (совершенно точно Аттика и Мегарида), возможно, и ряд других областей на побережье Малой Азии. На одни покоренные земли выводились колонии, другие вынуждены были платить дань, третьи поставляли матросов для флота кносского царя (Her., I, 171).Таким образом, морская держава Миноса впервые объединила Эгеиду и,
господствуя в Восточном Средиземноморье, стала, своего рода, предтечей Афинского морского союза.
Аватара пользователя
Dedal
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 13 сен 2004, 20:01

Сообщение Dedal » 27 фев 2005, 20:14

Несмотря на то что статус и личность Миноса является отдельным вопросом, надо отметить:
в статье правильно отмечена роль мифологии в изучении истории Крита.
выделен аспект связанный с распостранением топонима Миноя.

Ссылочный аппарат можно найти по ссылке.
----------------------------------------------------------------------

tv95
"Еще несколько вопросов:
На западе (Сицилия, Мальта...) нет ли минойских следов?"


Относительно распостранения минойской культуры и торговых связей Крита.

При всём изобилии зерна, мяса, масла, вина, топлива, леса и одежды,
Минойской цивилизации не хватало двух важнейших материалов необходимых цивилизации бронзового века - олова и меди.
Точное происхождение меди и олова, использовавшихся минойскими кузнецами, до сих пор остаётся археологической загадкой. Хорошо известны месторождения меди в Эгейском море, на Кипре и в Афганистане; предположительно, к ним можно добавить горы Центральной Европы, Турции, возможно, даже холмы Корнуолла в Англии (в качестве источника олова, чаще всего упоминается Испания, так как Италию некоторые иследователи считают зоной интересов микенцев (раскопки в Таранто)).
Драгоценные металлы тоже приходилось ввозить. Золото и серебро доставляли корабли из Египта, с Эгейских островов, из Юго-Восточной Аттики или из Западной Анатолии.
Чёрный обсидиан, который шёл на вазы и некоторые печати, поставляли с о. Мелос. Из Южного Пелопоннеса прибывали ценные породы камня для изготовления чаш и печатей, а корунд, использовавшийся для их обработки, ввозился с Наксоса.
Слоновую кость для печатей, гребней, амулетов и ящичков, вероятно, доставляли на Крит из Сирии.
Страусовые яйца, которые минойцы приспосабливали под сосуды для возлияний, добывали в Северо-Западной Африке или Египте. Египет снабжал Крит алебастром и готовыми украшениями, например, подвесками в виде скарабеев. Обезьяны, чьи изображения встречаются на фресках, вероятнее всего, тоже проникли на остров из Египта, вместе с кошками. Некоторые статуэтки и готовые печати проделявали долгий путь из Месопотамии.

Все эти товары обменивались на критские изделия. Минойская расписная утварь, украшения, бронзовые кинжалы, сосуды из драгоценных металлов были обнаружены во всём Восточном Средиземноморье. Особенно ценились вазы "камарес" - утончённая керамика, производившаяся в дворцовых мастерских и получившая своё название от селения Камарес у горы Ида, где в 1890 г. впервые были обнаружены в священной пещере такие сосуды.

http://school.edu.ru/projects/mhk/types ... /index.htm

http://school.edu.ru/projects/mhk/types ... /index.htm

Однако основной поток экспорта составляли ткани, древесина и различное продовольствие. Главным предметом торговли во всём регионе и на Крите было оливковое масло: в Кноссе Эванс обнаружил складские помещения с большим количеством огромных кувшинов, предназначенных для хранения масла; их общая вместимость составляла более 60 тысяч галлонов.
В числе других ценных критских товаров были благовония и врачебные снадобья, изготавливавшиеся из местных трав - таких, как мята, шалфей, сельдерей.

----------------------------------------------------------------------

Период новых дворцов.
Лошадь появилась на острове, судя по всему, не ранее середины 15 в. до н.э.
Торговая экспансия.
Изделия критских ремесленников проникали на восток до Месопотамии (на территорию нынешнего Ирака), на запад - до Пиренейского полуострова. Они встречаются при раскопках на севере Балкан и в Египте. Развитие товарно-денежных отношений в Кносской державе зашло уже настолько далеко, что в обращении появились первые примитивные деньги - медные слитки определённого веса в виде бычьей шкуры (или шкуры барана).
(Молчанов).

----------------------------------------------------------------------

Эпизоды критской колонизации.

После упадка культуры кикладских островов (2200 г до н.э.), с началом нового культурного подъёма усиливается влияние Крита, некоторые острова становятся зависимыми от него если не в политическом, то во всяком случае в экономическом отношении (в частности Кифера, Мелос, Фера, Кеос).

К сожалению период начала бронзового века изучен мало, при строительстве дворцов минойцы срезали эти слои.

Следы критских колонистов появляются уже около 1700 г. до н.э. на побережье Малой Азии (в Милете), и на острове Родос.
Зато на северо-западе Малой Азии в районе Трои и далее продолжает развиваться культура, чем-то напоминающая элладскую. Здесь изготавливается керамика, родственная среднеэлладской минийской, поддерживаются тесные торговые контакты с материковой Грецией.

На рубеже 15-14 веков до н.э. микенские ахейцы овладели важной колонией критян Миллавандой (Милет) на западном берегу Малой Азии.
В конце 15 в. до н.э. на Родосе возникло микенское поселение в Ялиссе по соседству с более древней критской колонией у Трианды. После падения минойцев остров был микеноизирован, став центром микенской цивилизации.

Можно говорить, что внешнеторговые связи Микенского мира характеризуются обширным географическим охватом: значительная часть Восточного Средиземноморья представляется, по существу, "микенским ареалом, так же как в предыдущие столетия многие из расположенных здесь приморских стран можно было в той или иной степени считать ареалом "критским".
(Бартонек)

Ещё кое-что:

http://www.world-history.ru/countries_a ... 1/686.html

Чужеземные источники свидетельствуют об обширном географическом диапазоне внешнеэкономической деятельности критян в XX - XVIII вв. Их растущее ремесленное производство требовало все большего количества привозного сырья. В Египте критяне выменивали слоновую кость на керамику стиля Камарес и на ювелирные изделия [клад в Тоде в Египте при Аменемхете II (1934-1896 гг. до н. э.) содержал критскую серебряную утварь]. Вероятно, вывозили они и оливковое масло. На обильный медью Кипр критяне везли расписную керамику и металлические изделия. Критские корабли посещали некоторые порты Восточного Средиземноморья, например Библ и Угарит. Отсюда изделия критян расходились далеко в глубь страны - уже в XVIII в. чиновники в царстве Мари на Среднем Евфрате (около 450 км от моря) отмечали в списках царского имущества особо ценимые мечи критян ("Каптару"). Однако наиболее тесными были контакты с Египтом, в чем убеждают частые находки на Крите египетских изделий и заимствования некоторых художественных идей, например мотива цветка лотоса, который схематизировали критские вазописцы.

http://www.world-history.ru/countries_about/687.html

В сферу внешнего обмена с крито-кикладской монархией было вовлечено население ближайших побережий Малой Азии. В некоторых тамошних центрах, например в Иасосе, уже в XVII в. местные гончары изготовляли посуду в "минойском" стиле.
Особенно устойчивые и широкие коммерческие связи соединяли Крит с южными соседями, Ливией и Египтом, нуждавшимися во многих статьях критского вывоза. Сами критяне привозили из Египта не только предметы обихода, но и сведения о далеких странах и их культуре. Даже жители Кикладских островов хорошо знали особенности нильской долины, как показывает пейзаж на фреске "Западного дома" в Акротири. Эти контакты ярко отражены и в египетских источниках. На фресках в гробницах фараоновских вельмож XVI-XV вв. вполне достоверно изображены критяне. В египетских текстах неоднократно говорится о Кефтиу - критянах. По-видимому, критские мореходы везли на юг товары не только своего царства, но и изделия соседних земель. Например, в Египте в большом числе найдены вазы, изготовленные в материковой Элладе. Многовесельные суда подданных кносского царя доставляли их и в страны Восточного Средиземноморья, прежде всего на Кипр. В этот период обмен между обоими островами усилился. Вещественные источники указывают на оживленные связи Крита и с мелкими царствами сирийского побережья. Критяне поддерживали особенно тесные связи с Угаритом и Библом и тоже обменивались не только товарами, но и идеями. Например, зодчие Угарита в XVII-XVI вв. иногда применяли характерные элементы критской архитектуры.

----------------------------------------------------------------------
Знаки линейного А встречаются на керамике с островов Липара и Панарея (к северу от Сицилии), на медных слитках, найденных вблизи некоторых нурагов на Сардинии, причем часть из них отлита из местного металла. Все эти следы присутствия минойцев датируются по большей части временем не ранее 1600 г.

С Мальтой культуру минойцев обьединяет один и тот же символ, если на Крите он представлен в виде щита-"восьмёрки", то на Мальте эта фигура просматривается в плане некоторых мегалитических сооружений.
Аватара пользователя
Dedal
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 13 сен 2004, 20:01

Сообщение tv95 » 28 фев 2005, 11:52

Dedal писал(а):Несмотря на то что статус и личность Миноса является отдельным вопросом, надо отметить: в статье правильно отмечена роль мифологии в изучении истории Крита. выделен аспект связанный с распостранением топонима Миноя.


Вот только на самом Крите с Миносом что-то "не очень..."
А как-нибудь отделить до 1700г, 1700-1450г и после?

Точное происхождение меди и олова, использовавшихся минойскими кузнецами, до сих пор остаётся археологической загадкой. Хорошо известны месторождения меди в Эгейском море, на Кипре и в Афганистане;


Так в чем загадка? - Кипр вполне подходит для морской державы.
Медь из Афганистана - это недоразумение, оттуда - лазурит издавна!

предположительно, к ним можно добавить горы Центральной Европы, Турции, возможно, даже холмы Корнуолла в Англии (в качестве источника олова, чаще всего упоминается Испания, так как Италию некоторые иследователи считают зоной интересов микенцев (раскопки в Таранто)).


Именно Испания, Корнуэлл, наверное, все-таки позже.
Где остатки портов, факторий от Португалии до Бретани?
А ведь Бискайский залив и сейчас еще "не для слабонервных".

Лошадь появилась на острове, судя по всему, не ранее середины 15 в. до
н.э.


Не с ахейцами!?

После упадка культуры кикладских островов (2200 г до н.э.), с началом


А не может архаичный Крит быть преемником этой кикладской культуры?
Как более недоступный для вторжений с материка.

Следы критских колонистов появляются уже около 1700 г. до н.э. на
побережье Малой Азии (в Милете), и на острове Родос.


Наверное, Ахейская Греция была менее гостеприимной?
Должны быть контакты и с хеттами.

На рубеже 15-14 веков до н.э. микенские ахейцы овладели важной колонией критян Миллавандой (Милет) на западном берегу Малой Азии.
В конце 15 в. до н.э. на Родосе возникло микенское поселение в Ялиссе по соседству с более древней критской колонией у Трианды. После падения минойцев остров был микеноизирован, став центром микенской цивилизации.


Кстати, гигантское облако пепла от взрыва Санторина, в основном, легло именно на сотни километров на восток.
Почему мифы об этом молчат? Или некому было...

изделия критян расходились далеко в глубь страны - уже в XVIII в.
чиновники в царстве Мари на Среднем Евфрате (около 450 км от моря)
отмечали в списках царского имущества особо ценимые мечи критян
("Каптару"). Однако наиболее тесными были контакты с Египтом, в чем


Каптару (это разве не Кипр),Кефтиу, а "Крит" откуда?
Киклады-то сплошь греческие.

Знаки линейного А встречаются на керамике с островов Липара и Панарея (к северу от Сицилии), на медных слитках, найденных вблизи некоторых нурагов на Сардинии, причем часть из них отлита из местного металла. Все эти следы присутствия минойцев датируются по большей части временем не ранее 1600 г.


Очень интересно...
Может и в районах Марселя и Барселоны со временем отыщутся.

С Мальтой культуру минойцев обьединяет один и тот же символ, если на Крите он представлен в виде щита-"восьмёрки", то на Мальте эта фигура просматривается в плане некоторых мегалитических сооружений.


Разве они современники?
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\ Все проходит... /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
Аватара пользователя
tv95
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 25 янв 2005, 13:04
Откуда: Новосибирск

Сообщение Тимофей » 18 июн 2005, 13:38

День добрый! Случайно наткнулся на ресурс, и тут же потянуло зарегистрироваться. Не думал, что история минойского Крита настолько популярна в широких кругах :). Как я понимаю, месье Dedal'у принадлежит авторство статьи о "морской империи Миноса". Не так давно я уже ознакомился с ней, и по поводу даже удалось тиснуть небольшую статейку в местный сборник. Сейчас её, к сожалению, не приведу (может, завтра), но сразу скажу, что весьма критично отзываюсь в ней о выводах автора. А вообще, тема, конечно, интересная. Уже четыре года ей занимаюсь, только что защитил диплом на тему минойской талассократии. И вроде пришёл к более-менее любопытным (не знаю уж, насколько оригинальным) выводам.
Последний раз редактировалось Тимофей 21 июн 2005, 14:35, всего редактировалось 1 раз.
Тимофей
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 184
Зарегистрирован: 18 июн 2005, 13:15

Сообщение Dedal » 18 июн 2005, 14:55

Тимофей
"Не думал, что история минойского Крита настолько популярна в широких кругах."

Добро пожаловать! :)

"Как я понимаю, месье Dedal'у принадлежит авторство статьи о "морской империи Миноса".

Нет, тут Вы ошибаетесь, статья приведена в качестве отправной точки для того чтобы определится по данному вопросу.

"Не так давно я уже ознакомился с ней, и по поводу даже удалось тиснуть небольшую статейку в местный сборник. Сейчас её, к сожалению, не приведу (может, завтра), но сразу скажу, что весьма критично отзываюсь в ней о выводах автора."

Весьма желательно, приветствуются разные точки зрения.

"И вроде пришёл к более-менее любопытным (не знаю уж, насколько оригинальным) выводам."

Тем более интересно. А вдруг истина за Вами. 8)
Аватара пользователя
Dedal
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 13 сен 2004, 20:01

Сообщение Velhan » 18 июн 2005, 18:24

Не думал, что история минойского Крита настолько популярна в широких кругах.


Популяризация сей идеи и сих знаний есть цель наша.

И вроде пришёл к более-менее любопытным (не знаю уж, насколько оригинальным) выводам.


А тезисы можно? В общих чертах.
Марио идет грабить банк! (с).
Аватара пользователя
Velhan
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 01 июн 2004, 00:59
Откуда: Москва

Сообщение Тимофей » 21 июн 2005, 11:21

Вот, то, что накропал по поводу "империи Миноса".

«Минойская империя»: критика гипотезы
В настоящее время существование в Эгеиде середины II тыс. до н.э. критской морской державы не вызывает сомнения у исследователей. Однако историки до сих пор не пришли к единому мнению в вопросе о характере критской экспансии в этом регионе, о том, что представляло собой минойское господство. Один из наиболее рас-пространенных (особенно в первой половине XX века) взглядов – гипотеза, предло-женная ещё первооткрывателем цивилизации минойского Крита А. Эвансом. Он при-держивался мнения, что практически вся Эгеида была политически, экономически и культурно объединена в рамках «Минойской империи» [1]. Также считал его ученик и последователь Дж. Пендлбери, писавший, что «…весь Эгейский бассейн подвергся столь сильному воздействию минойской культуры, что мне по крайней мере пред-ставляется неизбежным вывод о политическом господстве Крита в этой области» [2] . В дальнейшем, однако, многие исследователи отошли от такого понимания сущности критской морской державы, отрицая, в целом, наличие политической власти Крита на островах Эгеиды и в материковой Греции. Несмотря на это, «имперская гипотеза» продолжает существовать, что подтверждается, например, недавним появлением ста-тьи В.В. Шувалова «Морская держава Миноса» [3]. В настоящей работе мы хотим под-вергнуть критическому анализу «имперскую гипотезу», реанимированную в данной статье.
Работа начинается с утверждения, что «в середине II тыс. до н.э. греки и дру-гие народы, населявшие Эгейский регион, оказались объединены в рамках Критской морской державы» [4]. Сразу скажем, что мы с ним не согласны, и по ходу рассмотре-ния статьи будем аргументировать свою позицию.
В начале В.В. Шувалов останавливается на причинах генезиса талассократии. Так как этот вопрос выходит за рамки нашей темы, мы не будем подробно его рас-сматривать, отметим лишь, что колонизация, которая, как полагает автор [5], была след-ствием перенаселения Крита (что само по себе спорно), совершенно не обязательно проходила в рамках «империи» (достаточно вспомнить позднейшие политически не-зависимые от метрополий греческие колонии).
Следующее затем утверждение, что «Крит уже в период «старых дворцов» был безусловным лидером в регионе» [6] мы оспаривать не будем, однако пояснения ав-тора о путях формирования «Минойской империи» нам представляются ничем не обоснованными - как и рассуждения Дж. Пендлбери, на которого ссылается автор [7].
Далее следует перечисление античных свидетельств о связях Крита с остро-вами Эгеиды, Грецией и другими частями Средиземноморья (полный список источ-ников по этой теме можно найти у А.А. Молчанова [8]), после чего следует вывод, что «… античная традиция рисует картину могущественной морской державы Миноса, полностью контролировавшей Эгеиду и распространившей своё влияние на многие районы Средиземноморья» [9]. С подобным выводом мы категорически не согласны. По нашему мнению, то, что «на Наксос отправилась дочь Миноса, Ариадна» (Hom. Od. XI. 321-325; Diod. IV. 61. 5; Plut. Thes. 20), «на Эвбею путешествовал Радамант» (Hom. Od. VII. 321-326; Strab. IX. 3. 14), «с Икаром, сыном Дедала, связан о. Икария и примыкающая к нему часть Эгейского моря» (Apollod. II. 6. 3; Diod. IV. 77. 5; Strab. XIV. 1. 19; Paus. IX. 11. 4-5) и т.д. и т.п. никак не указывает на существование держа-вы, «полностью контролировавшей Эгеиду». Данная информация (и то если доверять ей) говорит лишь о наличии связей Крита с этими регионами. Хотя, конечно, нельзя не признать, что в источниках встречаются и свидетельства действительного господ-ства минойцев, например, в случае с мегарской войной (Apollod. III. 15. 8; Ovid. Met. VII. 1-150; Paus. I. 19. 4; 44. 3). Однако и в этих случаях характер господства миной-цев далеко не всегда ясен. Ни один источник не говорит о том, что в каких-то регио-нах существовала минойская администрация или были расположены постоянные критские гарнизоны. Не подтверждается это и археологически. У древних авторов мы встречаем лишь упоминания об уплате дани минойцам (Plat. Leg., IV, 706 b; Apollod., III, 15, 8; Plut. Thes., 15-16). Даже «совершенно ясное указание Фукидида» об изгна-нии с Киклад местного населения [10] можно понимать совершенно по-иному. Так, на-пример, Геродот пишет о жителях островов как о союзниках Миноса [11], у Фукидида же, во-первых, неясно, кого он понимает под пиратами, с которыми боролся Минос, а во-вторых, фразу «…изгнал карийцев и посадил правителями собственных сыновей» можно толковать так: поскольку здесь речь идет о правителях, коими стали сыновья Миноса, то логично предположить, что, говоря об изгнании карийцев, Фукидид имел в виду изгнание не всего народа, а лишь его правящей верхушки. Археологически смена культур на Кикладах в XVI-XV вв. до н.э., неизбежная в случае исчезновения прежнего населения, никак не подтверждается [12]. Да и тексты Геродота и Фукидида, как мы можем видеть, при прочтении, предложенным В.В. Шуваловым, плохо согла-суются между собой. На основании этих источников мы можем констатировать лишь наличие ставленников минойского царя на островах (как, впрочем, и в Мегарах, в случае с которыми об этом говориться прямым текстом). Причем наличие ставленни-ков критян совсем не обязательно говорит о непосредственном вхождении в «миной-скую империю» [13].
Мы также считаем мало обоснованной и апелляцию автора к археологическо-му материалу. Все доказательства, им приводимые, - и минойское влияние в керами-ке, и минойская архитектура, и минойские меры веса, и находки критской керамики, и наличие табличек с линейным письмом А, - всё это говорит о несомненном доми-нировании Крита в культурной и экономической сферах, но никак не о политическом его господстве.
Как мы можем видеть, все свидетельства, на которые ссылается В.В. Шува-лов, говорят не об «империи Миноса», а лишь о лидерстве Крита в регионе, хотя не-которые пункты, очевидно, действительно были подвластны критским дворцам.

-------------------------------------------------------
1.Evans A. The Palace Of Minos at Knossos. Vol. I-IV. L., 1921-1935 Vol. 1. P. 23-24; Vol. 2 P. 571, 626, 757; Vol. 4. P. 281-284, 297-298, 746-749, 887.
2.Пендлбери Дж. Археология Крита. М., 1950. С. 244.
3.Шувалов В.В. Морская держава Миноса // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Вып 2. СПб., 2003. С. 17-27.
4.Там же. С. 17.
5.Там же. С. 20.
6.Там же.С. 21.
7.Пендлбери Дж. Указ. соч. С. 303-304.
8.Молчанов А.А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тыс. до н. э. 2000. С. 89-96.
9.Шувалов В.В. Указ. соч. С. 25.
10.Thuc. I. 4 «Минос раньше всех, как известно нам по преданию, приобрел себе флот, овладел большею частью моря, которое теперь называется Эллинским, достиг господства над Кикладскими островами и первый заселил большую часть их колониями, причем изгнал карийцев и посадил правителями своих сыновей. Очевидно также, что Минос старался, насколько мог, уничтожить пиратство, чтобы тем вернее получать доходы» (пер. Ф. Мищенка).
11.Herod. I. 171 «В глубокой древности они [карийцы] были подвластны Миносу, назывались лелегами и жили на остро-вах. Впрочем, лелеги, по преданию, насколько можно проникнуть в глубь веков, не платили Миносу никакой дани. Они обязаны были только поставлять по требованию гребцов для его кораблей. Так как Минос покорил много земель и вел победоносные войны, то и народ карийцев вместе с Миносом в те времена был самым могущественным народом на све-те» (пер. Г.А. Стратановского).
12.Андреев Ю.В. Островные поселения Эгейского моря в эпоху бронзы. Л.: Наука, 1989; Barber R.L.N. The Cyclades in the Bronze Age. London: Duckworth, 1987.
13.Хрестоматийный пример из всемирной истории, демонстрирующий подобного рода вассалитет – отношения Франции и Испании при Людовике XIV и Филиппе V.
-------------------------------------------------------------
P.S. Вот так вот. Статья, конечно, не идеальная, но что-то. все соображения и докозательства вместить не удалось из-за ограничений по объёму. Буду рад рад отзывам. Даже критическим. :lol:
Последний раз редактировалось Тимофей 21 июн 2005, 14:38, всего редактировалось 1 раз.
Тимофей
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 184
Зарегистрирован: 18 июн 2005, 13:15

Сообщение Тимофей » 21 июн 2005, 11:31

Это было по поводу империи. Сейчас, по просьбам общественности - что-то вроде тезисов насчет собственно талассократии.


Минойская талассократия: содержание понятия
Период XVII-XV вв. до н.э. в истории Крита известен как «минойская талассократия». В исторической науке до сих пор идёт дискуссия о характере этого явления. На протяжении XX века возникали различные гипотезы – от констатации наличия мощной единой империи, включавшей, по меньшей мере, Грецию и Эгеиду (Эванс [1], Пендлбери [2]) до провозглашения минойской талассократии выдумкой афинской пропаганды V в. до н.э. (Ч. Старр [3]).
Все эти гипотезы сфокусированы на характере отношений Крита с островами Эгейского моря и материковой Грецией, при этом исследователи обычно дословно переводят греческий термин и пишут, что талассократия – это господство на море [4]. Однако нам такое определение кажется недостаточным. Учитывая всю спорность вопроса о характере контактов Крита с различными регионами Средиземноморья (а не только с Эгеидой), можно дать три предварительных определения:
1) талассократия - внешнеполитическая и внешнеэкономическая деятельность государства, осуществляемая в достаточно крупном масштабе с помощью флота;
2) талассократия - система внешнеполитических и внешнеэкономических отношений государства, преимущественно основанная на широком использовании флота и позволяющая государству оказывать значительное влияние на другие страны;
3) талассократия - абсолютный контроль над обширной морской территорией, окружающей главный контролирующий центр (определение Н. Платона [5]).
Из этих трех определений нам кажется верным второе, т.к. обладание флотом для Крита было необходимым условием его существования как державы, тогда как, например, для Египта флот, способный играть значительную роль, имел далеко не первостепенное значение. Если принять первое определение, то можно было бы говорить и о «египетской талассократии». Третье определение представляется нам неверным по нескольким причинам: во-первых, «абсолютный контроль» минойцев если когда-либо и существовал, то только в районе Эгейского моря, но даже и там помимо собственно критских судов были и кикладские, и микенские флоты, хотя и не столь значительные [6]; во-вторых, если признать существование подобного контроля над Эгеидой и собственно назвать его талассократией, то становится непонятным характер отношений Крита с другими регионами Средиземноморья; в-третьих, при таком подходе талассократия предстаёт не как система отношений государства, а лишь как определенные действия в отдельном регионе, что, на наш взгляд, неверно.
Рассматривая талассократию как систему отношений, можно определить ареал распространения минойской талассократии следующим образом: это территории, обнаруживающие какие-либо свидетельства контактов с Критом. Таким образом мы выходим за рамки Эгеиды.
Грекам, из чьей традиции взят термин, была видна лишь часть системы – Эгеида, где господство Крита естественно; поэтому древние авторы и называют всю деятельность минойцев «моревладычеством». Верный для данного региона, термин не слишком точен для других направлений деятельности критян. Мы считаем, что его можно рассматривать двояко – в узком (для Эгеиды) и в широком (для всех направлений) смыслах.
В связи с тем, что контакты Крита с различными регионами Средиземноморья происходили в разных формах, мы считаем нужным ввести такое понятие, как «уровень талассократии» - форма взаимодействия Крита с регионом, определяющаяся степенью влияния Крита в регионе. Можно выделить по крайней мере четыре уровня талассократии: 1) непосредственное политическое подчинение региона Криту (острова Эгеиды) [7]; 2) политическая зависимость региона от Крита (Греция, острова Эгеиды) [8]; 3) экономическое и/или культурное доминирование Крита (Сицилия, Ливия) [9]; 4) равноправные отношения (Хатти, Египет) [10]; возможно выделить и еще один уровень: 5) доминирование над Критом (речь идет о Египте, у правителей которого, по всей вероятности, были по крайней мере претензии на это) [11].
Какова же была основная функция этой выявленной нами системы отношений, какой цели она служила? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выявить, что объединяет все «уровни талассократии». На наш взгляд, их объединяет торговля – торговый характер отношений с Критом просматривается во всех вышеупомянутых областях (особенно в Эгеиде [11] и на Востоке [12]), в то время, как и политические, и военные отношения везде различны. Как мы считаем, форма политического и военного присутствия Крита в регионе определялась необходимостью и/или возможностью установления или развития торговли.
Исходя из вышеизложенного можно предложить следующие определения: минойская талассократия – это 1) в широком смысле - система внешнеполитических и внешнеэкономических отношений Крита XVII-XV вв. до н.э., основанная на широком использовании флота и ориентированная на активное участие Крита в международной торговле; 2) в узком смысле - одно из направлений активности Крита, существовавшее в рамках минойской системы внешнеполитических и внешнеэкономических отношений, ограничивающееся территорией Эгеиды и характеризующееся политическим, экономическим и культурным доминированием Крита. Уровень талассократии – форма взаимодействия Крита с регионом, определяющаяся способом осуществления курса на активное участие Крита в международной торговле.
Мы считаем, что исследование истории Крита XVII-XV вв. до н.э., а также международных отношений в свете данной гипотезы позволит ответить на многие существующие сегодня вопросы.
-----------------------------------------------------------
1. Evans A. The Palace Of Minos at Knossos. Vol. I-IV. L., 1921-1935.
2. Пендлбери Дж. Археология Крита. М.: Изд-во иностр. литер., 1950.
3. Starr Ch. G. The Myth of The Minoan Thalassocracy // Historia. Bd. 3. Hf. 3 1954/55 Pp. 290-296.
4. см., например, Z.A. Stos-Gale, N.H. Gale The Minoan Thalassocracy and the Aegean Metal Trade // The Minoan Thalassocracy: Myth and Reality. Proceedings of the Third International Symposium at the Swedish Institute In Athens. Stockholm, 1984. P. 59
5. Platon N. The Minoan Thalassocracy and the Golden Ring of Minos // The Minoan Thalassocracy… P. 65.
6. Петерс Б.Г. О морском деле в Эгейском мире // История и культура античного мира. М., 1977
7. см.: Evans A. The Palace Of Minos at Knossos. Vol. I-IV. L., 1921-1935 Vol. 1. P. 23-24; Vol. 2 P. 571, 626, 757; Vol. 4. P. 281-284, 297-298, 746-749, 887.
8. см.: Андреев Ю.В. Островные поселения Эгейского моря в эпоху бронзы. Л.: Наука, 1989;
Он же. Поэзия мифа и проза истории. Л.: Лениздат, 1990; Молчанов А.А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тыс. до н. э. 2000г.
9. Ильинская Л.С. Легенды и археология: Древнейшее Средиземноморье. М.: Наука, 1988; Она ж. Этнические и культурные контакты Западного и Восточного Средиземноморья в микенскую эпоху. Сицилия и Эгеида. М., 1983; Она же. Дедал, Минос и Кокал (легенды и археология) // ВИ. 1979. №3; Ильинская Л.С. Остров Эола // ВИ, 1978, №5; Поплинский Ю.К. Из истории этнокультурных контактов Африки и эгейского мира. М., 1978
10. Sakellarakis E., Sakellarakis Y. The Keftiu and the Minoan Thalassocracy // The Minoan Thalassocracy… pp. 197-202
11. Strom I. Aspects of Minoan Foreign Relations, LM I – LM II // The Minoan Thalassocracy… P. 191-194.
12. Barber R.L.N. The Cyclades in the Bronze Age. London, 1987. P. 197.
13. Cline E.H. The Nature of the Economic Relations of Crete with Egypt and the Near East during the Late Bronze Age // From Minoan Farmers to Roman Traders: sidelights on the economy of Ancient Crete. Leipzig, 1999. Pp. 115-144.
Тимофей
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 184
Зарегистрирован: 18 июн 2005, 13:15

Сообщение Dedal » 21 июн 2005, 23:08

Весьма и весьма обстоятельно, уважаю системный подход.


К этому можно добавить один аспект оставшийся за рамками.
Рассматривается период середины 2 тыс до н.э.
И тогда такой вопрос: созданная Египтом в период своего наибольшего могущества держава являлась империей? А государство хеттов?

В дополнение нужно ещё рассмотреть эволюцию такого понятия как "империя" или "государство". И в частности что стояло за этими определениями в указанное время.

---------------------------------------

"Причем наличие ставленни-ков критян совсем не обязательно говорит о непосредственном вхождении в «миной-скую империю» [13]."

"Мы также считаем мало обоснованной и апелляцию автора к археологическо-му материалу. Все доказательства, им приводимые, - и минойское влияние в керами-ке, и минойская архитектура, и минойские меры веса, и находки критской керамики, и наличие табличек с линейным письмом А, - всё это говорит о несомненном доми-нировании Крита в культурной и экономической сферах, но никак не о политическом его господстве."

"Как мы можем видеть, все свидетельства, на которые ссылается В.В. Шува-лов, говорят не об «империи Миноса», а лишь о лидерстве Крита в регионе, хотя не-которые пункты, очевидно, действительно были подвластны критским дворцам."

------------------------------------

Как представляется наиболее соответствует определению "империя" древний Египет. И тем не менее проводя "захватнические походы", отражая вражеские набеги Египетская "империя" ведёт себя не совсем так, как должен вести себя победитель, как это будет происходить на тысячу лет позднее.
Это и "народы моря" которые сначала нападают, а потом оказываются на военной службе у Египта; и бесконечные походы египтян в Малую Азию с захватом одних и тех же городов.

То же самое можно сказать и о хеттах, в частности воевавших каждый год.

-------------------------------------

В середине 2 тыс. до н.э. термин "империя" заключал в себе прежде всего обьединение на религиозной основе, фактически это были федерация, где обьединитель был не "императором", а первым из равных (это видно по структуре Фестского диска).
Вполне достаточно было владеть столицей, её святынями, чтобы считаться правителем большого региона, в то время как подданные могли состоять со своим правителем в самых разнообразных отношениях (кто-то платит дань, кто-то поставляет воинов, а кто-то свободен от податей и т.д.).

"Талласократию", или "власть над морем" Крит изначально получил автоматически, благодаря своему положению, в центре моря - как религиозный центр. В последствии это качество распостранилось на другие сферы деятельности.
Чтобы иметь "власть над морем" в указанную эпоху, желательно, но вовсе не обязательно было иметь большой флот (санторин). В отношении Крита второе было следствием первого, а не наоборот.

Вы правы, что в данном случае термин "империя" не корректен, но не совсем правы в определении критериев для более подходящего понятия, ограничиваясь только прагматическими рамками.
В результате получился хотя и обтоятельный анализ, но чересчур материалистический.

Вот такой получается коментарий и пожелание учитывать этот важный аспект в дальнейших исследованиях.
8)
Аватара пользователя
Dedal
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 13 сен 2004, 20:01

Сообщение Velhan » 22 июн 2005, 01:05

В середине 2 тыс. до н.э. термин "империя" заключал в себе прежде всего обьединение на религиозной основе, фактически это были федерация, где обьединитель был не "императором", а первым из равных

Это фараон первый из равных? :? Периодические походы египетской армии с целью грабежа и "помощи в уборке урожая", видимо, хорошо это иллюстрируют.
Марио идет грабить банк! (с).
Аватара пользователя
Velhan
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 01 июн 2004, 00:59
Откуда: Москва

Сообщение Dedal » 22 июн 2005, 09:07

Velhan
"Периодические походы египетской армии с целью грабежа и "помощи в уборке урожая"

Ну это сильно утрировано, предпринимать поход на сотни километров по чужой территории для "сбора урожая"?!
А как же "Египет - житница античного мира" :)
Целью походов египтян было прежде всего восстановление/поддержание связей с сиро-палестинским побережьем и прежде всего с Библом.

"Библские правители помещали свои имена в картуши, на что, разумеется, ни один, даже самый высокопоставленный египетский чиновник не решался.
Вероятно, библские цари в своих отношениях с Египтом (Среднее царство) считали себя наместниками фараона, однако перед собственным населением они выступали как полновластные владыки и в глазах этого населения выглядели почти как равноправные фараонам, что отмечалось наличием картуша."

"Подчинив себе огромные территории Палестины и Сирии, Тутмос 3 не изменил существующие политические структуры. В городах сохранялись местные правители, но они были поставлены под строгий контроль египетских чиновников.
Общий контроль осуществлял, вероятно, "Наблюдатель чужих (Северных) стран". Для более внимательного контроля завоёванные земли были разделены на "провинции". Главы провинций ("рабицу") назначались фараоном."

Но "Местные правители обращались часто не столько к "рабицу", сколько к самому фараону. Это может говорить о том, что роль наместников состояла не столько в непосредственном управлении "провинциями", сколько в наблюдении за ними. Города же считались подчинёнными не наместникам, а самому фараону."

И "Степень автономии финикийских царств была, видимо, довольно значительна. Египетские власти не вмешивались в их внутренние дела. По-видимому, их взаимоотношения тоже находились вне жёсткого контроля египетского суверена и его наместников, по крайней мере пока они не угрожали непосредственным интересам египетского правительства. Последнее, разумеется, сурово каралось: недаром финикийские цари в своих письмах фараону и его наместникам своих врагов представляли прежде всего как мятежников против египетского владыки."

(Циркин"От Ханаана до Карфагена").
Аватара пользователя
Dedal
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 13 сен 2004, 20:01

Сообщение Тимофей » 24 июн 2005, 10:01

Если уж быть до коца "материалистом" и буквоедом :) , то необходимо сделать замечание о некорректности рассуждений о термине "империя" ранее начала новой эры. Древние не могли вкладывать в это понятие никакого смысла, так как понятия-то самого не существовало. Думаю, не мне Вам рассказывать, откуда взялся термин. Точно также это относиться и к термину "государство". Мы можем говорить о государстве, например, в Египте, или на Крите, принимая термин как необходимую научную условность, однако сами египтяне или минойцы не употребляли ведь их. Они называли форму своей организации как-то по-другому (к сожалению, не знаю, как). А сам термин "государство", насколько я знаю, появился лишь в эпоху Возрождения, в связи с повальным увлечением античностью, надо полагать (status - древние римляне, кстати, свою общину так не называли, в связи с чем в современной науке и возникло течение, отрицающее римскую государственность). Тем более всё изложенное относиться к "империи". А если уж проецировать современный термин на Древний мир, то тогда уж первыми "империями", или лучше сказать, мировыми державами, были Ассирия и Ахеменидское царство.
Тимофей
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 184
Зарегистрирован: 18 июн 2005, 13:15

Сообщение Dedal » 24 июн 2005, 12:06

Тимофей
"Если уж быть до конца "материалистом" и буквоедом , то необходимо сделать замечание о некорректности рассуждений о термине "империя" ранее начала новой эры. Древние не могли вкладывать в это понятие никакого смысла, так как понятия-то самого не существовало. Думаю, не мне Вам рассказывать, откуда взялся термин..."

И опять соглашусь с Вами.
Но я имел в виду не терминологию, а методику.

Не суть важно как называть, можно применить и термин "империя"(в качестве фигурального), если оговорить условия его употребления (по сути же это были союзы, что-то вроде двенадцатиградий ионийцев).

А из расставленных в Вашей статье акцентов следует другая крайность и, как результат, следствие (например, флот) ставится впереди причины ("талласократия").
Таким образом, становится непонятно почему например Египет, имея солидный флот, не мог претендовать на роль "талласократа" в древнем мире.

В своём роде получается парадокс, неправильное употребление термина (империя) вернее отражает реалии того времени, чем выводы которые можно сделать исходя из предложеной Вами (казалось бы обьективной) методики.
Аватара пользователя
Dedal
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 13 сен 2004, 20:01

Сообщение Lusor » 24 июн 2005, 20:35

А сам термин "государство", насколько я знаю, появился лишь в эпоху Возрождения


Но как же быть с греческим politeia? Ведь термин этот примерно соответствует нашему "государство" и появился на исходе 5-го - начале 4-го века до Р. Хр.
Nil nimium studeo quisquis tibi velle placere!
Аватара пользователя
Lusor
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
 
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: 26 окт 2004, 00:02
Откуда: г. Королев

Сообщение Филэллин » 24 июн 2005, 21:17

А "res publica", по поводу которого мы с вами недалече беседовали?
Аватара пользователя
Филэллин
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1249
Зарегистрирован: 21 май 2004, 23:44
Откуда: СПб

След.

Вернуться в Древняя история Крита

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron