Добавлено: 25 июл 2006, 18:10
Этого я не знаю. Но пока не нашли -- доказательств нету.tmt писал(а):Где именно? эти животные могли быть единицы а не стаями... жить они могли далеко от жилья людей - в горах, в пещерах.. где же их искать?
Этого я не знаю. Но пока не нашли -- доказательств нету.tmt писал(а):Где именно? эти животные могли быть единицы а не стаями... жить они могли далеко от жилья людей - в горах, в пещерах.. где же их искать?
"Практически идентичный" - слишком сильно сказано. Китайский и японский дракон очень сильно отличается от европейского, а они оба - от индийского и арабского, причем как общим видом, так и набором свойств. А Кетцалькоатль по индийским меркам - скорее Наг (человек-дракон). По видимому, это - одно из древнейших синкретических животных "крокодил + питон" - самые загадочные, изощренные и коварные хищники в Мире и обитающие в глубине таинственных первозданных Древних Болот. Немалую роль сыграли костяки динозавров (особенно в Китае). Летные качества появились позже и отнюдь не у всех видов. Китайцы вот имеют романтическую версию их появление (т.н. танец драконов в небе) - из весенних брачных игр крокодилов, которые вертятся и переплетаются в воде в отражениях облаков (по ящику видел, но с романтикой там было как-то туговато). Кстати, бой между слоном и крокодилом - совсем не редкая вещь, т.к. крокодилы часто нападают на слонят на водопое, а взрослые за них вступаются (см. DVD National Geographic "Гиганты"). Разумеется, битва между крупнейшим животным Земли и Воды не может не потрясать воображения и не стать мифом. И последнее: в Китае крокодил - материальное воплощение дракона.LeGioner писал(а):Все равно я не могу понять: как образ не существующего зверя распространился по всему древнему миру? И причем образ практически идентичный...
LeGioner писал(а):Все равно я не могу понять: как образ не существующего зверя распространился по всему древнему миру? И причем образ практически идентичный...
Младший писал(а):Янус писал(а): Всё-таки drakontes. Посмотрите словарь. Основа оканчивается на -nt. Разве не помните из истории такого "злодея", как Драконт?
Безусловно, помню. Как и, например, поэта Анакреонта. Пишутся их имена соответственно как Δρακων и Αωακρεων, а произносятся как "Драконт" и "Анакреонт". То же, скажем, со словом "архонт" (αρxων). Почему именно так - сказать не могу, это к уважаемому Lusor'у.
Winnie писал(а):Давайте, это гораздо интереснее фантазий про пришельцев, почерпнутых на народ.ру Меня вот занимает вопрос, за какие заслуги змей удостоился быть отождествленным с Хаосом? Если принять за основу, что анимализм исходит из подобия (вида, поведения etc), т.е. из прямых наблюдений, то что заставило древних выбрать змея для обозначения первоначальной пустоты?Lusor писал(а):Да уж, давайте к дракончикам вернемся...
Понятен Ouroboros
- явление позднейшее, вполне можно предположить, что придуман любителем поэтики Гераклитом во время изучения свойств окружности. Но это уже ассоциация второго порядка.
Winnie писал(а):Возможно, здесь мы имеем различных прототипов (как вариант: змея и крокодил).
Почему мне нравится цепочка крокодил-дракон, а не змея-дракон (хотя "заимствования из змеи" в части пропорций и формы языка очевидны):
1. размеры, vulgaris до 10 м - важная причина бояться, уважать, наделять божественными свойствами;
2. нападает скрытно, неожиданно, умеет маскироваться - рок, удар судьбы, рука бога;
3. утаскивает в таинственные глубины, часто еще живую жертву - потащил прямо "на тот свет" и здесь переходим к важному пункту 4 ->
4. водится в болотах - в некой таинственной среде, сочетании всего и в небольших "неразвившихся" количествах: воды, суши, леса, газовых испарений и т.д. Учитывая расположение древних цивилизаций, скорее всего именно болота играли роль первобытного, внушающего ужас хаоса, смеси всего и вся, первоосновы.
Противникам "болотной" версии рекомендую посетить хотя бы наши болотца в средней полосе. Мне же один раз удалось на 2 недели побывать в субтропических болотах - 100% ощущение того, что ты находишься внутри живого организма, более того, тебя уже съели и потихоньку переваривают. Не для этой темы, но посещение дало мне возможность понять некоторые культурологические и ментальные особенности народов Латинской Америки.
Lusor писал(а):Насколько я понимаю, по той причине, что Хаос и Земля в космогонических системах генетически связаны очень близко, а змей - символ Земли. Но можно и уточнить...
Это было бы крайне интересно, хотя бы пройтись по религиям Древнего мира и палеолитическим народам, т.к. вполне реально сделать красивую модель формирования мифов (хотя бы на уровне Геродота ), объясняющуюLusor писал(а):Насколько я понимаю, по той причине, что Хаос и Земля в космогонических системах генетически связаны очень близко, а змей - символ Земли. Но можно и уточнить...
вовсе не обязательно зеркальное отображение действительности или искажение этого зеркального отображения: полиморфичность мифологических персонажей - известная их характеристика, ведь не рассматриваем же мы кентавров как переходные формы биологических видов
Winnie писал(а):Это было бы крайне интересно, хотя бы пройтись по религиям Древнего мира и палеолитическим народам, т.к. вполне реально сделать красивую модель формирования мифов (хотя бы на уровне Геродота )
Winnie писал(а):Т.е. он был не в состоянии первоначально выдвинуть Хаос как некий символ, а потом под него подтасовать подходящего реального или мифологического персонажа. Также он не мог придумать сам символ "Хаос" по причине того, что вообще не мыслил абстрактными символами. На временной шкале такое стало возможным с переходом от рисунков к пиктограммам. Поэтому я выдвигаю персональную гипотезу, что само слово "Хаос" было первоначально обозначением конкретного объекта типа болота, где перемешаны все стихии и водятся таинственные животные.
Winnie писал(а): Это было бы крайне интересно, хотя бы пройтись по религиям Древнего мира и палеолитическим народам, т.к. вполне реально сделать красивую модель формирования мифов (хотя бы на уровне Геродота )