«Новый Геродот»

Хотя к христианам относился очень терпимо и единственный случай массовых репрессий к христианам от Святослава связан с событиями на о. Змеиный

Это из Гумилёва?

Я достаточно глубко копался в этой теме (кнжение Святослава, его военные кампании), но нигде не встречал подобного.

Что же до крещения. то этот вопрос весьма тёмен, отсутсвуют устоявшиеся точки зрения на вопрос о дате, месте, причинах этого события. Тема огромна, публикаций множество, причём немногие из них заслуживают внимания. Из интересного рекомендую Кузьмина "Крещение Руси" по-моему 88 года книга, о кельтском следе в христиантстве Руси.

Словом или кровью? Где-как. Источники мало-что говорят об антихристианских выступлениях на юге Руси, а вот в Новгороде людям Владимира пришлось потрудится - многие отказывались принять крещение и даже устроили бузу по ПВЛ. Кроме этого, ещё не меньше двух раз в XI в. на севере Руси у церкви были проблемы.

Интересно, что языческая реконкиста (а я не могу припомнить сходу ни одной из стран Европы, крещённых на рубеже тысячелетий, где бы это явление отсутствовало) практичеки не коснулась Руси. Однако русские источники скорее всего подвергались правке в конце XI - XII в. и их составители - служители культа, вполне могли выкинуть неугодные им события (по крайней мере такое впечатление сложилось у меня во время исследования изучения сообщений ПВЛ касающихся княжения Святослава Игоревича). Не стоит забывать, что русское летописание, если воспользоваться современным языком всё же ближе политической пропаганде нежели научному труду.

Наконец, интересно, что даже РПЦ, насколько я знаю, отказывается определённо говорить о точной дате крещения. [/quote]

Disabled писал(а):Наконец, интересно, что даже РПЦ, насколько я знаю, отказывается определённо говорить о точной дате крещения.

Это не так. Вы не помните, как у нас отмечали 1000-ти летие крещения Руси в 1988 г.? Вот ссылочка на статейку, где в частности рассказывается и о празднечных мероприятиях: http://www.sedmitza.ru/index.html?did=16157

Disabled писал(а):Хотя к христианам относился очень терпимо и единственный случай массовых репрессий к христианам от Святослава связан с событиями на о. Змеиный

Это из Гумилёва?

Я достаточно глубко копался в этой теме (кнжение Святослава, его военные кампании), но нигде не встречал подобного.

[/quote]


Вот сейчас просматривал такую интересную книженцию "Как была крещена Русь" под авторством Прошина, Раушенбаха, Поппэ, Херрмана, Литаврина, Удальцова, Рыбакова, Крянева и Павловой. Там тоже этот факт описывается.

Disabled писал(а):Наконец, интересно, что даже РПЦ, насколько я знаю, отказывается определённо говорить о точной дате крещения.

Филэллин писал(а):Это не так. Вы не помните, как у нас отмечали 1000-ти летие крещения Руси в 1988 г.?

Да, за точку отсчёта выбран 988 год. Её называет летопись и для памятования важного события она вполне годиться.
Вместе с тем, в церкви понимают, что 988 год - это условная дата крещения Руси. Условная настолько же, насколько условны многие памятные даты, настолько условен и сам год Рождества Христова.
Всё зависит от того, кто и когда затевает подобный разговор.

По поводу Святослава:
История со Змеиным островом - дело темное и затасканное всяческими домыслами.
А насчет терпимого отношения к христианам, так это скорее всего верно, поскольку, во-первых, матушка Святослава была христианкой, ну а во-вторых, славянское язычество в принуципе было крайне открытым и, как это сейчас принято говорить, толерантным. Кроме того, киевляне видели много разного торгового люда разных вер - ну как тут не быть веротерпимым.

Языческие религии все веротерпимы. В Ясе Чингизхана даже была провозглашена свобода совести.

И снова - здравствуйте! Опять Вы за свое... Скажите, а светофоры на Рублевке, часом, не Чингиз поставил? В целях обеспечения регулирования свободы передвижения?
Свободные совестью обдирали оклады, выковыривали камушки, срывали кресты и рясы, видели в юной монахине только утоление похоти. Не, я ж не о том - они не святотатцы. Я абсолютно серьезно, без иронии - они это - по простоте своей.
Для того, чтобы дорасти до свободы совести, надо сердцем почуять за блистающим каменьями символом веры большую ценность, чем бабло - то, что называется духовной ценностью, то, что не купить ни за злато, ни за серебро. Свободой совести и веротерпимостью отличались и греки, и римляне, и персы. Особенно широко свобода совести была распространена повсеместно во II тысячалетии до н. э.

СергАни писал(а):И снова - здравствуйте! Опять Вы за свое... Скажите, а светофоры на Рублевке, часом, не Чингиз поставил? В целях обеспечения регулирования свободы передвижения?
Свободные совестью обдирали оклады, выковыривали камушки, срывали кресты и рясы, видели в юной монахине только утоление похоти. Не, я ж не о том - они не святотатцы. Я абсолютно серьезно, без иронии - они это - по простоте своей.
Для того, чтобы дорасти до свободы совести, надо сердцем почуять за блистающим каменьями символом веры большую ценность, чем бабло - то, что называется духовной ценностью, то, что не купить ни за злато, ни за серебро. Свободой совести и веротерпимостью отличались и греки, и римляне, и персы. Особенно широко свобода совести была распространена повсеместно во II тысячалетии до н. э.

А причём здесь веротерпимость? Они конкретно верить запрещали? А церкви и православные обворовывали. Законы против церковных воров, если память мне не изменяет, ещё со времён "Русской правды" существовали.

Князь: "Законы против церковных воров, если память мне не изменяет, ещё со времён "Русской правды" существовали."

Значит, монголы были простыми воришками?

Князь: "А причём здесь веротерпимость? Они конкретно верить запрещали?"

В том и дело, что нет. Не запрещали. Им такое и в голову не приходило. Как не приходило это в голову любому язычнику.

То есть, что и требовалось доказать - язычество самая веротерпимая религия.

А аборигены в Папуа и Гвинее в 12 веке до н.э. лучше всех справлялись с транспорными пробками!

СергАни писал(а):А аборигены в Папуа и Гвинее в 12 веке до н.э. лучше всех справлялись с транспорными пробками!

Несопоставимо. Аборигены в 12 веке не могли сталкиваться с транспрортными пробками. А монголы с другими верованиями сталкивались. Кстати, солдаты Андрея Боголюбского, когда грабили Киев, тоже монахов нещадили. Национальность Боголюбского после этого монгол?

Князь: "Кстати, солдаты Андрея Боголюбского, когда грабили Киев, тоже монахов нещадили."
Откуда у Вас такая информация? Поделитесь.

Князь: "А монголы с другими верованиями сталкивались."

И что? Если б они столкнулись с транспортными пробками, то все бы в раз разрулили?

Сталкивался неоднократно и в различных источниках. Плюс на экскурсии по Киеву. Андрей, взяв Киев, отдал его на трёхдневное разграбление, после чего сжег. Именно этот штурм Боголюбского привёл Киев в полный упадок. Есть сведения, что к приходу Батыя у города даже одной из городских стен не было. Так с тех пор и не отстроили.

По поводу пробок. Я уверен, что с ними не разрулили бы и эллины и европейцы 12 века.

Князь: "Сталкивался неоднократно и в различных источниках."

Конкретнее, пожалуйста: в каких именно источниках, кроме мнения гида вашей экскурсионной группы, зафиксирован факт нещажения монахов солдатами Андрея Боголюбского?