Атум, Тот, Сет...

[Lusor]

Ну уж нет! Эти господа должны были бы уже понять, что в рамках этого форума они остаются в гордом одиночестве и их пребывание здесь бессмысленно. Попытка диалога состоялась, но результатов не принесла. Пора им создавать собственный форум и уже там писать все, что вздумается.

[Dedal]

Шабанова Надiя,

Радогора

РА - циклическое возрождение, ДО - действие, ГОР = ХОР = ХОРС = ХОРОВОД, - "высокий круг". То есть Радогора - это циклические действия, совершаемые в круге (или по кругу).

Аридан

Сходу напрашивается "арием данный" или "ариям дан".

А - начало
Р - цикличность
И - жизненная энергия
Д - давать, делать
А - начало
Н - новый, другой

То есть "начало, делающее циклическое обновление (жизненной энергии)".

Осталось дождаться только что скажет на это Шабанова Надiя.

Честно говоря, всегда интересовал вопрос: как не имея общей системы, товарищи "этимологи" понимают друг друга?!

[Кассивелан]

Судя по всему, или в астральном плане общаются, или из одной клиники в сеть выходят.

[Шабанова Надiя]

Я точно из той же клиники.

Кстати, результат меня поразил.

Радогора= " от Ра! относительно "Горо" ( "Хоро", "Коло"). Мистический небесный огонь, символ первородной энергии..."

Аридан="от санскритскю "aridan" дословно "благой поток".

Это я автора цитирую, откуда взял, понятия не имею, работает и главное.

Далее. С Ариданом, что нафантазируется, то и ладно. Так, для проверки.
Благой поток или начало, дающее жизненную энергию - здесь разницу можно усмотреть, а можно и не усмотреть, зависит от совести. Неологизм, чего с него..

С радогорой интереснее. Радогора в круге - против нескольких противников. Объемные движения, круговые - имитация работы с оржием. Стиль, запускающий пружинку - из одного движения вытекает другое. Приехали...

А пример я выбрала не случайно. Вряд ли Белов использовал ту же матрицу, что и мифисты. Знать этого они тоже не могли. Единично попали в точку, хотя не совсем единично.

Стало быть, прорабатываю версию, уже окончательно, что сей "чегойтометр" измеряет ... степень закодированности нашего полуязыческого сознания.

Все, психиатора можете мне вызывать. Пора.

[Шабанова Надiя]

Между прочим, я не этимолог.

Шутка - этимолог=эти-мо-лог=эти основывают главный фундамент (языка). Правда, "наши" получились?

А все дело в сложности ассоциаций.

[Шабанова Надiя]

Чуть не забыла, хотя это уже оффтоп.

Ра! - это приветствие, в значении " к бою готов". Традиция такая, я не про науку. Считается (в соответствующей среде), что этот символ, скажем так -вызывающий эмоциональный всплеск, выброс адреналина в кровь...
Посклоняла я "Ра" в словах на форуме, прылась в мифических материалах. Эк помогло. Чуть лапу боксерскую не сгрызла..

[lll]

Шабанова Надiя,

То, что толкования разных исследователей пересекаются и даже где-то совпадают - это неслучайно. Происходит это благодаря однозначности звукосмысловой матрицы. Значения ее элементов выясняются на большом массиве слов с одинаковым элементом. Благодаря именно однозначной закодированности языка смыслы этих слов пересекаются. Отсюда можно найти смысл элемента.

Мысль, что закодированным является не язык, а наше восприятие, представляется ошибочной. Чем Вы ее можете обосновать?

[Шабанова Надiя]

Я не возражаю против того, что существуют некоторые звуки, имеющие единый смысл для всей цивилизации "человек разумный". Исключая, скажем, дикие изолированные племена, у которых эти значения, к примеру, должны сместиться. Тут пусть высказываются профессионалы, у меня все мое богатство - здравый смысл.

Пересечения действительно не случайны. Потому что любое слово можно построить из базовых понятий, получить одну из его функциональных сторон. Почему у латиноязычных народов земля - терра, а у наших, у славян - земля? Это как понимать, мы сеяли, а те астрономией занимались? У нас все имеет отношение к Солнцу, поскольку связано с ним своими собственными ритмами. (И живой мир, и камень, который греется на солнце, и правда через ассоциацию - вывести на белый свет).
у нас все имеет отношение к земле, поскольку на ней находится, либо от нее взято, либо с нее наблюдается. У нас все энергия, потому что E=mc^2. Из базовых значений можно слепить любые ассоциативные цепочки, которые свяжут любые слова.

До тех пор, пока на базе другого языка, да хоть бурятского, чувашского ... любого, только не славянского, не будет проделана та же работа, какую вы сделали на основе русского, ничего никто ни доказать, ни опровергнуть не сможет. 17 страниц тому - хороший пример.

[lll]

Шабанова Надiя,

Если бы язык возник случайным образом от "уханья и чмоканья обезьян", то никакой закодированности в нем не могло бы быть, на любом языке проверяйте. Если хоть на каком-то языке можно уловить закономерности (причем, заметьте, слова рассматриваются из совершенно разных языков), то это уже ставит крест на современных лингвистических представлениях.

Для доказательства самого факта закодированности, искуственности (т.е. того, что язык создан в разумном процессе, а не возник "сам") языка совсем не надо использовать несколько языков (хотя есть и такие попытки, например, у Вашкевича).

Пока что мы пытаемся донести эту мысль до более грамотных в языках людей. Но в силу своего профессионализма они воспринимают эту идею тяжело (это нормальное явление).

То, что Вы предлагаете, делать надо. Но это уже второй этап. А мы еще с первым не доработали.

[su29m]

Это, Ай, Ай, Ай, напоминает стандартную ситуацию :
- У вас есть ночной горшок?
- Есть.
- А с ручкой внутри?
- ??
- Нет? Тогда будем искать.

[Шабанова Надiя]

Я показывала вашу теорию некоему числу филологов. Понимая, что здесь кроется еще и национальная идея, людей выбирала соответственно.
У всех шок. Может, специалиста по древнекитайскому спросить...

[su29m]

ШОК И ТРЕПЕТ

Шабанова Надiя :
1) Я показывала вашу теорию некоему числу филологов... У всех шок.
- Это не новость. Естественная реакция честных специалистов в пределах общепринятой парадигмы (случайного независимого происхождения языка, в котором ни фонемы, ни морфемы не несут сами по себе изначально никакой смысловой нагрузки).

Но это ошибка. Мы это доказываем. Естественно, возникает шок. Но аномальным является другое : при отсутствии научных аргументов (нет дискуссии по делу) реакция сводится к антиэтическим заявлениям (бред, ...). А хотелось бы другого - стремления понять историческую реальность. Которая, к сожалению, отличается от объекта под названием "история". И это, как ни печально, естественно. Семью кормить всем надо.

2) Понимая, что здесь кроется еще и национальная идея...

- А вот это уже неверно. Упрощение, возможно, утрирование ситуации. Из т.н. минимальной теории цивилизации (МТЦ), одним из разделов которой является модель единого закодированного языка (ЕЗЯ), следует прямо противоположная картина :

Русский язык является базовым представителем единого языка нынешней цивилизации, существующей на масштабе миллионов лет. Просто как достаточно развитый, следовательно, один из древнейших. Поэтому в цивилизационном смысле все народы являются "русскими" - вне зависимости от их истории и культуры. И упомянутые Вами китайцы, и русские, и японцы, и арабы, и индусы, и индейцы - ВСЕ.

Т.е. нам "делить" нечего. Особенно при переживаемом сейчас нами КОЛЛАПСЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, который со все большей очевидностью может в уже недалеком будущем закончится гибелью цивилизации (самоликвидацией).

Наоборот, данная модель, находящая все большее число подтверждений, является мощным стимулом для ОБЪЕДИНЕНИЯ усилий народов, т.к. поставляет историческую и этическую основу для этого единства.

Этическую - потому что, согласно теории, тот, кто сеет ложь, вражду, разврат, насилие,чьи ДЕЙСТВИЯ влекут горе и страдания, массовое истребление людей, - НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НИКАКОМУ НАРОДУ. Никакой религии. Никакой партии. Никакому государству. В этом решение всех "вопросов" : национального, религиозного, классового, ... Всех.
Причем, единственно возможное.

Поэтому большая просьба к Вам - не примитивизировать теорию. И, извините, больше беспокоиться о насущном, чем о реноме устоявшейся парадигмы.

Чтобы через пару сотен тысяч лет предки оставшихся в живых её нынешних носителей не не понимали ничего, кроме НЯМ НЯМ.

[Младший]

Но вообще-то раздел (увы, косвенно благодаря и моим страниям ) превращается в палату №8.

Так может их тогда в «Культурный слой» перенести? Мне представляется, что лицо «Вопросов языкознания» восемнадцатистраничная бессмысленная портянка просто уродует.

[Шабанова Надiя]

Ну не могу я дать ссылки на учебные материалы еще из школы. Давно это было. А идея о том, что был изначально язык, от которого пошло многообразие языков - не есть ересь, ничуть. Но почему ему обязательно быть русским и современным русским. Насколько я понимаю, именно это вам и вменяется за основной "бред".

И именно в тех учебных материалах сообщалось, что есть определенная смысловая нагрузка у фонем. Нельзя пересечения искать так близко на поверхности. Вот в чем основная проблема.

Насчет нац. идеи .

Нет, увиливаете. Речь шла о тех, у которых хотя бы нет русофобии. Наблюдали такое явление? Диалог велся с людьми, которые должны были схватиться за ЗСЯ, как за спасательный круг. Они этого не сделали.
Ошибки в методологии были уже указаны. Не буду повторять.

С теории в любом случае нужно снимать наслоение мироощущения исследователей. Вот только как это делать?

[Кассивелан]

Вот, в одном источнике пробил тему про словообразование в шумерском языке... Вы будете гомерически хохотать, но там тоже все построено на шифровке по типу аббревиатур.
Правда расшифровка идет все-таки исходя из шумерского языка, и с русским не перекликается.