Слишком поздний текст выбираете для сопоставления.
То есть Вы хотите сказать, что известна точная датировка этого гимна?
Арти/Аши еще следует как следует сопоставить с различными традициями в иранской религии.
Ну что ж, более чем здраво. Конечно, необходимо изучить историографию вопроса, составить круг источников, покопаться в этимологии, короче – установить максимально широкий контекст. И только после этого можно что-то серьезно утверждать. Без этого в любом подобном утверждении будет некая доля «бершадчины». Но дело в том, что для меня это всего лишь предположение. Приключения Артемиды мне интересны, конечно, но не на столь высоком концептуальном уровне. Просто поскольку есть возможное этимологическое сходство, есть сходство функциональное, есть структурное на уровне мифологии в целом, есть восточные корни Артемиды – на основании всего этого уже можно выдвинуть гипотезу о генетической связи с Аши. Гипотезу - и не более того. Так
моглобыть. Было ли так в действительности – нуждается в серьезном исследовании.
Но про agathon и arche лучше не говорите! Если поверить Вам насчет rta-, ни один, ни особенно другшой термин не подходит. Были различные другие аналоги, но не эти.
Здесь, конечно, самое время возмутиться и сказать «А это с какой еще стати? Говорил, говорю, и говорить буду». Вот это для меня действительно вопрос первостепенной концептуальной важности, в отличии от артемидиной родословной. Но увы – вынужден ответить молчанием по простой человеческой причине. Плоды своих разысканий на эту тему я еще не опубликовал. И выкладывать их в Сети на всеобщий доступ поэтому не стану. Слишком важно это для меня. Опубликую – выложу обязательно. Критику посмотреть всегда полезно.
Но тем не менее узнать Ваше мнение по семантике αγαθον и αρχη было бы, конечно, любопытно. Поэтому, если у Вас есть желание, можете свой тезис аргументировать. Я просто скажу, с чем согласен, с чем – нет.
Но хотелось бы услышать обстоятельный комментарий по этому вопросу.
Такое впечатление, что Крюкова пишет об этом как об известном в ее кругу факте, учитывая позднее происхождение Яшт вообще. Что же касается Яшта 17, то ее аргументация строится на том, что у персов не было обычая возлежать во время пира. В оригинале, видимо, говорится именно о «положении лежа».
Возможно, что и Гераклитовское; но то же самое можно сказать и о самом Гераклите (родившемся, кстати, в Эфесе, городе древней и восточной по характеру Артемиды). Его и Парменидовское учение об огне и солнце, и парменидово мнение о происхождении людей от Солнца (этого, кажется, не было у Гераклита) как раз навевают мысль об иранском на них влиянии. Одна традиция - одни источники, а кто у кого и что заимствовал - вопрос не менее темный, чем писания Гераклита.
Здесь у Вас неверна вся конструкция в целом. Если Вы относите зороастризм (либо другие иранские культы), Гераклита и Парменида к одной традиции, то хотелось бы знать, что это за традиция такая.
Где именно Гераклит взял свой образ огня, совершенно неважно. То, насколько этот образ древний – известно, тем более, что он напрямую связан с Солнцем. Огонь Гераклита можно вывести хоть из Библии - «Бог твой есть огнь поядающий». Но дело не в том, откуда образ – у Гераклита он мог родиться и при взгляде на костер – а в том, как происходит концептуализация его Смысла. Конечно, если мы обратим внимание в первую очередь на то, что огонь Гераклита разумен (как зороастрийский), олицетворяет Космос (как Агни), то эфесец предстанет перед нами продолжателем восточной традиции. Но ведь «огненная» сущность гераклитова огня в его концепции имеет значение только на уровне физики, и не больше. Парменид же применяет в отношении огня шикарную, сугубо онтологическую дихотомию τωυτον – ετερω, тождественное – иное, которая потом самым активным образом будет эксплуатироваться у Платона. Иными словами, Парменид изначально воспринимает огонь как... нечто
неизменное, так же как и свое «бытие». Такая концепция, совершенно парадоксальная с точки зрения физики, могла родиться лишь в той познавательной традиции, в которой огонь постулируется в отрыве от своей физической природы. Например, в той, где ему присущ Логос как неизменная (= тождественная) мера всех вещей
. При этом то, что Парменид был с текстами Гераклита знаком, вопрос не только не темный, но собственно, вообще, по сути, не вопрос. Фактически парменидовская концепция строится на «критике» вульгарно понятого Гераклита (там, где про «двухголовых»). Обратного заимствования быть не могло. Гераклит, будучи человеком, весьма ревнивым до прекрасной дамы по имени Истина, не жалел бранных слов в адрес мыслящих современников. Досталось и Пифагору, и Ксенофану, и Гекатею Милетскому. А вот про Парменида нигде ни слова (впрочем, конечно, текст Гераклита дошел до нас лишь во фрагментах). Парменид же, наоборот, явно имеет в виду учение Гераклита как разделяемое целой школой. Вообще, несмотря на доксографическую традицию, ровесниками Гераклит и Парменид, вероятно, не были, и не исключено, что годы жизни Парменида, по сравнению с традиционными, нужно сдвинуть по крайней мере на 20 лет вперед. Правда, это отдельная тема для обсуждения.
Кстати, где-то я в свое время читал, что огонь у зороастрийцев был воплощением rta-. Но все же известен зороастрийский огонь в основном как очистительный. И вот в какой степени можно говорить об этом огне даже как о стойхейоне (т.е. неделимом элементе, включенном в космическую динамику себе подобных) – отдельный вопрос.
Кстати об этимологии Арти... Посмотрел я словарь Люботского, и стало интересно, с каким санскритским корнем родственна Арти: ardh, "благоденствовать", r*ta', "истинный, истина, клятва" или даже ra'tha, "двухколесная колесница"?..
Прекрасные примеры
. «Во так станешь изучать фамильные портреты, и поверишь в переселение душ». А ничего общего в трех значениях не находите?
Просмотрел на досуге книжку Мартина Веста (M. West. Early Greek Philosophers and the Orient: Oxford, 1971) и обнаружил, что иранское влияние на ионийскую философию - теория, разделяемая большинством современных исследователей.
Так уж и большинством... Lusor, ну о какой же современности может идти речь, когда книге тридцать с лишним лет? Конечно, скажем, Онианс или Доддс еще старше, но все-таки Вы так уверенно говорите именно про современность...
С другой стороны, сказать так – означает ничего не сказать. В чем же именно проявилось это влияние, если оно было таким уж решающим (хотя я уже слегка так предвижу, о чем именно может пойти речь
)?