«Новый Геродот»

Интересно кто-нибудь слышал о памятнике Ивану III, я нет. А если такого нет, кто нибудь знает еще страну, кроме России, где нет памятника отцу-основателю?

Да, отдельного памятника ему нет, но в памятнике "Тысячелетие Росии" в Великом Новгороде он присутствует.

Насчет основателя это, конечно, спорно.
Хотя отдельного помятника он, конечно, "заслужил". В штатах памятники Колумбу, Вашингтону или Линкольну стоят в каждом городе.

http://www.adm.nov.ru/web.nsf/pages/foto1000i3

Михаил писал(а):Насчет основателя это, конечно, спорно.

Вот и хотелось бы поспорить

Иван III - основатель чего?

Итак. на роль основателя Российской империи (не по названию, а по существу) выдвигается 4 кандидата:

Иван III
Василий III
Иван IV
Петр I

Кто за кого

Осталось только голосование провести.
И своим голосванием к титулу царя мы добавим титул "Основатель Российской империи". Так?

... новость двухлетней давности...

9 апреля в Московской городской Думе состоялось очередное заседание Комиссии по монументальному искусству.
Комиссия рассмотрела шесть предложений по установке новых памятников в городе. Однако не все проекты получили ее поддержку. Так, члены Комиссии считают нецелесообразным возведение памятника Великому московскому князю Ивану III и его супруге Софье Палеолог, памятника москвичам-декабристам, членам Северного общества, а также памятника литературным героям «Сережке с Малой Бронной и Витьке с Моховой».

http://www.pravda.ru/moscow/2002/04/10/39518.html

М.б. каждого обсудить отдельно? Кто первый?

Вообще, поначалу был не иваны и василии - сначала был Рюрик. Заслуг у него, видимо, перед Россией не было, кроме того, что он - просто "самый первый". Все последующие правители имели те или иные заслуги (ну, хоть что-то полезного для России каждый сделал).

Будем гордиться, что у нас такая древняя и боевая история, что мы не можем решить, кого возводить на монумент. Упомянутые американцы этим похвастаться не могут.

Если империи, то Петру.

Конечно же, при Иване III бывшая Владимирская Русь стала фактически Русской Империей, в связи, с чем и титул приняли - Великий князь всея Руси, т. е. Император. То, что Московский князь стал Императором доказывалось не только титулом, но и делами: Судебник 1497 г., с конца 1480-х беспрерывная агрессия против Литвы, войны с Ливонией, с Казанью. И Василий III, и Иван IV лишь пользовались достижениями Ивана III. Если провести аналогию с Киевской Русью, то Иван III соответствует Олегу (882-912), Василий III - Игорю, а Иван Грозный - Святославу. При обоих последних правителях и Киевская и Московская Руси достигли своего апогея и при них же надломились, начались кризисы.

Иван Великий естественно. Собственно это и есть своеобразный памятник Ивану III.

Ага, а кто тогда Казань, Астрахань брал, а Шпака не удалось взять? Иван Великий лишь сделал первые шаги к созданию империи, а Петр - о, это другое дело.

Первый раз Казань брал Иван III. После его походов Казанское ханство оставалось в вассальной зависимости от Москвы до детских лет Ивана Грозного. Если помните в детство Грозного государство несколько ослабло из-за борьбы за власть различных боярских группировок при малолетнем царе. Тогда и Казань от вассальной зависимости избавилась и Ливония. Первую взять заново получилось, а со второй облом вышел. Только Петру I удалось присоединить бывшую Ливонию.