Svin писал(а):...результат особого генотипа человека не смешиваемого и обособленного исторически и, возможно, на генетическом уровне.
Svin, ну как вам не ай-яй-яй... Не, ну стыдно же, честное слово. Т.е. китайцы и индусы - отдельные виды? (невозможность скрещивания - один из признаков видового расхождения). И что вы тычете постоянно Айвазяном? Есть хоть один академический специалист, согласный с ним? Или они этот бред даже не комментируют?
По сути - никто не спорит, что среди людей, живших в Южном Закавказье в то время (как и во все последующие), могли встречаться рыжеволосые индивидуумы. В конце концов, ономастика, к примеру района Мцхета зафиксировала периоды распространения там ираноязычных имен (скифских, не парфянских). Есть гипотезы о влиянии киммерийцев на Куро-Араксскую и Триалетскую культуры. Но это исключения, пришлые гены, которые быстро растворялись в местных арменоидах! В конце концов, вы забываете, что не просто так южане темноловосы и темноглазы, что все это обусловлено климатическими особенностями и блондину на юге, да еще в горах придется трудно, а через пару сотен лет даже в условиях генетической изоляции его потомки станут смуглыми.
И, наконец, с чего вы взяли, что славяне должны быть рыжими или русыми? История заселения ими европейской части России, да и само название "восточные славяне" заставляет предполагать, что мигрировали они с юго-запада, т.е. оттуда, где сейчас Австрия, Словакия, Румыния. Вполне себе средиземноморский тип - каштановые волосы, карие глаза...
Русые волосы и серые/карие глаза русские получили от местынх финно-угоров, да и то, скорее это можно говорить о жителях северных областей. Чем южнее, тем сильнее чувствуется степной субстрат, "скифо-сарматский" или "кыпчакский" - неважно.
Так или иначе, называть севанские находки "русским" следом - невозможно, немыслимо... Ну не было тогда русских, ну хоть тресни - не было!
