Откуда пришли Росы

Модераторы: Лемурий, Tibaren

Сообщение Лемурий » 23 май 2008, 19:20

Nehbcn писал(а):Вы видите лезвие этого перочинного ножа из дамасской стали без лупы? 8)

Век какой :?: Увеличение какое :?:
После того как предоставите находки раскопок курганов с дамасскими клинками - послушаю...Изображение
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 23223
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение Nehbcn » 23 май 2008, 22:32

Лемурий писал(а):
Nehbcn писал(а):Вы видите лезвие этого перочинного ножа из дамасской стали без лупы? 8)

Век какой :?: Увеличение какое :?:
После того как предоставите находки раскопок курганов с дамасскими клинками - послушаю...Изображение


Я так понял у Вас есть неоспоримые археологические раскопки курганов по всем 4 упоминаниям? :)
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Новый » 30 май 2008, 12:04

Хочу предложить вниманию собеседников гипотезу о происхождении доваряжского термина "рос".
Я исхожу из двух если не аксиом, то довольно вероятных предположений. Первое заключается в том, что этот термин был "блуждающим". То, что идентично или созвучно ему, встречается в источниках (считанных по количеству) в связи с очень разными общностями и географическими районами: Бравлиновы росы (на мой взгляд, уличи, но в любом случае народность, жившая скорее всего на территории южной Украины, если они напали на Сурож), купцы Ибн-Хордадбе (жившие, видимо, севернее, если везли товары из "самых отдаленных" по мусульманским меркам краёв), каганат, находившийся, наверное, в северных землях, поскольку там служили "свеоны" (хотя это не доказательство: варяги и в Византию нанимались...), "роусьскые" письмена в Херсонесе (опять юг) и, наконец, роксоланы-росомоны (степная, сарматская сфера). Именование это не было, я полагаю, жестко закреплено за той или иной этнической группой или местностью. Поэтому мне не кажется логичным ни возведение этого термина к небольшой киевской речке, ни связывание его с чем-то вроде "рухс" ("белый" по-осетински") или романского корня "красный". Ведь он в любом из упоминаний прилагался к людям, которые по антропологическим особенностям, включая цвет волос, вряд ли могли сильно отличаться от соседей (а названия даются по броским отличительным характеристикам).
Теперь второе положение, из которого я исхожу: термин был - ввиду той же самой незакрепленности его за конкретной этнической общностью, - скорее всего, "функциональным", связанным с ситуацией, в которой находилась общность, и с характером отношений между нею и окружением.
С этими соображениями хорошо согласуется мысль о том, что термин "рос" связан с индоевропейским корнем "ЦАРСКИЙ" ("REX"; причём специалисты считают, что индийское "раджа" имеет те же истоки). Иными словами - правящая общность, та, из которой происходит царь и которой другие, политически зависимые от неё, платят дань...
Фонетически здесь всё логично. Звукосочетание "кс" свойственно не столь уж многим языкам и при модификации, например, греческих и латинских терминов даже на очень родственных, происходящих от латыни языках, часто аннулируется: Александр - итал. Алессандро, "crux" - исп. крус (крест), а в славянском случае Феникс - Финист.
Принципиальную же возможность такого именования общности мы видим у Геродота (кн. "Мельпомена", параграф 71), который пишет о "царских" скифах: когда умирает царь, процессия с его телом объезжает все подвластные племена, которые, выражая свою скорбь, "поступают так же, как и царские скифы". Правда, в параграфе 6 сказано, что скифский термин, означавший "царские" - , - "сколоты", а не "росы" или что-то похожее. Но я здесь говорю о самой логике именования, а не о специфическом термине.
Позднее - сегодня или завтра, - продолжу и выскажу несколько аргументов.
Последний раз редактировалось Новый 30 май 2008, 18:22, всего редактировалось 1 раз.
Новый
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 20:10

Сообщение Новый » 30 май 2008, 12:05

Хочу предложить вниманию собеседников гипотезу о происхождении доваряжского термина "рос".
Я исхожу из двух если не аксиом, то довольно вероятных предположений. Первое заключается в том, что этот термин был "блуждающим". То, что идентично или созвучно ему, встречается в источниках (считанных по количеству) в связи с очень разными общностями и географическими районами: Бравлиновы росы (на мой взгляд, уличи, но в любом случае народность, жившая скорее всего на территории южной Украины, если они напали на Сурож), купцы Ибн-Хордадбе (жившие, видимо, севернее, если везли товары из "самых отдаленных" по мусульманским меркам краёв), каганат, находившийся, наверное, в северных землях, поскольку там служили "свеоны" (хотя это не доказательство: варяги и в Византию нанимались...), "роусьскые" письмена в Херсонесе (опять юг) и, наконец, роксоланы-росомоны (степная, сарматская сфера). Именование это не было, я полагаю, жестко закреплено за той или иной этнической группой или местностью. Поэтому мне не кажется логичным ни возведение этого термина к небольшой киевской речке, ни связывание его с чем-то вроде "рухс" ("белый" по-осетински") или романского корня "красный". Ведь он в любом из упоминаний прилагался к людям, которые по антропологическим особенностям, включая цвет волос, вряд ли могли сильно отличаться от соседей (а названия даются по броским отличительным характеристикам).
Теперь второе положение, из которого я исхожу: термин был - ввиду той же самой незакрепленности его за конкретной этнической общностью, - скорее всего, "функциональным", связанным с ситуацией, в которой находилась общность, и с характером отношений между нею и окружением.
С этими соображениями хорошо согласуется мысль о том, что термин "рос" связан с индоевропейским корнем "ЦАРСКИЙ" ("REX"; причём специалисты считают, что индийское "раджа" имеет те же истоки). Иными словами - правящая общность, та, из которой происходит царь и которой другие, политически зависимые от неё, платят дань...
Фонетически здесь всё логично. Звукосочетание "кс" свойственно не столь уж многим языкам и при модификации, например, греческих и латинских терминов даже на очень родственных, происходящих от латыни языках, часто аннулируется: Александр - итал. Алессандро, "crux" - исп. крус (крест), а в славянском случае Феникс - Финист.
Принципиальную же возможность такого именования общности мы видим у Геродота (кн. "Мельпомена", параграф 71), который пишет о "царских" скифах: когда умирает царь, процессия с его телом объезжает все подвластные племена, которые, выражая свою скорбь, "поступают так же, как и царские скифы". Правда, в параграфе 6 сказано, что скифский термин, означавший "царские" - , - "сколоты", а не "росы" или что-то похожее. Но я здесь говорю о самой логике именования, а не о специфическом термине.
Позднее - сегодня или завтра, - продолжу и выскажу несколько аргументов.
Последний раз редактировалось Новый 30 май 2008, 18:20, всего редактировалось 1 раз.
Новый
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 20:10

Сообщение Новый » 30 май 2008, 12:49

Два соображения выскажу уже сейчас. В "Илиаде", в песни десятой ("Долония") трижды упоминается союзный троянцам фракийский царь РЕЗ (а по-гречески, наверное, РЕС, так же, как в греческом звучании Тесей, а не Тезей). Этого Реса убивает во сне, вместе в его двенадцатью воинами, Диомед, прокравшийся ночью в троянский стан вместе с Одиссеем, и уводит его белоснежных коней... Если вдуматься, имя "Рес" - абсолютно не грекоязычное (при том, что в троянском цикле и троянцы, и ликийцы, и "эфиоп" Мемнон носят звучащие совершенно по-гречески имена). Ни одно греческое имя не начиналось с "Р" (Радамант" - это что-то иноязычное по истокам). Так вот, не является ли это "Рес" нарицательным "царь", переосмысленным в качестве имени? Если так, то перед нами термин "властитель", фонетически почти тождественный слову "рос".
Далее, у Н. А. Куна ("Легенды и мифы древней Греции", Москва, 2002, стр. 85-86) приводится сказание о Триптолеме, научившем людей земледелию. Его якобы пытался убить скифский царь Линх, желавший присвоить лавры учителя земледелия себе, но Деметра наказала его, превратив в РыСь. Мы видим миф со смешанными, греко-скифскими, мотивами. Логично предположить, что у него, если так, смешанные истоки, и был некий исходный скифский миф, детали которого отразились в данном предании. В чём он мог заключаться. Вероятнее, всего, у скифов-земледельцев было своё, независимо возникшее, предание о царе-учителе, и в рамках этого предания Линх был превращён в рысь без всякой вины, а просто потому, что так ему, по тотемистической логике, полагалось (совершенно аналогично греческому Кадму, который ведь был превращён, по тому же самому тотемистическому принципу, в змея после того, как выполнил свою миссию). Греки, у коих была своя версия того, как было освоено земледелие, услышав от скифов эту байку, перетолковали её на известный нам лад... Если эти соображения верны, то, значит, рысь была у скифов земледельцев ЦАРСКИМ тотемом; и, может быть, в знакомом нам именовании этого животного (содержащем те самые две согласные) отозвался интересующий нас корень.
Новый
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 20:10

Сообщение Новый » 30 май 2008, 12:50

Два соображения выскажу уже сейчас. В "Илиаде", в песни десятой ("Долония") трижды упоминается союзный троянцам фракийский царь РЕЗ (а по-гречески, наверное, РЕС, так же, как в греческом звучании Тесей, а не Тезей). Этого Реса убивает во сне, вместе в его двенадцатью воинами, Диомед, прокравшийся ночью в троянский стан вместе с Одиссеем, и уводит его белоснежных коней... Если вдуматься, имя "Рес" - абсолютно не грекоязычное (при том, что в троянском цикле и троянцы, и ликийцы, и "эфиоп" Мемнон носят звучащие совершенно по-гречески имена). Ни одно греческое имя не начиналось с "Р" (Радамант" - это что-то иноязычное по истокам). Так вот, не является ли это "Рес" нарицательным "царь", переосмысленным в качестве имени? Если так, то перед нами термин "властитель", фонетически почти тождественный слову "рос".
Далее, у Н. А. Куна ("Легенды и мифы древней Греции", Москва, 2002, стр. 85-86) приводится сказание о Триптолеме, научившем людей земледелию. Его якобы пытался убить скифский царь Линх, желавший присвоить лавры учителя земледелия себе, но Деметра наказала его, превратив в РыСь. Мы видим миф со смешанными, греко-скифскими, мотивами. Логично предположить, что у него, если так, смешанные истоки, и был некий исходный скифский миф, детали которого отразились в данном предании. В чём он мог заключаться. Вероятнее, всего, у скифов-земледельцев было своё, независимо возникшее, предание о царе-учителе, и в рамках этого предания Линх был превращён в рысь без всякой вины, а просто потому, что так ему, по тотемистической логике, полагалось (совершенно аналогично греческому Кадму, который ведь был превращён, по тому же самому тотемистическому принципу, в змея после того, как выполнил свою миссию). Греки, у коих была своя версия того, как было освоено земледелие, услышав от скифов эту байку, перетолковали её на известный нам лад... Если эти соображения верны, то, значит, рысь была у скифов земледельцев ЦАРСКИМ тотемом; и, может быть, в знакомом нам именовании этого животного (содержащем те самые две согласные) отозвался интересующий нас корень.
Новый
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 20:10

Сообщение Новый » 30 май 2008, 18:11

Теперь я вынужден упомянуть этрусков, и, делая это, я испытываю, если честно, некоторую неловкость - настолько их уже задолбали... Но меня интересует только их самоназвание - "РАСена", при том, что этруски были индоевропейским народом, и праязыковые основы у них были соответствующие. Если задуматься о возможном значении этого самоназвания и учесть, что некоторые древние римские цари (кажется, даже большая часть их) происходили из этрусков, то это ещё один случай очень вероятного использования частицы, почти идентичной интересующему нас термину, в значении "царские" (народность, из которой происходят цари).
Если вернуться к Геродоту, то у него слово "царские" в применении к скифам встречается в двух местах, которые я уже указал. Дело, однако, в том, что в первом случае (параграф 6) Геродот пишет "Все племена вместе называются сколотами, т. е. царскими", а во втором (параграф 71) различает "царских" и остальных. Можно, конечно, было бы предположить, что эти остальные - вообще не скифы; но, судя по рассказу о войне с персами и о попытках скифов заключить союз с окрестными народами ("Мельпомена", 102-119), эти последние не были подвластны скифам, а значит, не были обязаны воздавать посмертные почести скифским царям... Так что, скорее всего, среди самих скифов было некое деление на "царских" и прочих. И я не уверен, что обобщённое "царские" в 6-ом параграфе и "эксклюзивное" в 71-ом являются переводами одного и того же скифского слова. В первом случае - "сколоты", а во втором - как знать, не "росы" ли (или нечто созвучное).
Термин "сколоты" пытались истолковывать в том числе и как довольно сомнительную комбинацию этнонима "саки" и имени "Колаксаис" (младший - и ставший, в традициях эпических сказаний, наследником, - сын царя-прародителя скифов-земледельцев Таргитая). Но это навряд ли, поскольку логически напрашивается, что самоназвание должно быть простым и первичным по смыслу. Была и идея связать "сколотов" с позднейшими "склавинами". Здесь возможно, есть логика: "sclavus" означало "раб" или "слуга", и если предположить, что это слово восходит к некоему общему индоевропейскому корню, то "сколоты" в применении ко ВСЕМ скифам могло означать "царские" в том смысле, что "царские слуги", "подданные". Но во втором случае (параграф 71) имеются в виду не "подданные вообще" а "народ царя", "народ, из которого происходит царь". Поэтому я и думаю, что скифское слово в данном контексте - не "сколоты", а нечто иное.
Новый
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 20:10

Сообщение Лемурий » 31 май 2008, 10:20

Новый писал(а):Далее, у Н. А. Куна ("Легенды и мифы древней Греции", Москва, 2002, стр. 85-86) приводится сказание о Триптолеме, научившем людей земледелию. Его якобы пытался убить скифский царь Линх, желавший присвоить лавры учителя земледелия себе, но Деметра наказала его, превратив в РыСь...

Этак можно договориться и до того, что все РаСы произошли от русских...Изображение

Видите ли в чем дело, ещё византийский патриарх Фотий писал, что познавать мифы надо не по Гомеру, не по древним трагедиям, а исключительно по "Библиотеке" Аполлодора, в ней читатель найдет всё, что "содержит мир". Так вот у Аполлодора НЕТ развития темы с Линхом, весь сюжет заканчивается тем что Триптолему, старшему из сыновей Метаниры, Деметра дала пшеницу и боевую колесницу, запряженную крылатыми драконами, которыми он засеял всю населенную землю. Напомню, что лемех (первоначальный плуг) в соединении с быками появился в VI тыс. до н.э. у шумеров...

А Софокл писал свою трагедию «Триптолем» на греческом, а по гречески слово "РыСь" - Λύγκας.

Впрочем, упоминание о превращении скифского царя Линка в рысь есть и у Овидия в "Метаморфозы", но на латыни слово рысь - Lynx lynx
Впрочем, поправьте меня, если я ошибаюсь...
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 23223
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение Новый » 31 май 2008, 21:29

При чём тут "расы", я не совсем понимаю и от "русских" никого не произвожу. Моя гипотеза - о происхождении термина "рос" в качестве возможного названия общности. Причем я же в своем первом сообщении отметил, что не считаю этот термин изначально этническим. Предполагая же, что его исходное значение - "царский" и связывая его со словом "rex", я опираюсь на давно известное мнение о том, что корневая основа этого слова - индоевропейская, та же, что, в частности, и у слова "раджа". Что касается славянского слова "рысь", то, привлекая его к рассмотрению, я исхожу из того факта, что славянские языки - тоже индоевропейские, и что к той же языковой семье относилось и неизвестное нам наречие скифов-земледельцев, чьим мифическим царем был этот Линх; а поэтому нельзя исключить преемственную связь между славянским названием этого зверя и его древним тотемистическим именованием (которое, возможно, было от корня "царский")...
Что касается сказания о Триптолеме, то я отлично понимаю, что в исходном, собственно греческом мифе Линха не было, да и нечего ему было бы там делать. Но, поскольку в одной из версий (в той, что у Куна), он всё-таки появляется (и не для экзотики же его приплели), то причиной тут может быть только одно: греки услышали и переосмыслили скифский "конкурирующий" миф.
Правда, я решительно ничего не постулирую и считаю этот "аргумент Линха" далеко не самым сильным звеном своих рассуждений.
Новый
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 20:10

Сообщение Новый » 31 май 2008, 21:59

Кстати, насчёт шумеров: у Вас не опечатка? 6-ое тысячелетие или 4-ое? Если действительно 6-ое - не можете ли дать ссылку об этом?
Новый
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 20:10

Сообщение Лемурий » 31 май 2008, 22:29

Новый писал(а):Кстати, насчёт шумеров: у Вас не опечатка? 6-ое тысячелетие или 4-ое? Если действительно 6-ое - не можете ли дать ссылку об этом?

Плуг из металла, а я писал о деревянном лемехе... Опечатка только в слове "шумер" правильнее было бы написать Месопотамия - место где прирученные волы вспахивали почву под характерную для этой местности культуру - пшеницу. А как этнос шумеры появились гораздо позже.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 23223
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение Nehbcn » 31 май 2008, 23:52

Принимавший Ольгу император Константин Порфирородный сообщает: «Русские соседят с печенегами, и последние часто грабят Россию». Византийские авторы название «рус» писали как «рос», отсюда позднейшие «Россиа», «российский».

На актовой печати Киевского Митрополита Феопемпта (1037) имелась надпись: «Господи, помози Феопемпту Митрополиту России».

Веселее вот это:

«И пришел тайно и взяша с украины неколико псковских сел». :D
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

"Вестник древней истории". 1940. №2. С. 121-123.

Сообщение Nehbcn » 01 июн 2008, 00:00

К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВА Pωζ, Pωσια, РОССИЯ

"Вестник древней истории". 1940. №2. С. 121-123.

Известно, что византийские авторы никогда не употребляли названия “рус”, а всегда писали “рос” (οι Pωζ. В русских летописях, наоборот, нет названия “рос”. Даже в том случае, когда летописец заимствует непосредственно из греческой хроники известие о нападении народа Pωζ, на Константинополь при императоре Михаиле, термин Pωζ переводится “Русь” .
Интересно выяснить, как появилась буква щ в слова Pωζ, Pωσια? Как в действительности называли себя русские IX и Х вв.: “рос” или “рус”?
Можно утверждать с полной уверенностью, что древние русские никогда себя “россами” не называли: в древних памятниках русского языка подобного слова нет. Мало того, можно считать, что даже сами византийские греки в разговорной речи вряд ли называли русских “россами” (οι Pωζ.
Лиутпранд, епископ Кремонский, посетивший Константинополь в середине Х в., в своем труде “Antapodosis” упоминает о русских. При этом он сообщает, что русские получили свое наименование от греческого слова “Pουσιοζ” (что значит “красный”) и что это название русским дали за особый оттенок цвета их тела (de qualitate corporis) . По сравнению со своим смуглым видом южан, византийцы и арабы могли считать, что славяне имеют красноватое тело . Вероятно, византийцы, встретившись с народом, который называл себя “русь”, невольно поразились созвучием этого слова с греческим pουσιοζ (красный) и стали объяснять это название оттенком цвета кожи. На основании приведенного замечания Литупранда можно сделать вывод, что в народном византийском произношении употреблялось не Pωζ, а pουσιοζ, т.е. русских попросту называли при Лиутпранде “красными”. Как же появилось в византийской письменности слово Pωζ? Почему “рос”, а не “рус”? Почему слово Pωζ, обычно не склоняется у византийских авторов , тогда как все остальные наименования варварских народностей имеют падежные окончания (Πατζινακοι, Τουρκοι, Βαραγγοι, Φραγγοι θ ς.д.).
Известия о русском народе появляются у византийских авторов не ранее IX в. Однако безбрежная церковно-схоластическая литература, безчисленные толкования на “Апокалипсис” и пророков употребляют наименование Pωζ, начиная с самого возникновения христианства. Дело в том, что название Pωζ встречается в греческом переводе Библии, у пророков. Имя народа Pωζ, связывалось с пророчествами о конце света и потому очень часто употреблялось в церковной литературе. Византийцы чрезвычайно интересовались эсхатологическими вопросами. Книги пророков и “Апокалипсис” были очень популярны, имели многочисленных комментаторов, часто использовались в проповедях.
В греческом переводе пророка Иезекииля раз встречается название Pωζ:
“И бысть слово Господне ко мне, глаголя, сыне человечь, утверди лице свое на Гога и на землю Магога, князя Рос (Pωζ” .
В “Апокалипсисе” указывается, что Гог и Магог перед концом света во главе безчисленных войск сатаны подойдут к “священному граду” .
При том интересе, с каким византийцы относились к пророчествам о гибели мира, совершенно естественно, что схоластические комментаторы Библии стали искать, где же обитает этот страшный народ Pωζ. Большинство церковных комментаторов помещали страну Гога и Магога по ту сторону Кавказских гор, вообще куда-нибудь подальше на север, называя их гиперборейскими народностями (т.е. народами Севера) и скифами.
Итак, название Pωζ было хорошо знакомо византийскому обществу задолго до появления русских. Опустошительные набеги русских в начале IX в. навели ужас на византийцев. К тому же созвучие названия “русь” с библейским “рос”, конечно, не могло остаться незамеченным. Невольно могла зародиться мысль, что выступивший на историческую сцену русский народ — это и есть библейский народец Pωζ, ужасный своим именем, связанным с эсхатологическими пророчествами. Понятно, почему в житии Георгия Амастридского пишется о русских:
(φθορο;ποιον και πραγμα και ονομα, ς.ε. нападающие русские — народ, несущий гибель и по своим делам и даже по одному имени! Разумеется, для византийцев, хорошо знакомых с пророчествами и “Апокалипсисом”, само имя Pωζ было зловещим, ципсрпйьн, т.е. несущим гибель. Понятно, почему в житии указывается, что это — общеизвестно (ωζ παντεζ ισασι: βεдь в то время пророчества все знали хорошо .
Если иметь в виду библейское значение слова Pωζ, то нам станут ясными непонятные и противоречивые тексты знаменитого послания Патриарха Фотия о нападении русских на Константинополь. Патриарх Фотий говорил о русских как о народе, очень хорошо всем знакомом — πολλακιζ θρυλλουμευ_9;υ (βεрнее: пресловутом). Эти слова Фотия приобрели в русской историографии значение непреложного доказательства того, что в IX в. русские были для византийцев уже давно знакомым народом. Однако, если внимательно проследить эпитеты Патр. Фотия, прилагаемые им к русским, то оказывается, что Фотий впадает в очевидное противоречие. С одной стороны, он называет русских народом всем известным, с другой стороны — об этих же Pωζ в своей второй беседе Фотий говорит как о народе совершенно неизвестном: e q n o z a j a n e z , a g n w s t o n , т.е. таинственный, неизвестный, e q n o z a s h m o n (неясный), m h d e m e c r i t h z k a q h m w n e p w l u s e w z g i g n w s o m e n o n (до похода на нас непонятный, нераспознанный). Как можно сочетать t o q r u l l o u m e n o n (то, о чем все болтают, общеизвестное, пресловутое) с a g n w s t o n (неизвестное), a j a n e z (темное)? Если иметь в виду конкретную народность, русских, напавших на Константинополь, — получается противоречие, действительно непримиримое .
Обратим внимание на то, что, говоря о русских, Фотий все время приводит библейские цитаты из пророчеств, имеющих у византийских церковных комментаторов определенное эсхатологическое значение: из “Иезекииля”, “Иеремии”, “Апокалипсиса” . В применении к русским эти эсхатологические пророчества имеют смысл только в том случае, если под словом Pωζ понимается одновременно и библейский народ Иезекиля и русский народ. Отсюда понятно, что если русский народ до начала IX в. и был неизвестен византийской общественности, то о библейском Pωζ действительно можно было говорить как о p o l l a k i z q r u l l o u m e n o n . Созвучие “русь” и Pωζ давало основание говорить о недавно появившемся на исторической арене русском народе как о таинственном, неизвестном, и в то же время всем столь хорошо знакомом библейском народе Pωζ.
Связь русских с библейским Pωζ была общеизвестна и в Х в. Только этим сопоставлением русских со страшным библейским народом Гога и Магога можно объяснить, почему в распространявшихся среди константинопольского населения “пророчествах” грядущая гибель Византии связывалась именно с русскими . Лев Дьякон тоже считает, что o i Pωζ — это и есть библейский народ Pωζ: “но что сей народ (т.е. тавроскифы) отважен до безумия, храбр и силен, что нападает на всех соседственных народов, то многие свидетельствуют, и даже божественный Иезекиль о сем упоминает в следующих словах: “Се аз навожу на тя Гога и Магога, князя Рос” .
Понятно также, почему византийцы в большинстве случаев слово Pωζ, не склоняют: библейское Pωζ, как I s r a h l и т.п. в греческом переводе “Библии” не склоняется.
Наименование современного народа античным или библейским названием соответствовало литературным обычаям византийских авторов. Если русских в просторечье называли r o u s i o i , то книжными названиями русских стали слова: o i r ωζ, s k u q a i тавроскифы, гиперборейские скифы.
Само собой разумеется, что после принятия русскими христианства сопоставление русского народа с библейским Pωζ, стало совершенно неприемлемо и было отброшено. Однако библейская транскрипция Pωζ, прочно завоевала место в церковных и официальных документах Византийской империи. Как производное от Pωζ византийские авторы и чиновники императорских канцелярий изобрели название страны — Pωs i a : начиная с IX в. это название окончательно утвердилось в греческом языке . Через церковную греческую письменность и официальные акты Византийской империи — Pωs i a стала переходить и в русский язык. Иван Грозный писал слово Росийский и Росия в полном соответствии с греческим начертанием через одно “с” . В XVII в. по аналогии со словом “русский” слова “российский” и “Россия” стали писать через два “с”.
Таким образом, наряду с собственными названиями “русский”, “Русь”, в наш язык проникла утвердившаяся в IX в. под влиянием библейской транскрипции форма Росия, впоследствии Россия, российский.

М. СЮЗЮМОВ
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Лемурий » 01 июн 2008, 12:59

Новый писал(а):...купцы Ибн-Хордадбе (жившие, видимо, севернее, если везли товары из "самых отдаленных" по мусульманским меркам краёв)...
Всё таки в этом случае речь идет о чехах (моравах, богемцах). Мало того, что эти купцы представляются крещенными, на это указывает и торговля мечами. Дело в том, что в 805 г. указом Карла Великого был запрещен ввоз в Чехию оружия и лат, этот запрет послужил прежде всего стимулом увеличения местного производства и дальнейшей перепродажи оружия в страны свободные от запрета продажи этого товара. Вот и получилось, что оружие пришлось продавать в страну дамасских меч.
О Праге как центра славянской торговли, в том числе оружием и мехами, свидетельствует и Ибрагим ибн Йа'куб. Рассказ о путешествии
Город Прага построен из камней и извести. Она является самым большим торговым местом тех земель. В него прибывают из города Кракова русы и славяне с товарами. Точно так же приезжают к ним из земель турков мусульмане, евреи и турки с товарами и ходовой монетой. Вывозят от них рабов, олово и различные меха. Их страна является лучшей из земель севера и самой богатой в отношении пропитания.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 23223
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение Neska » 01 июн 2008, 15:18

Князь писал(а):Согласно Велесовой книге из Семиречья они пришли..
:roll: Так опять же вопрос возникает - где то Семиречье? :lol: :lol: :lol:
Есть империи, и есть государства в орбите этих империй, на какой орбите находится - вкусовой вопрос, но не стоит пребывать в иллюзии, что вы ни в чьей орбите, если сами - не империя...
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!
Аватара пользователя
Neska
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 555
Зарегистрирован: 13 июл 2006, 11:55
Откуда: г.Иркутск

Пред.След.

Вернуться в Средние века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1