Откуда пришли Росы - 2

[Mahmut]

Ну и возможные славянские имена в тех же договорах (думаю их могло быть более половины или до 2/3).
1. Кало(р) - Ник. л., Карлы, Карло - слав. Калъ (если следующее имя балт. Р-ингельд?)
2. Фарлов, Вархоф - слав. Верх-овъ, Верхъ?
3. Велмид - слав. Вельмиръ?
4. Рулав - слав. *Рыловъ, Рыло, Рылъ, Рылко
5. Гуды (Груды) - слав. Гудъ, Гудевич, Гуди-миръ.
6. Карн - слав. Карн, Карнко, Карен
7. Флелав (Фрелав, Фаслав) - слав. Хваславъ (<Хвалиславъ?) тж см. прим. 1.
8. Триан (Труан) - слав. Троянъ
9. Лидул (Лидулфост) - слав.*Lidulъ? (ср. Луда, Луд-ович, Лудъ-славъ, тж ср. Лидмибора=Людмибора, Гунд-улъ, Драг-улъ, Влад-улъ, Бад-юлъ, Дед-юлъ)
10. Фост - слав. Хвость, тж см. прим. 1
11. Стемид, Стемир - Стемир?
12. Ивор - словакск. Ивор
13. Вуефаст - слав. Буи-Хвастъ, Вои-Хвастъ?, тж см. прим. 1
14. Святослав - слав. Святъславъ
15. Искусеви - слав. *Искусевъ, Фадей Искусовъ
16. Слуды - слав. *Слудый? (ср. топонимы Слуды)
17. Володислав - слав. Владиславъ, тж см. прим. 3
18. Каницар - слав. Кани-Царь (Канъ из тюрк. qaan<qagan?)
19. Предслав(а) - слав.Предслава или Переяслава
20. Прастен - слав. Простень? (ср. Простей),
21. Либи(ар) - слав. Любы (Либы, ср. Либо-миръ, Либ-гость, Либей и тд), Любояр (Либъяръ)?, Занко Либа (16 в.), тж ср. Ляв-ка, Лѣв-ашъ, тж см. прим. 2
22. Фаст(ов) - слав. Хвастъ, тж см. прим. 1
23. Грим - слав. *Гримъ (Гримая, Грими-слав, Грими-бой, Грими-будъ)
24. Сфирк(ов) - слав. Svirch (Svrk), Svirc, Swirczo, тж см. прим. 1
25. Прастен - слав. Простень? (ср. Простей),
26. Евлиск - слав. Wlicech, Wlicek или Лискъ
27. Воист - слав. Войгость или Воець, Воица?,
28. Воик - слав. Воикъ,
29. Прастен - слав. Простень? (ср. Простей),
30. Берн(ов) - слав. Вѣрьнъ, Вѣрнушъ, Вѣрной, тж см. прим. 2
31. Кол - слав. Колъ, Колкъ
32. Клек(ов) - слав. Клекъ, Klech, Клекач, Кликун,
33. Стегги - слав. *Стягы, Стега
34. Сфирка - слав. Svirch (Svrk), Svirc, Swirczo,
35. Алвад - слав. Явладъ (Яволодъ)?, тж см. прим. 3
36. Гуд(ов) - слав. Гудъ, Гудевич, Гуди-миръ.
37. Мутур - слав. Мытарь?
38. Утин, Устин - слав. Уто, Ута, Утъ
39. Иггивлад - слав.-тюрк. Инго (хорутанск.), *Ингивлад (ср. Инго-слав, Инг-мир, Инг-вой) или Инги
40. Влад&Улев - слав. Владулевъ? , тж см. прим. 2, прим. 3
41. Гомол - слав. Гомолъ, Гамолиць, Гомул, Гомылка
42. Куци - слав. Куцъ, Куцко, Куцокъ, Куцевич
43. Бруны, Вруды (Бруды) - слав. Брунин, Брунка, тж см. прим. 2
44. Моны - слав. Mon-ecz
45. Свен - слав. Свинъ (ср. Свине-вичь/Свене-вичь)?
46. Стир - слав. Штир?
47. Вузлев - слав. Узлов
48. Синко - слав. Синко, Синк, Синех, Синец
49. Борич - слав. Борич, или Воръ, Ворита, Virzch, Virciz, тж см. прим. 2
50. Тудков, Студеков - к "студить", ср. Студенцовъ, Студенчичь, Студникович
Особливо вопиет о слав. происхождении ряда имён использование в них уменьшительного суффикса -к - Сфир-к-ов, Сфир-к-а, Туд-к-ов (Студе-к-ов), Евлис-к-ов (Лис-к-овъ?), Вои-к, Син-к-о

Примечание 1. В ср.-греч. фонетике сочетание "хв" отсуствует, поэтому греч. авторы могли передать славянское "хв" или как "х" или как "ф". Последнее для 10 века наиболее вероятно, тем более в нач. позиции: ср. Φαλιμερης у КБ (сер. 10 в.) = слав. Хвалимеръ (серб. князь). В случае договоров совершенно очевидно, что греч. писарь фиксировал русские имена в рамках греч. письменности и греч. фонетич. системы, что подтверждают форма "Сфирко" (написано дважды), где "сф" - типично греч. "фишка", совершенно не соответствующая любой этимологии данного имени (славянская, балтийская или даже скандинавская - вр всех возможных случаях было бы только "св").
Примечание 2. В греческом письме 10 века не было средств для точного отображения звука [b], переход греч. b>v состоялся уже к 9 веку, поэтому все среднегреческие слова с бывш. [b] произносились через [v]. Для передачи чужого [b] оставались два способа: или при помощи Виты (В) или при помощи Пи (П или МП - тоисть [b] воспринималась просто, как звонкая [p]). Для записи 10 века наиболее вероятно, что везде, где рус. переводчики-переписчики понавставляли Б в греч. было В. Это подтверждается наличием вариантов - Улев -Улеб, Вруды - Бруны и тп. Не исключено, что в ряде случаев греч. В передаёт именно [b], но никак нельзя однозначно считать, что [b] было в каждой "расшифровке" Б.
Примечание 3. Вост.-слав. полногласие далеко не сразу стало нормативно для территории всей Руси. Напр., на легендах монет Владимира 1-го, имя князя всегда передано "Владимиръ", у КБ в описании днепр. порогов -прах вместо -порог (или -порох). Можно щщитать это юж.-слав. (или зап.-слав. - моравским) влиянием, но и в этом случае фиксацию -влад следует отнести к тому же влиянию (в археологии известно о наличии на Руси сер. 10 в. мигрантов из Моравии, напр.).

[ДЖОРДЖ]

Ну и возможные славянские имена в тех же договорах (думаю их могло быть более половины или до 2/3).

А то что народы все индоевропейские, что славяне, что норвежцы со шведами не смущает?, есть некая общность имен, и что есть, например, мода на имена, и что моду дают те кто более известен, влиятелен и т.д. Например у современных армян множество фамилий и имен имеет тюркские корни, но это же не значит что они тюрки? Или болгары, самоназвание от тюркского племени, однако полностью славяне, может даже более славяне чем русские.
Тем более, что тогда лингвистические различия между народами и племенами были не столь велики чем сейчас. Отсюда общность имен. Например церковнославянский и старославянский языки, первый это язык славян Болгарии, Моравии и прочих Сербий, второй славян населяющих Русь. Отличий мало, можно говорить о диалектах одного языка - славянского. Так же и с немецким и скандинавским, расхождение народов, в то время, произошло не так давно, с дистрофической точки зрения, и абсолютной, во времена Рюрика, лет 500-600 прошло с тех пор, как славяне и германцы могли понимать друг друга без переводчика, не так давно. Интерполируя на наше время это разница между современным русским и русским Ивана Грозного.
Да и в общем, какая разница кем был Рюрик, пруссом-прибалтом или шведом? В те времена люди были чужды делению и проведению водоразделов по национальному признаку. Могли с остервенением резать родичей, говорящих на одном языке, из соседнего племени, а дружить взасос с совершенно чуждыми по языку и нации народами. Нам это сложно понять, но зачастую тюрки-половцы или шведы, были более милы чем родные по языку соседи-славяне. Яркий пример современные Балканы, хорваты и сербы, один народ по языку, но чуждые по ментальности и заклятые враги.

[Mahmut]

ДЖОРДЖ, об чём вопросы-то?

А то что народы все индоевропейские, что славяне, что норвежцы со шведами не смущает?,

нет.

есть некая общность имен

что это за зверь?

во времена Рюрика, лет 500-600 прошло с тех пор, как славяне и германцы могли понимать друг друга без переводчика, не так давно.

это неверно.

Да и в общем, какая разница кем был Рюрик, пруссом-прибалтом или шведом?

Рюрик был даном из Фризландии - из области Рюстринген - с 826 года места поселения данов, перешедших на службу к франкам. Тоисть Рюрик - франк-рюст, которого русские книжники квалифицировали, как варяга-руса (варяг=франк). Чиста по "созвучию". Никакой Рюрик на Руси 9 века никогда не правил, по франкским источникам известно, что Рюрик помер около 882 года, а его владения (в Нидерландах) передали другим наследникам, такшта реальный Рюрик - это персонаж истории Нидерландов, но не Руси.

В те времена люди были чужды делению и проведению водоразделов по национальному признаку.

Зато в новое время просто обгадиться готовы, чтобы возвысить собственную этничность, в тч за щщёт брехни по поводу других этносов.

[ДЖОРДЖ]

во времена Рюрика, лет 500-600 прошло с тех пор, как славяне и германцы могли понимать друг друга без переводчика, не так давно.

это неверно.

Почему.

Рюрик был даном из Фризландии - из области Рюстринген - с 826 года места поселения данов, перешедших на службу к франкам. Тоисть Рюрик - франк-рюст, которого русские книжники квалифицировали, как варяга-руса (варяг=франк). Чиста по "созвучию". Никакой Рюрик на Руси 9 века никогда не правил, по франкским источникам известно, что Рюрик помер около 882 года, а его владения (в Нидерландах) передали другим наследникам, такшта реальный Рюрик - это персонаж истории Нидерландов, но не Руси.

Т.е. 2-х человек с одинаковыми именами быть в принципе не могло?

[Mahmut]

Почему.

Потому что разделение и-е-языков по линиии сатем - кентум происходит гораздо раньше.

Т.е. 2-х человек с одинаковыми именами быть в принципе не могло?

не только имя, но и одинаковая "национальность" и примерно одно время жизни и смерти:
Рюрик - франк* - рюст - ок. 862 (начало правления в Нидерландах) - до 882 (время смерти)
Рюрик - варяг* - рус - 862 - 879.
*франки=варяги в переводе греческой хроники (вариант тн "Хроники Симеона Логофета"/"Продолжателя Феофана") - где в описании похода Ингоря в 941-м - в греч. "русы из рода франков", там в рус. "варяги".

Странные совпадения, однако. Особливо с учётом, что некому на Руси 9 века было записать историю "про Рюрика", а само "сказание о призвании князей" чисто книжное, лишённое признаков устной передачи, тобишь ни о каком эпосе или устном предании "о Рюрике" речи быть не может.

[Lukman]

Потому что разделение и-е-языков по линиии сатем - кентум происходит гораздо раньше.

Т.е. 2-х человек с одинаковыми именами быть в принципе не могло?

не только имя, но и одинаковая "национальность" и примерно одно время жизни и смерти:
Рюрик - франк* - рюст - ок. 862 (начало правления в Нидерландах) - до 882 (время смерти)
Рюрик - варяг* - рус - 862 - 879.
*франки=варяги в переводе греческой хроники (вариант тн "Хроники Симеона Логофета"/"Продолжателя Феофана") - где в описании похода Ингоря в 941-м - в греч. "русы из рода франков", там в рус. "варяги".

Странные совпадения, однако. Особливо с учётом, что некому на Руси 9 века было записать историю "про Рюрика", а само "сказание о призвании князей" чисто книжное, лишённое признаков устной передачи, тобишь ни о каком эпосе или устном предании "о Рюрике" речи быть не может.

Да Руси, Руси. Династию Рюриковичей в Европе тоже почитали типа, значит и у них(В Еуропе) сведения какие-то имелись об основателе Рюрике, но понятно что то был не тот известный Рюрик-дан, иначе несостыковочка выходит.

[Mahmut]

Династию Рюриковичей в Европе тоже почитали типа, значит и у них(В Еуропе) сведения какие-то имелись об основателе Рюрике, но понятно что то был не тот известный Рюрик-дан, иначе несостыковочка выходит.

А "тот Рюрик-дан" и не был особо известен, это недавние историки насобирали кой-какую инфу по разным разрозненным анналам - а в средние века эти хроники пылились себе в монастырях, и всю инфу черпали от самих "Рюриковичей". Кстати, происхождение "от Рюрика" никого не интересовало на протяжении веков - для русских династов основным предком был Владимир, потому что креститель - на него в основном и кивали, как на знаменитого предка.

[Алексан]

Я когда-то участвовал в этой теме, поэтому позволю себе сделать одно замечание. Лингвистический анализ имен в Игоревом и Олеговом договорах уже навяз в зубах. Так можно доказывать всё что угодно. Но когда люди берутся за это дело не ознакомившись с предшествовавшими работами - это настораживает. Небезызвестный Иловайский, не претендуя на окочательные истины в объяснении имён, в одном случае всё-таки дал четкое объяснение, вот оно: "Относительно последнего имени, т. е. Борич, замечу, что оно служит одним из многих примеров того искажения, которому подвергался первоначальный текст летописи у позднейших сводчиков и писателей. Мы можем теперь восстановить истину, благодаря фотографическому изданию списков Лаврентьевского и Ипатьевского. В Лаврентьевском в конце Игоревых послов, заключивших договор, стоит синко борич; а в Ипатском исинько-бирич. (Так же в списках Радивиловском и Моск. Духов. Академии.) Любопытно, что редакция нового издания Ипатской летописи, 1871 года, напечатавшая ее список с началом (которого в прежнем издании недоставало) последние слова прочла и напечатала так: Исинько Бирич. Таким образом, по Лаврентьевскому выходило два имени: одно Синко, другое Борич; по Ипатскому тоже два, но несколько отличные: одно Исинько, другое Бирич. А между тем Ипатский список и однородные с ним раскрывают истину. Тут оказывается только одно собственное имя; другое же слово есть звание того же лица; понятно, что перед этим именем как перед последним поставлена частица и, т. е. получается: и Синько бирич. Этот Синько не только носит совершенно славянскую уменьшительную кличку, но и является княжим "биричем", входившим в состав посольства. Надеюсь, что сие древнеславянское название герольда или глашатая никоим образом не гармонирует с якобы норманнскими именами послов; так же, как совершенно не соответствует этой норманизации их клятва Перуном и Волосом, - о чем г. Томсен, очевидно, не знает, что сказать."
Мне представляется после этого совершенно неуместным продолжать гадания о корнях "имени" Борич.

[Mahmut]

Мне представляется после этого совершенно неуместным продолжать гадания о корнях "имени" Борич.

Знам-знам об этом "бириче", но дело ещё и в том, что нет никакой увереннности, как надо читать это место - Ипатьевка воспроизводит ПВЛ "3-ей редакции", а Лаврентьевка - "2-й", остальные летописи тоже не дают однозначного чтения - то "Синко Борич", то "Исикин Бурич", то даже "сын Коробич"... мысля Иловайского интересна, но никак не может щщитаться "окончательным решением", бо опирается на позднюю редакцию ПВЛ...

[козлов]

есть некая общность имен
что это за зверь?

Хотя бы тот же Карл,очень популярное у славян имя ,а то,что оно стало синонимом верховного правителя показывает его августейшее происхождение ,причем к шведам имя попало через данов (тем понравилась и вторая часть имени-Магнус) или славян,которые этого самого Карла могли лицезреть в живую.

[Mahmut]

есть некая общность имен
что это за зверь?

Хотя бы тот же Карл,очень популярное у славян имя ,а то,что оно стало синонимом верховного правителя показывает его августейшее происхождение ,причем к шведам имя попало через данов (тем понравилась и вторая часть имени-Магнус) или славян,которые этого самого Карла могли лицезреть в живую.

Не всё так просто. Дело в том, что германское имя Карл или его скандская уменьш. форма Карли содержат мяхкую "л", поэтому из этого имени образовались слова кралЬ, королЬ, кролЬ и сюда же кролИк (из польск.). Поморянская форма была бы Карль. Допустим в Новгороде из-за большого присутствия поморян (потому что у КБ - Немогард - типично поморянская форма, ср. кашубск. gard - крепость, замок), но тогда ожидалось бы КарлЬ, а не КарлЫ, и не КарлЪ. Поелику имя прошло через ср.-греч. то прямая транскрипция была бы Карли или Карле (греч. i/и/е вполне подходят для передачи славянского полугласного "ь"), но в тех списках, где на конце имени не Ы или Ъ совершенно другая гласная - О (Карло, Корло или Ка-ло-ръ), это означает, что Л везде твёрдая, а О или скорее диграф ОI, который русские переписчики правильно перевели, как Ы (следущее имя, кстати, начинается на И). Но такое имя не имеет никакого отношения к герм. Карлу-Марлу. Зато идеально воспроизводит тюрк. имя Карлы (QA:RLY), именно в том виде в каком оно и должно быть отображено, как с учётом славянской фонетики (причём у любых славян, независимо от диалекта), так и греческой. Такие дела.

[bergu]

Докажите мне используя археологию, существование славян до 8 века. Хоть один факт??
Вот это славянский археологический слой и дайте мне чистую славянскую археологическую культуру. Прежде чем вообще использовать непонятно откуда взявшееся имя славяне, которыми обозначают восточные балтские племена, которые ушли вместе с индо-иранцами на балканы в связи с этногенезом антских племен. Прочтите Седого этногенез славян. И больше никогда слышите никогда даже не упоминайте имя славяне. Это навешанный ярлык. Сами славяне до 12 века не знали такое слово славяне. Очем вы вообще говорите. Это название изобретение древних историков. Как например и в случае со словом Византия или венеды.

[Алексан]

Mahmut, при помощи оборотов "не всё так просто", "никак не может щщитаться окончательным решением" мы никогда ни к чему не придём до второго пришествия, когда воскреснет Нестор и сам всё объяснит.
bergu, вы абсолютно правы, когда заявляете: "Больше никогда-никогда даже не упоминайте имя славяне. Это навешанный ярлык, изобретение древних историков". Могу привести вам в поддержку одного не очень известного нынче автора: "Всем единоплеменным народам глава — народ русский, и русское имя потому, что все словяне вышли из русской земли, двинулись в державу Римской империи, основали три государства и прозвались: болгары, сербы и хорваты; другие из той же русской земли двинулись на запад и основали государства ляшское и моравское или чешское. Те, которые воевали с греками или римлянами, назывались словинцы, и потому это имя у греков стало известнее, чем имя русское, а от греков и наши летописцы вообразили, будто нашему народу начало идет от словинцев, будто и русские, и ляхи, и чехи произошли от них. Это неправда - русский народ испокон века живет на своей родине, а остальные, вышедшие из Руси, появились, как гости, в странах, где до сих пор пребывают. Поэтому, когда мы хотим называть себя общим именем, то не должны называть себя новым словянским, а стародавним и коренным русским именем". Кстати, вы не знаете этого автора?

[Mahmut]

при помощи оборотов "не всё так просто", "никак не может щщитаться окончательным решением" мы никогда ни к чему не придём до второго пришествия, когда воскреснет Нестор и сам всё объяснит.

ну шоподелать? да и "Нестор" врядли что объяснит, если только не вытащит из загашника оригиналы договоров на греческом (хотя бы те, что из копийных книг - оригиналы 10 века и "несторам" были недоступны)...

-------

bergu, прекращайте чепуху молоть - ни к чему это.

[bergu]

Алексан

Седов конечно сильно приоткрыл занавес в своей работе хетногенез славян, а вот тех кто бы пошел дальше к сожелению нет.
Без соменения произошел этногенз гермаских племен черняховской культуры, восточных славян и индо-иранских. Это подтвержает обойма заимствованных германских слов одно из них бергу, что значит гора или берег. Не было ниакаких Русских а было восточные балты. Гордитесь что Русская нация в своем этногенезе на 70% балты, Криеви или кривичи сейчас белоруссы, балты на 90%.

arjь (суффикс профессии, отсюда рус. -арь) < прагерм. *-arjoz < лат. -arius
bordy «топор» < прагерм. bardō «боевой топор»[29];
bukъ «бук» < прагерм. *bōkaz;
buky «буква» < прагерм. *bōkō;
bъči «бочка» < прагерм. *bukjō;
dudlěbi «дулебы» < прагерм. *daud-laiba- «наследство умершего»[33] или из прагерм. *Dudl-eipa «страна волынок» (калька от праслав. Велынь);
gorazdъ(jъ) «речистый, умный» < прагерм. *garazds;
xъlmъ «холм» < прагерм. *hulma-;
xyzъ (ст.-слав. хыжина, рус. хижина) < прагерм. *hūs;
koldęzь «колодец» < прагерм. *kaldinga-;
kъnędzь (ст.-слав. кънѧѕь, рус. князь) < прагерм. *kuninga- «глава рода, вождь племени» (нем. König «король, царь, вождь»)
lukъ «лук (растение)» < прагерм. *lauka-;
nabozězъ «сверло» < прагерм. *naba-gaiza «сверло», буквально «копьё втулки»;
nuta «домашний скот» < прагерм. *nauta-;
okъši «топор» < прагерм. *akusiō;
orky «ящик, гроб, раковина» < прагерм. *arkō < лат. arca;
pila «какое-то орудие для обработки дерева и метала» (отсюда рус. пила) < прагерм. *fīlō «напильник» (нем. Feile, англ. ;
plugъ «плуг» < прагерм. plōgaz (возможно и обратное направление заимствования: Л. Мошинский и О. Н. Трубачёв предполагают исконно-славянское происхождение слова[44]);
pъlkъ «народ, отряд, поход» (отсюда рус. полк) < прагерм. *fulkaz «народ, люди» (нем. Volk);
šata / *šatъ «одеяние, покров» (польск. szata) < прагерм. *hētaz];
šеlmъ «шлем» < прагерм. *helmaz;
bjudo (ст.-слав. блюдо/блюдъ, рус. блюдо) < готск. biuÞ;
cěsar’ь «царь» < готск. kaisar < лат. caesar «цезарь (титул)»;
dunavь (из которого *dunajь) «Дунай» < готск. *Dōnawi < лат. Dānuvius «Дунай (в верхнем течении)»[51];
goneznǫti «спастись, избавиться» < готск. ganisan «выздороветь, спастись»;
gъdvabjь «шёлк» < готск. gud(a)-wabi- «божья ткань»;
xlěbъ «хлеб» < готск. hlaifs. Первоначально означало только «хлеб из кислого теста» в противовес *kruxъ «хлеб вообще». Существует предположение о балтийском происхождении лексемы *xlěbъ;
xlěvъ «хлев» < готск. hlaiw «могила, пещера»;
хоrǫgу «знамя» (отсюда рус. хоругвь) < герм. *hrungō «палка, посох» или из языка аваров (см. ниже);
xǫdogъ «красивый, чистый, искусный» (отсюда рус. художник) < готск. handugs «мудрый»;
kotьlъ «котёл» < готск. *katils или *katilus < лат. catillus;
kupiti «купить» < готск. kаuрōn «промышлять торговлей» < лат. саuрō «лавочник, трактирщик»;
kusiti (отсюда рус. искусить) < готск. kausjan «пробовать»;
lixva «лихва, проценты, рост» < готск. *leiƕa «заем, ссуда», lеiƕаn «ссужать»;
lьstь «хитрость, обман» (>рус. лесть) < готск. lists «хитрость»;
ocьtъ «уксус» (польск. ocet) < раннеалб. *atśet< готск. *akit < лат. асētum;
orka «рака» < готск. arka < лат. arca. Возможно, непосредственно из латыни[63];
osьlъ «осёл» < готск. asilus < лат. asellus;
smoky «смоковница» < готск. smakka «фига, смоква»;
stьklo «стекло» < готск. stikls «кубок»;
t’ud’ь (ст.-слав. штюждь, рус. чужой) < готск. Þiuda «народ» (одного корня с нем. Deutsch);
userędzь «серьга» < готск. *ausihriggs или *ausahriggs «серьга», букв. «ушное кольцо»;
velьbǫdъ «верблюд» < готск. ulbandus «верблюд» (< др.-греч. ἐλέφας «слон»)
vinogordъ «виноградник» < готск. weinagards «виноградная лоза»
*avorъ «явор (Acer pseudoplatanus)» < др.-в.-нем. āhorn «клён»;
brъn’a «броня» < др.-в.-нем. brunja;
jьstъba «изба» < др.-в.-нем. stuba «теплое помещение, баня» (альтернативный вариант из романск. *extūfa «баня»);
korl’ь «король» < др.-в.-нем. Karal, Karl «Карл (Великий)»;
kormola «бунт, восстание» (отсюда рус. крамола) < др.-в.-нем. karmala «мятеж»;
korpъ «карп» < др.-в.-нем. kаrрfо, kаrро]. Однако ЭССЯ предполагает исконность данной лексемы;
krьstъ «крест» < др.-в.-нем. krist, christ < лат. Chrīstus «Христос» < др.-греч. Χρῑστός;
kъbьlъ «название сосуда» < др.-в.-нем. *kubil- (нем. Kübel« чан, бадья, кадка») < лат. cupella «бочонок или чан»;
kъminъ «тмин» < др.-в.-нем. kumîn «тмин» < лат. cumīnum «зира» < др.-греч. κύμῑνον «зира» < др.-евр. כַּמּוֹן «зира»;
lagy «бочонок, бочка» < др.-в.-нем. lāge «сосуд, бочонок» < лат. lagēna «узкогорлая пузатая бутыль с ручками» < др.-греч. λάγῡνος «бутылка, флакон»
lьvъ «лев» < др.-в.-нем. lewo < лат. leō < др.-греч. λέων. Источником греческого слова послужили семитские языки;
myto «мыто» < др.-в.-нем. mûtа «пошлина»;
pěnędzь «мелкая монета» (польск. pieniądze — деньги) < др.-в.-нем. pfenning (нем. Pfennig «пфенниг») < лат. pondus «вес, фунт»;
popъ «поп, священник» < др.-в.-нем. pfaffo «поп, священник» < др.-греч. παπᾶς;
postъ «пост (ритуальное воздержание)» < др.-в.-нем. fasto «пост»;
rimъ «Рим» < др.-в.-нем. Rȗma или готск. Rūmа «Рим» < лат. Rōma;
skrini «сундук» < др.-в.-нем. scrîni «шкаф» (нем. Schrein «шкаф, сундук, ящик, ларь») < лат. scrīnium «круглый ящик, ларец»;
trǫba «труба» < др.-в.-нем. trumba «труба (инструмент)» либо из ср.-лат. trumba

Это только малая доля слов в восточно-балтских языках которые сформировались в древене-славяснкий язык к 8 веку.