Kran » 12 фев 2009, 23:10
shuric писал(а):Kran писал(а):
А вы никогда не задумывались почему фабричное и заводское производство развилось в указаных мной районах, а не на Полтавщине, Кубани, в Сибири или под Воронежем?
Да с чего вы взяли, что фабричное и заводское производство как то особо развилось в указаных районах? Вообще про перенаселение в нечерноземье, и на РУССКОМ СЕВЕРЕ - вздор полный.
Kran » 12 фев 2009, 23:11
shuric писал(а):Kran писал(а):Абсурд который даже коментировать не хочется.
А как же скотоводы, охотники, рыбаки?
Куда деваются чиновники, военные, священики, буржуа, ремесленики, "интелегенция"?
"чиновники, военные, священики, буржуа, ремесленики, "интелегенция" - от силы 3-4% от населения на начало XVIII века. "Скотоводы, охотники, рыбаки" также ничтожное количество - доли процента в лучшем случае. 95% населения трудилось на поле.
Kran » 13 фев 2009, 01:44
shuric писал(а):Kran писал(а):
Ясно. Цифра с потолка.
Ну например Б.Миронов "Социальная история России"
Василий » 13 фев 2009, 05:38
Kran писал(а):Опасения какого рода вы имеете ввиду?
Кризисов вроде нынешнего даже в страшном сне нельзя было представить.
Проблем хватало. Собственно перестройка Горбачева (не разрушение устроенное Ельциным и Ко) была вызвана потребностью закрыть бреши в экономике с которыми уже не могли справиться.
Не от хорошей жизни подписывали договора о разоружении.
Гонка вооружений, содержание в условиях занавеса «лишних» импортозаменяющих отраслей, содержание дотируемых республик (например Грузия – где среднедушевое потребление в 4 раза превышало производительность)
помощь всяким «революционным» режимам по всему миру лежало тяжелым ярмом.
При этом больших надежд на экспорт энергоносителей (как сейчас) при цене нефти 9 $ быть не могло.
Но ситуация смертельной не была, особенно в свете того что США уже в 1973 году отказались обеспечивать свою валюту, превратив «бакс» в бумажку за которой ничего нет кроме «честного слова».
Если вернуться к нашей стране, то вопрос могла ли она развиться при другой системе хозяйствования? Я говорю - нет. В силу природно-климатических условий мы вынуждены были делать не то, что выгодно, а то что надо (не считаясь с затратами).
Нет рыночного механизма который заставит при морозе в 70 градусов, вгрызаться в вечную мерзлоту на глубину 150 метров для добычи алмазов.
А бурить нефтяные скважины в болотах Западной Сибири.
Не будь добровольно-принудительного труда Советской эпохи, не на что было бы современным борцам за рыночные отношения пить шампанское в Куршавели и покупать «Челси»..
thor » 13 фев 2009, 09:19
Василий писал(а):Это не опасения. И тогда и сейчас эти проблемы были достаточно очевидны.
Особенно сейчас, благодаря усилиям либерастов.. Экономика страны не в состоянии была обеспечить достойный уровень жизни для населния, что было чревато социальной напряженностью и национальными конфликтами.
И да, и нет. Что понимать под достойным уровнем жизни, с чем сравнивать? С Эфиопией или с Америкой? Во всяком случае, с голодухи никто не мер и не пух, практически все имели квартиру, а в них полные холодильники, телевизоры (многие даже цветные) и все необходимую обстановку.2. В 70-80 годах СССР начал стремительно отставать в научно-техническом прогрессе от стран Запада.
Отставать - да, но стремительно? С чего бы это?Были и другие проблемы, но эти, на мой взгляд, наиболее важные. Главная причина, я думаю, была в том, что в то время в обществе сложилась такая ситуация, что для того чтобы обеспечить семье хоть какой-то достаток, работать было вредно.
Работать вредно было, есть и будет всегда - всякая работа неминуемо ведет к смерти.Нужно было стоять в очередях за продуктами, "выбивать" в цехкоме "дефицит" и путевки, выпрашивать квартиру. Тот кто работал ничего этого не "выбивал" и соответственно не имел и питался супом из кильки в томате, то что он мог купит возвращаясь с работы. Такое общество было обречено.
Страшная, я бы сказал, просто чудовищная картина. Однако, интересно было бы поинтересоваться - на каком материале создана такая яркая картинка страданий и бедствий рядового "совка" при большевицкой власти?Кризисов вроде нынешнего даже в страшном сне нельзя было представить.
Кризисы - свойство живой экономики.
Следовательно, если экономика СССР переживала кризис - она живой организм? Противоречий не видите?
А экономику Советского Союза и нормальной-то назвать нельзя. Франкенштейн какой-то.
Значит, экономика США - в норме, это не Франкенштейн и не фантом?Проблем хватало. Собственно перестройка Горбачева (не разрушение устроенное Ельциным и Ко) была вызвана потребностью закрыть бреши в экономике с которыми уже не могли справиться.
Не от хорошей жизни подписывали договора о разоружении.
Ага, значит проблемы все-таки были.
Интересно, а кто с этим спорит?И Горбачев пытался таки что-то поправить (не особенно удачно, правда). А то ряд товарищей полагают, что все было прекрасно и жизнь была хорошей, а Горбачев ни с того ни с сего устроил перестройку, наподписывал всяких договоров "от хорошей жизни".
Про Горбачева можно сказать, если очень мягко, не прибегая к непечатной лексике - "Умная голова, да дураку дадена...".Гонка вооружений, содержание в условиях занавеса «лишних» импортозаменяющих отраслей, содержание дотируемых республик (например Грузия – где среднедушевое потребление в 4 раза превышало производительность)
Ну, а кто заставлял тащить этот чемодан без ручки? И ведь что интересно, судя по всему, и сейчас подобрали бы и потащили.
Действительно, вот вопрос. Однако и ответ лежит на поверхности - если не тащить, тогд сожрут, и фамилии не спросят...помощь всяким «революционным» режимам по всему миру лежало тяжелым ярмом.
Я конечно понимаю, что очень хотелось распространить свое влияние, укрепить позиции, так сказать, но может лучше было бы не тратит милльярды на этих фарабундов, а направить их в собственную экономику, укрепить обороноспособность.
Эх, Ваши бы слова да геронтократам ПБ и ЦК в уши бы году этак в 1973 г.При этом больших надежд на экспорт энергоносителей (как сейчас) при цене нефти 9 $ быть не могло.
И как же это огромная, развитая страна, передовая научно-техническая держава докатилась до того, что попала в зависимость от цен на сырье? Ведь не Венесуэла чай какая.
Увы, глобализация, вступление в мировой рынок и т.д. Или Вы предлагаете перейти к полной автаркии? Типо Союз нерушимый есть 1/6 часть света, и у нас усе е, а потому ну его, внешний мир, ко всем чертям, пущай там сам по себе гниет помаленьку, а мы будем строить благосостояние в отдельно взятой стране...Но ситуация смертельной не была, особенно в свете того что США уже в 1973 году отказались обеспечивать свою валюту, превратив «бакс» в бумажку за которой ничего нет кроме «честного слова».
А как Вы можете объяснить этот феномен. Ведь 35! лет за баксом "ничего нет кроме честного слова", а он все ходит и ходит, все стоит и никак не рухнет? Мне кажется ответ на этот вопрос знал еще Евгений Онегин:"Как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет". За баксом стоит не Форт Нокс, а вся экономика США.
Какая экономика? Виртуальная, производящая главным образом фантики? Или Вы не слыхали о процессе деиндустриализации в США и наиболее передовых странах мира?Если вернуться к нашей стране, то вопрос могла ли она развиться при другой системе хозяйствования? Я говорю - нет. В силу природно-климатических условий мы вынуждены были делать не то, что выгодно, а то что надо (не считаясь с затратами).
Это уже старая "теория". А как же жили наши предки многие сотни лет в тех же "природно-климатических условиях" (и еще холоднее было в малые ледниковые периоды) "при другой системе хозяйствования", без госплана и госснаба, без руководящей роли?
А вот так и жили, с хлеба на лебеду перебивались...И ведь жили и от врагов отбивались и территорию расширяли.
Потому и расширяли, что хотели жить там, где потеплее и посытнее.По этой теории выходит, что самыми богатыми странами должны быть страны вроде Уганды или Гватемалы.
А что еще есть в Уганде или в Гватемале для того, чтобы создать современое государство? Кроме жары и бананов?"Природно-климатические условия" Советского Союза были очень разнообразны, от сурового севера до субтропиков. Выбирай любые.
Вам не нравится Архангельск потому, что там холодно и "невыгодно"? А чем тогда Вам не нравится Ташкент или Сухуми?
Да, но ведь Вы же сами писали несколькими строками выше, что эти "чемоданы" нужно было отбросить? Ка же так?Да и не в этом дело. Теория эта убеждает людей, у которых в школе по географии была "твердая троечка". Но вот Вы ведь сами были в США, учились, лекции читали, значит жили там, все видели своими глазами, могли так сказать пощупать своими руками. Ведь Вы знаете, что "природно-климатические условия" Детройта мало чем отличаются от условий Тольятти. Почему тогда такая разница между Фордом и Жигулями?
Точно? На какой широте находится большая часть США? А России? А что касается Жигулей и Форда, то контрвопрос - большевицкой власти нет уже скоро как 20 лет, выросло уже целое поколение "пепси", которое next, а "Жигули" как были приговором, там им и остались? Почему?Нет рыночного механизма который заставит при морозе в 70 градусов, вгрызаться в вечную мерзлоту на глубину 150 метров для добычи алмазов.
А зачем тогда вам такие дорогие алмазы?
Скока стоят алмазы, что делают в "пробирке? И потом, когда алмазы стали делать в пробирке в промышленных масштабах?Чтобы навешать их на женушек руководящих товарищей?
Для них как раз бы хватило тех, что у Де Бирса можно было прикупить. кстати, а сейчас чем занимаются либерасты? Развивают отечественные технологии производства алмазов искусственных?А бурить нефтяные скважины в болотах Западной Сибири.
Я понимаю... В Саудовской Аравии взял палку, воткнул в землю, оттуда ударил фонтан нефти и она потекла под уклон, к морю...
Но Англичане бурят нефтяные скважины в Северном море, а Американцы на Аляске. И ничего, не жалуются. Видимо выгодно им.
Бурят по той же самой причине - чтобы не зависеть от шейхов. Ну а как если шейхов снова перемкнет, как в 1973 г., тогда что делать?Не будь добровольно-принудительного труда Советской эпохи, не на что было бы современным борцам за рыночные отношения пить шампанское в Куршавели и покупать «Челси»..
Пожалуй единственный пункт, с которым я согласен. Воры они, а не "борцы".
thor » 13 фев 2009, 09:25
Архивариус » 13 фев 2009, 14:28
Kran писал(а):shuric писал(а):Kran писал(а):Как раз наоборот, очень типичное для нечерноземья и Севера. Население плотное, пахотной земли мало. Основы дохода - отхожий промысел и ремесла.
Это в для нечерноземья и Севера "население плотное, пахотной земли мало"? Ну ну. Что касается отхожих промыслов, то это был вспомогательный зарабок, а кормились крестьяне с поля.
А вы никогда не задумывались почему фабричное и заводское производство развилось в указаных мной районах, а не на Полтавщине, Кубани, в Сибири или под Воронежем?
P.s. Для справки: На промысел уходили в мае и возвращались в сентябре.
Зимой у кого были лошади в извоз.
Архивариус » 13 фев 2009, 15:33
thor » 13 фев 2009, 15:38
Василий » 13 фев 2009, 15:40
thor писал(а):Василий писал(а):Это не опасения. И тогда и сейчас эти проблемы были достаточно очевидны.
Особенно сейчас, благодаря усилиям либерастов.Воры они, а не "борцы"
Вот здесь мы с Вами сходимся на все 100 %!
Василий » 13 фев 2009, 15:46
thor писал(а):И да, и нет. Что понимать под достойным уровнем жизни, с чем сравнивать? С Эфиопией или с Америкой? Во всяком случае, с голодухи никто не мер и не пух, практически все имели квартиру, а в них полные холодильники, телевизоры (многие даже цветные) и все необходимую обстановку.
thor » 13 фев 2009, 15:49
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 53
