Князь » 09 фев 2009, 19:27
kosmacz писал(а):Князь писал(а):а какая, собственно, разница.. и те и другие были феодалами.. а ещё крупнейшим феодалом была церковь..
Просто первое - частный случай второго.
Ну а скины не составляют даже часть правящего класса... Хотя существование скинов-мажоров, наверное, вполне возможно
kosmacz » 09 фев 2009, 19:37
Князь писал(а):kosmacz писал(а):Князь писал(а):а какая, собственно, разница.. и те и другие были феодалами.. а ещё крупнейшим феодалом была церковь..
Просто первое - частный случай второго.
Ну а скины не составляют даже часть правящего класса... Хотя существование скинов-мажоров, наверное, вполне возможно
ещё раз, при чём здесь правящий класс и культура?
Князь » 09 фев 2009, 21:06
kosmacz писал(а):
Какая разница в отношении к сдаче в плен у самурая и европейского рыцаря?
Какой социальный статус был у гуляма?
Было ли для тюрксково вождя зазорно воспользоваться луком?
Культура непосредственно влияет на ответы на эти вопросы.
kosmacz » 09 фев 2009, 21:26
Князь писал(а):при чём здесь это? я вообще не понимаю такого деления: если правящий класс то культура, если не правящий то субкультура..
Князь » 09 фев 2009, 21:41
kosmacz писал(а):Князь писал(а):при чём здесь это? я вообще не понимаю такого деления: если правящий класс то культура, если не правящий то субкультура..
Так оно и ни при чем - субкультуры существуют в рамках определенной культуры, на каковую культуру обычно наибольшее влияние оказывает - в силу своих возможностей и человеческой природы - доминирующий класс/классы; конечно в рамках одного этноса или гособразования может существовать несколько культур (Рим и культура раннего христианства, например); а отличие, скажем, московских скинов от московских панков и от обычного среднестатистического человека не настолько велико, что бы разделять их на отдельные культуры: все они пользуются русским языком, едят более-менее одну и ту же пищу, у них более менее одинаковые понятия о любви, честности, дружбе и т.п. А средневековый рыцарь отличался от средневекового же горожанина более значительно, вот и всё...
Культура обычно требует таких вещей, как наличие отличного от окружения языка, литературы, обычаев, изобразительного искусства...
Понятно, что разница весьма условная, но иначе можно дойти до того, что мы начнем объявлять отдельными культурами пользователей сантехники "Коло" и обуви "Бали"
kosmacz » 09 фев 2009, 21:55
Князь писал(а):культура это совокупность.. рыцари на культуру средневековья не более чем оказывали влияние..
Князь » 09 фев 2009, 22:17
kosmacz писал(а):Князь писал(а):культура это совокупность.. рыцари на культуру средневековья не более чем оказывали влияние..
Понятное дело. И "рыцарская культура" совокупно может набрать какое-то минимальное число признаков для получения звания культуры (хотя вполне можно её считать и субкультурой)... А вот скинхеды пока собственной литературы не создали (хотя могу и просто не знать о таковой)
Aristoteles » 10 фев 2009, 04:27
Глава I. Происхождение рыцарства. Европа в Х и XI столетиях.
из книги Руа "История рыцарства"
О происхождении рыцарства писали многие; одни относят его появление к эпохе первых крестовых походов, другие же к временам более отдаленным. Шатобриан объясняет, что оно возникло в начале VII столетия.Не приводя здесь рассуждений по этому предмету, мы представим вкратце состояние Европы в ту эпоху, когда рыцарство начало видимо оказыватьсвое благодетельное влияние.
В это только время оно нас занимает и восхищает,теряя свой интерес потом: вместе с успехами просвещения, право сильного,которое одно только могло укрощать злоупотребления, сменилось восстановленным порядком и могущественным действием законной власти.
Но прежде чем достигнуть этой эпохи, необходимо обозреть более трех веков варварства и мрака.«К счастью проходишь эту длинную и утомительную пустыню под прикрытием любезного и блестящего рыцарства.
Это превосходное учреждение, этодивное усилие энтузиазма и добродетели, которое в наше время кажется только благородным безумством, было однако же во времена анархии дополнениемк законам и защитой самых дорогих прав; оно было опорой вдов и сирот,прибежищем слабых, ужасом для разбойников; словом, оно было даром, который небо ниспослало на землю, чтобы удержать на ней в эти времена опустошений влияние добрых начал».
Вторжение варваров, в продолжение многих веков наводнявших Европу, поглотилов своих волнах все остатки римского просвещения. Законы, литература,искусство, памятники - все погибло в этом наводнении.
Явился Карл Великий;гений его поставил плотину разрушающему потоку; но когда не сталоего мощной руки, чтобы поддержать начатое им дело, поток с еще большейсилой возобновил свое течение.
«X век представляет ужасное соединение невежества, грубости и суеверия: науки буквально скрылись в монастыри,которые сделались их убежищем; монахи – только их хранители, но не истолкователи;искусства пали под безобразной формой нескольких готических сооружений;нравственное состояние общества в таком же жалком и отчаянном положении;всеобщая грубость нравов дошла до высшей степени; приятное обращение,изящный вкус, все связи и сношения, украшающие жизнь, как будто покинули общество».
Новые варвары,известные под именем норманнов, покрывают своими бесчисленными ладьями все берега океана и проникают по течениям рек во внутренность земель,внося с собой повсюду грабеж, убийства и пожары. «Великая империя, основаннаяКарлом Великим, разлагается, и тогда же возникает громадная революция,преобразующая древний мир в мир феодальный. Герцоги, графы, виконты овладевают замками, городами, провинциями, вверенными их начальству.
Личное рабство, исчезая мало-помалу, заменяется зависимостью крепостной.Так в недрах древней монархии возникает новая система, которая под именем феодализма образует иерархию верховных владельцев, вассалов и подвассалов,связывает с ними все классы, все личности, от монарха - высшего властителя– до крепостного земледельца».
Во всей Европе действует одна причина, совершаются одни события: монарх только по имени глава религиозной и политической аристократии.
Вместе с феодализмом,этим союзом мелких деспотов, неравных между собой и имевших друг к другу разные обязанности и права, но пользовавшихся в своих собственных владениях,над своими непосредственными подданными, безусловным произволом,явились - ненависть, порождаемая неравенством состояний, опасности,возникающие от своеволия, опустошения, происходящие от ссор между соседями,– и потому все испытывало постоянное присутствие насилия.
Aristoteles » 10 фев 2009, 04:32
Если рассматривать рыцарство как обряд, по которому молодые люди, назначенные к военной службе, получали право носить оружие, то придется отнести его к эпохе Карла Великого и даже гораздо ранее. Этот государь, вызвал своего сына,Людовика Добродушного, из Аквитании, торжественно препоясал егомечом и дал ему воинское вооружение. Таких примеров было много во времена Меровингов. Можно бы даже проследить начала рыцарства и в германских гелейтах. Но если рассматривать это учреждение, как звание, которое занимало первое место в военном сословии и которое давалось посредством инвеституры, сопровождавшейся некоторыми религиозными и военными обрядами и торжественной клятвой, то в этом смысле оно возникло не ранееXI века. Только тогда французское правительство вышло из хаоса, в которыйпогрузили его как волнения, последовавшие за пресечением Карловингов,так и беспорядки, причиненные набегами норманнов. Чем сильнее зло вовремена политического перелома и анархии, тем оно продолжительнее,и тем более возвращение к порядку становится всеобщей потребностью.По этому ко всему, что только может способствовать удовлетворению этойпотребности, привязываются страстно и восторженно. Благодарностьи энтузиазм воодушевляли великодушных воинов, вооружавшихся длявосстановления столь желанного порядка и для наказания разбоя некоторыхзлых владельцев.
Aristoteles » 10 фев 2009, 04:37
Рыцарству же обязаны мы сохранением вассальской верности и простоты, которые красили человека в то время, когда одно слово считалось ненарушимым залогом в важнейших договорах. Из всех преступлений самыми гнусными считал рыцарь ложь и вероломство; они заклеймены его презрением и позором.
Блестящие подвиги заслужили рыцарям почетные отличия. Им давали разные титулы:don, sire, messire, monseigneur;
они могли восседать за одним столом с королями;
они одни имели право носить копья, броню, золоченные шпоры, двойные кольчуги,золото, шлемы, горностаевые и беличьи меха, бархат, красное сукно;
они ставили флюгера на своих башнях.
По вооружению рыцаря узнавали издали.
Ограды ристалищ, мосты замков опускались пред ним. Везде ему был любезный, услужливый, почтительный прием, на который он отвечал ласково, скромно, вежливо.
Вежливостьи обходительность, назначение которых смягчать суровость ратника,особенно предписывались рыцарским уставом и лежали в основе воспитания молодежи, жаждавшей рыцарского звания.
thor » 10 фев 2009, 08:25
El_mariachi писал(а):thor
Что значит "Классическое, всем нам хорошо известное рыцарство" какое это вам рыцарство хорошо известно?
thor » 10 фев 2009, 08:26
El_mariachi писал(а):thor
И еще, для вас новость что ex Oriente lux?
Евгений » 10 фев 2009, 08:53
Василий писал(а):Вот именно, культурное и военное. В этом и есть "гвоздь вопроса". Ведь что получилось, как говорят, при Креси. Неотесаные мужланы, чумазые валлийские йомены с расстояния в несколько сот шагов расстреляли цвет французского рыцарства. Они даже почти не дали ни одного шанса проявить чудеса рыцарской доблести! А потом еще бродили по полю с длинными ножами и добивали раненых. И потом эти ужасные пушки! Разве это война?! Война превратилась в бойню. Вот в чем проблема.
Aristoteles » 10 фев 2009, 09:01
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 110
