Причины Первого Крестового похода

[El_mariachi]

Только тут одно НО, те земли которым владел Готфрид и благодаря которым он был так богат, все это было бенефицией а не феодом:)

[Aristoteles]

А что Готфрид Бульйонский объявил Крестовый поход? (Смотрим старттопик)
Или будем обсуждать мотивы участников экспансии на Восток?

[Лемурий]

Первый крестовый поход был ответом на "джихад".

Так понимаю изволите шутить... Если нет - приведите источник.

« На восьмой день (22 июля 1099) принцы, призывая к милосердию Божию, собрались, чтобы рассмотреть вопрос об избрании одного из своей среды, дабы принять королевские полномочия в этой области. Пока они [принцы] совещались, собрались также и некоторые из духовенства. Но они, исполненные духовной гордыни, искали свое, а не Божие.
Они объявили, что имеют тайное послание, которое желают передать собравшимся принцам…»

ВИЛЬГЕЛЬМ (ГИЙОМ) ТИРСКИЙ «ИСТОРИЯ ДЕЯНИЙ В ЗАМОРСКИХ ЗЕМЛЯХ»

[El_mariachi]

Уважаемый Аристотель это была реплика Лемурию, но с другой стороны зачем поход нужен был очень богатому и знатному человеку который продал и бросил все и пошел в поход? в чем был меркантилизм? да не в чем.
Более того Готфрид был первым кто откликнулся на призыв Урбана.

[El_mariachi]

Лемурий

Никак не шучу, это было глобальным геополитическим решением.
Посмотрите на карты Европы примерно того же времени.

[El_mariachi]

У Томаса Маддена(http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Madden) интересно написано об этих событиях:

Миф N1: Крестовые походы - это войны, вызванные нападением без провокации против мусульманского мирного мира.

Это утверждение является наиболее ошибочным каким только может быть. Со времён Магомета, мусульмане пробовали завоевать христианский мир и имели даже значительные успехи в этом. По прошествии нескольких веков продолжающихся завоеваний, армии мусульман владели всей Северной Африкой, Ближним Востоком, Малой Азией и большей частью Испании.
Другими словами, в конце 11 века, исламские силы завоевали две трети христианского мира. Палестина, родной дом Иисуса Христа; Египет, место рождения монашеского христианства; Малая Азия , где Святой Павел основал первые христианские сообщества. Мусульманские империи на этом не заканчивались. Они продолжали продвигаться на Запад, в сторону Константинополя, пересекая границы той же Европы. В один момент, всё, что оставалось от христианского мира, в любом случае им приходилось защищаться или в противном случае подвергались исламскому захвату.

Миф N 2: Крестоносцы носили кресты, но в реальности их интересовало только захватить богатства и территории чужих земель, то есть под их прикрытием скрывалась хищная жадность.

Историки прошлого полагали, что в Европе произошёл демографический прирост, который принёс большое число благородных кадетов, обученных воинскому искусству кавалеров, но лишённых земель феодалов, чтобы их наследовать. Поэтому крестовые походы казались людям как причина, которая толкала этих воинственных мужчин далеко за пределы Европы курсом на завоевание чужих земель за счёт другого.

Современная историография с приходом компьютерной базы данных разрушил этот миф. Сегодня мы знаем,что это были первородки Европы, откликнувшиеся на призыв Папы в 1095 году для участия в последующих крестовых походах. Идти в такой поход значило делать очень большие растраты и крестоносцы вынуждены были продавать или сдавать в залог свои земли для получения необходимых фондов. Кроме того большая часть из них не имела интереса основать своё королевство на чужой земле. Более менее как солдаты сегодня средневековые крестоносцы были горды выполнить долг, но в то же время желали вернуться потом домой.

После грандиозных успехов первого крестового похода с завоеванием Иерусалима и большей части Палестины, практически все крестоносцы вернулись домой. Только одна маленькая часть осталась укрепить и править новыми территориями.

Также добыча была небольшой. Действительно, несмотря на то, что крестоносцы мечтали об обширных богатствах в этих восточных городах, практически никто из них сумел покрыть свои расходы, потраченные вначале. Общим словами, земли и деньги не являлись причиной для участия в этих походных приключениях. Они уходили, чтобы искупить грехи для своего спасения посредством хороших деяний на далёкой земле. Ещё они верили, что придя на помощь своим христианским братьям и сёстрам на Востоке, смогут найти богатства, не съедаемые молью и ржавчиной, имели хорошее представление о наказе Иисуса о том, кто не носит на себе креста, тот будет его недостоин. Также они помнили, что "никто не имеет такого большого сердца как тот, кто отдаст свою жизнь за друзей".

Миф N 3: Когда крестоносцы завоевали Иерусалим в 1099 году, они истребили всех мужчин, женщин и детей города, да так, что затопили все улицы кровью.

Эта одна из предпочтительных историй тех, кто хочет продемонстрировать дикую натуру крестоносцев.
Конечно правда, что много людей Иерусалима было убито после завоевания города. Но это должно соответствовать истории того времени. В каждой европейской или азиатской цивилизации той эпохи было нормальным когда один город, который стал завоёван и взят силой, принадлежит победителям. Но это не значит, что сюда входят только здания и богатства, но и жители этого города. Поэтому каждый город или крепость должны были предусмотреть силы для обороны и знать смогут ли они сопротивляться осаждающему их противнику. Если нет, то мудрое решение было сдаться.
В случае Иерусалима защита длилась до последнего. Вся надежда была на крепостные стены города, которые должны были по идее помочь продержаться против крестоносцев до прихода помощи со стороны Египта. Но они ошибались. И когда город пал, он был разграблен. Многие были убиты, но и многие были освобождены и отпущены.

Миф. 4: Крестоносцы были своего рода средневековыми колонистами, ряженые в религиозные одежды.

Важно помнить, что Средневековье Запада являлось примитивным миром без могучей и господствующей культуры. Мусульманский Восток был могущественным, состоятельным и изобильным. Европа относилась к странам Третьего мира.
Государства крестоносцев, основанные после первого похода, не были новыми поселениями католиков в чужом мире мусульман как британские колонии в Америке. Более того, присутствие католиков в крестовых государствах было всегда очень сокращённым и составляло где-то 10% от населения. Они занимали посты правителей и судей, а другие были итальянскими коммерсантами и членами военных советов. Большей частью населения этих государств были мусульмане.
Не было никаких колоний, как например, плантации и фабрики в Индии. Это были аванпосты. Их основной задачей было защищать святые места Палестины, особенно Иерусалим, и создать надёжную среду для христианских паломников, посещающих эти места.
И не были эти земли, дающие европейцам экономическую прибыль, наоборот траты на содержание латинского Востока сильно опустошали Европейские ресурсы. Как аванпосты Крестовые государства имели военное назначение. В то время как мусульмане воевали между собой, государства крестоносцев были в безопасности, но один раз мусульмане объединились, одержимые взять все укрепления, захватить города и в 1291 году выгнать полностью всех христиан.

Миф N 5: Крестовые походы были направлены также против евреев.

Ни одни из Римских Пап никогда не призывал против евреев. Во время первого похода группа недоделков, не относящиеся к основной армии, вошли в города Ренании и решили подавить и убить живущих там евреев. Мотивом к таким действиям послужило с одной стороны жадность, а с другой ошибочное утверждение вины евреев в распятии Христа.

Папа Урбан II и последующие Папы очень сильно осуждали эти атаки против евреев. Различные местные епископы и другие церковники пытались защитить евреев даже если это не имело успеха. Аналогично, в течение начальной фазы второго похода, группа ренегатов убили много христиан в Германии, до того как Сан Бернар подоспел и остановил их.

Эти реальности имели место в крестовых походах, но не были их целью.

[Aristoteles]

Уважаемый Аристотель это была реплика Лемурию, но с другой стороны зачем поход нужен был очень богатому и знатному человеку который продал и бросил все и пошел в поход? в чем был меркантилизм? да не в чем.
Более того Готфрид был первым кто откликнулся на призыв Урбана.

Весь парадокс в том, что не нищие войны не начинают, у них просто нет денег на вооружение и экипировку(Кроме Четвертого Похода, но его и военным назвать, язык не поворачивается), а люди у которых вроде все есть, потому они и с жиру бесятся.

И каковы первоначальные цели? Удача сопутствовала крестоносцам, но как они ей воспользовались?

[El_mariachi]

Aristoteles

Зачем Готфриду лишняя война и риски, когда он вполне обеспечен во всем?
Зачем ему все продавать чтоб потом там якобы опять разбогатеть?
Он даже отказался там принимать титул короля.

Нищие как раз во многих случаях начинают войну, вспомните тех же варваров которые разрушили Рим.

А как вы объясните крестовый поход крестьян и детей? Которые никак знать не могли об якобы каких то там сокровищах, о которых царь Ирод даже мечтать не мог.

[Лемурий]

Весь парадокс в том, что не нищие войны не начинают, у них просто нет денег на вооружение и экипировку...

Это как раз те же слова, что хотел написать El_mariachi. Именно, НЕ НАЧИНАЮТ. Максимум готовятся к обороне...

Никак не шучу, это было глобальным геополитическим решением.
Посмотрите на карты Европы примерно того же времени.

Геополитика самый неудачный пример в поисках причин войны. Ей можно оправдать те или иные действия.
В принципе, на все эти вопросы мы с Татьяной уже попытались ответить в теме "Истинная цель крестового похода 1095-1099 гг)" (см. ссылку выше). Там повествование идет с конкретными историческими личностями и начинается, как не "странно", с 1062 г...

[Лемурий]

Нищие как раз во многих случаях начинают войну, вспомните тех же варваров которые разрушили Рим...

Варвары шли воевать с Римом за МАТЕРИАЛЬНЫЕ ценности, а не за духовные....

[Ilik]

В таком походе без фанатизма не обойтись. Только... Вы уверены, Ilik, что Готфриду Бульонскому не гарантирован был этот пост ещё ДО похода.

Возможно, что ему действительно что-то пообещали, так как Церковь была причастна к покупке его владений. Но могли ли на самом деле ему ГАРАНТИРОВАТЬ этот пост? Ведь у Готфрида было множество шансов погибнуть и во время сражений с сельджуками в Малой Азии, и во время обеих осад Антиохии и сражений вблизи города с сарацинами, и во время штурма Иерусалима, на стены которого Готфрид взошел одним из первых.
Поэтому он все-таки очень рисковал, этот смелый человек, "ликвидируя" свое герцогство. И его фанатизм я бы все же назвал религиозным рвением. Но приведу вам еще один пример.
В 1110 г. перед Яффой неожиданно появились драккары викингов. Это к берегам Иудеи подошел норвежский флот, ведомый королем Сигурдом Магнуссоном, он же Сигурд Крестоносец. Вместе с венецианской эскадрой Орделафо Фальеро норвежцы помогли королю Иерусалима Балдуину I захватить Сидон - один из фатимидских портов и важную базу египетского флота.
Захватили не для себя - заметьте!, - а для Иерусалимского королевства. А что же получили сами норвежцы? Может какую-то опорную базу на финикийском побережье? Ничего. Разве что часть сидонской добычи. Так неужели только ради этого они обогнули всю Европу, чтобы добраться до Святой Земли?

Лемурий, поймите меня правильно. Я вовсе не отрицаю материальных стимулов похода для части его участников. Как среди рядовых рыцарей, так и среди крупных феодалов (таких как Боэмунд Тарентский, к примеру, или Раймунд Сен-Жилльский, граф Тулузский) были люди, которые заранее планировали остаться на Востоке. Хотя эти планы и не означают отсутствия у них религиозного пыла.
Но были и такие, кто сразу после взятия Иерусалима повернули домой, даже и не думая что-то для себя захватывать. Достаточно указать на такие крупные фигуры как Роберт Нормандский и Роберт Фландрский. И к началу 1100 г. под рукой у "Защитника Гроба Господня" осталось лишь 250 рыцарей и около 2 тыс. пехотинцев.
Короче говоря, среди движущих стимулов Первого крестового похода на первое место я бы поставил именно религиозное рвение, а поиски материальных выгод только на второе.

[Лемурий]

В 1110 г. перед Яффой неожиданно появились драккары викингов. Это к берегам Иудеи подошел норвежский флот, ведомый королем Сигурдом Магнуссоном, он же Сигурд Крестоносец. Вместе с венецианской эскадрой Орделафо Фальеро норвежцы помогли королю Иерусалима Балдуину I захватить Сидон - один из фатимидских портов и важную базу египетского флота...

Торговый путь - немаловажный повод для войны.
Средиземное же море до крестовых походов европейцами не контролировалось и говорить об захвате ОДНОГО порта для решения всей этой проблемы (особенно для скандинавов) не имеет смысла.

В первой половине XI века возникла североморская империя Кнута Великого. Помимо Дании и Норвегии он правил также большой частью Англии.

Шведские викинги отправлялись в свои походы главным образом из Упланда, с берегов озера Меларен и с острова Готланд и плыли на восток. Находки в этих местах показали, что уже в VII и VIII веках существовали оживленные связи через Балтийское море. Приблизительно с 800 года Бирка на острове Бьёркё, на озере Меларен, явно стала одним из торговых центров на Балтике. Торговые связи города простирались вплоть до Византии и Арабского халифата на востоке и до Франкского государства на западе. Франкские письменные хроники от 839 года рассказывают, что в Ингельхейме посланец из Византии предстал перед императором Людовиком Благочестивым вместе с людьми из страны Рус, т.е. шведскими викингами, возможно, выходцами из области Руслаген, расположенной к северу от теперешнего Стокгольма. Примерно тогда же князь Рюрик, по предположениям скандинавского происхождения, основал государство восточных славян. Всего в Швеции найдено более 1000 ценных кладов, из них 690 на острове Готланд. Множество арабских монет, поддающихся точной датировке, свидетельствуют о дальних торговых связях. Но монеты указывают также на то, что около 1050 года или чуть позже торговля, точнее товарообмен, неожиданно прекратился.

Более веской и убедительной представляется гипотеза, выдвинутая бельгийским историком Анри Пиренном. Пиренн показал, что в течение VII и VIII веков, после смерти Магомета в 632 году, в то время, как империя Каролингов во Франции и западной Германии становилась великой державой, арабо-мусульманская экспансия вдоль южного и восточного побережий Средиземного моря, от Балкан на востоке до Испании на западе, прервала связи между Западной Европой и Востоком. Опустошенное войнами и кишащее пиратами Средиземноморье перестало служить связующим звеном и центром европейской культуры. Связи между Каролингской империей на западе и обеими великими державами на востоке, со столицами в Константинополе и Багдаде, прервались, и торговля была вынуждена искать новые пути.

Пожалуй, еще более запутанной проблемой, чем истоки и причины эпохи викингов, является вопрос о том, почему во второй половине XI века эта вспышка энергии и экспансия так внезапно прекратились. И в этом случае теория Пиренна дает нам логическое и вполне удовлетворительное объяснение. Окончание войн в Средиземноморье и успешная борьба с морским пиратством вновь открыли торговые пути. Вскоре после этого крестовые походы повлекли за собой оживленное общение между Западной Европой и Италией, с одной стороны, и Константинополем и Ближним Востоком, с другой, и, таким образом, почва для процветания и экспансии скандинавов исчезла.
--------------
Йорген Вейбулль "Краткая история ШВЕЦИИ", Упсала, 1994, с.14-15

А без фанатизма при таком конечном пункте не могло обойтись. Считаю, что процентов 80-90 именно этим и "купились". Но мы говорил именно об инициаторах и организаторах...

[Ilik]

Торговый путь - немаловажный повод для войны. Например, когда хазары при помощи византьийцев построили крепость Саркел - блокирующую "контробандный" путь в Ср. Азию, те же викинги начали "прорубать" новый путь "Из варяг в греки" до тех пор, пока не дошли до Византии и не заключили выгодный торговый договор... Средиземное же море европейцами уже не контролировалось и говорить об захвате ОДНОГО порта для решения всей этой проблемы не имеет смысла.
А без фанатизма при таком конечном пункте не могло обойтись. Считаю, что процентов 80-90 именно этим и "купились". Но мы говорил именно об инициаторах и организаторах...

Если честно, то этот ваш пост остался для меня малопонятным. Для решения какой проблемы захват одного порта не имеет смысла? И кто по-вашему контролировал Средиземное море в годы Первого крестового похода? Да и почему вообще речь зашла о контроле?
Скажем так, в годы завоевания Антиохии и Иерусалима в водах вблизи восточного побережья Средиземного моря, т.е. побережья Иудеи и Финикии, господствовал египетский флот. И то с оговорками. Во время войны вокруг Антиохии, с моря ее блокировали византийская эскадра, состоявшая из английских наемных кораблей последнего англосаксонского короля Эдгара Этелинга, и флот булонских корсаров, которые оставили свой прибыльный промысел в водах Ла-Манша, чтобы отправиться в Крестовый поход (вот вам еще один пример религиозного рвения пусть даже и у весьма сомнительных личностей).
А в 1100 г. в Яффу уже прибыла первая венецианская эскадра. Так вот как раз венецианцы и их соперники генуэзцы демонстрировали гармоничное сочетание богоугодного дела со своими коммерческими интересами. Они заключали типовые договоры с властями Иерусалимского королевства, касавшиеся совместного захвата приморских городов. В каждом таком городе итальянцы получали независимые кварталы с церковью и рынком.
Так в 1100 г. с помощью венецианцев иерусалимская армия захватила после месячной осады населенную евреями Хайфу, которые тогда контролировали значительную часть средиземноморской торговли - республика св.Марка чужими руками расправилась с конкурентами да еще и получила часть города согласно договору. А в 1101 г. к берегам королевства подошел генуэзский флот. С его помощью иерусалимские войска взяли Арсуф и Цезарею.
Но с норвежцами подобного договора не заключали. Это был разовый поход, предпринятый именно с военно-религиозной целью.

[Лемурий]

Если честно, то этот ваш пост остался для меня малопонятным. Для решения какой проблемы захват одного порта не имеет смысла?

Это яркий пример того, как не надо писать посты между перерывами в воспитании потомства...

В Либерии НГ Юлли сделала в своё время хорошую подборку:

Либерея "Нового Геродота"Крестовые походы (Там же есть карта первого крестового похода).

Путь через Средиземное море был прежде всего закрыт для викингов. Всё южное и восточное побережье, а главное, Гибралтарский пролив, контролировали сунниты и шииты.
Безусловно, Европа могла бы найти выгоду от использования новых портов Триполи, Акры, Аскалона на востоке, что давало новый путь к богатому прикаспийскому региону, НО для этого надо было минимум поддерживать добрые соседские отношения с сельджуками..., что собственно говоря и было предпринято ПЕРВЫЕ годы, а вот потом, когда всё что можно было вывезено, в политике тамплиеров наступил резкий перелом. Вместо того, чтобы поддерживать добрососедские отношения, стали нарушаться договоренности и захватываться приграничные крепости. А вот зачем? Подумайте...

[El_mariachi]

Геополитика самый неудачный пример в поисках причин войны. Ей можно оправдать те или иные действия.
В принципе, на все эти вопросы мы с Татьяной уже попытались ответить в теме "Истинная цель крестового похода 1095-1099 гг)" (см. ссылку выше). Там повествование идет с конкретными историческими личностями и начинается, как не "странно", с 1062 г...

Более удачным в поисках причины вы считаете сокровище? Индиана Джонс Масонский заговор и все такое?:)

Причин несколько:

1. Политические
2. Духовные
3. Материальные

Мусульмане уже были на Пиренеях, захватили Малую Азию и собирались перейти на Балканы, про Сицилию и Италию вообще молчу.