М. Г. Васильевский когда писал свою книгу не мог знать всего и оставил много вопросов. Иван Грозный по его сведениям воспринял работу автора 14 века о житии Стефана Сурожского. М. Г. Васильевский считал эту работу полукомпилятивной, но это не помешало Ивану Грозному признать ее. Иван Грозный, видимо, знал ответы, тем более, эти ответы были известны Великим Князьям -каганам , правившим до него. Первый вопрос -из какого Новгорода пришел Бравлин под Сурож? Ответ для царя не сложный- не из Новгорода на реке Волхов ( новгородцы до сих пор так считают), а поближе, из крымского Неаполя. Тогда и фамилия Бравлина не будет казаться странной, так как в это время там уже были готы. Второй вопрос посложнее, но и на него у царя был ответ. Археология показала, что славянская керамика в Суроже присутствовала в течение сотен лет до прихода Бравлина. Сурож имел связи с Пафлагонией, родиной энетов, и затем не одну сотню лет с венецианцами, выходцами из Пафлагонии. Венецианцы позже вывозили строевой лес из Пермских краев для устройства свайных фундаментов.
О.Н. Трубачев считал, что древность Руси будет прирастать с южного направления, а западное не принимал в расчет. Тоже, видимо, либо что то ему было известно, либо интуиция. Хотя, это он был среди организаторов послевоенного съезда славистов и приветствовал скандинавскую версию о варягах (чтобы сторонники скандинавов с конференции не разбежались). Варягов в южной версии славянства он не видел. В конце-концов выясняется, что среди западных славян лидеры тоже венеты и по Йошко Шавли они пришли в Европу из под Трои, некоторые дошли до южных мест Норвегии, но из за невозможности выращивать там хлеб в связи с похолоданием в 8 веке до н.э. вернулись на южное побережье Балтики, откуда их прогнали в 12 веке н. э. на восток. Выходит, О.Н. Трубачев прав насчет южного направления.
Хорошую книгу написали С. А. Секиринский, О. В. Волобуев, К. К. Когонашвили «Крепость в Судаке» (Симферополь, издательство «Таврия», 1980), но про археолога Горшкова, говорившего, что новгородская керамика и сурожская это одно и то же, ничего нет.
«31.323 (815) год: Русский князь Бравалин напал на греческий Сурож:
«…мы встречаем известия о нападениях руси на греческие области: таково известие, находящееся в житии святого Стефана Сурожского, о нападении на Сурож русского князя Бравалина; известие это относится к началу IX века».(
http://www.artanimal.ru/museum/nov_war.html )
«Это считалось допустимым, остальное считалось вот такой археологической ересью. Но он ничего не мог поделать с тем, что он находит, он находит свидетельство того, что в Сурожи жили предки славян, он находит это, и это не какие-то там его фантазии, он просто строгий академический ученый, для него это было очевидно. И если говорить об истории Сурожа, истории Судака с точки зрения той картины, которая предстала Горшкову, исходя из археологических раскопок, нужно понимать, что это такая вот Троя, Судак, это как для него в самом деле аналог Трои на нашем южном берегу, поскольку здесь люди жили в течение, наверное, многих тысячелетий. И археологических слоев, прекрасно сохранившихся тоже Сурожской крепости, которые он капал и капает один слой, второй, третий, и конца эти слоям нет, так их и не видно. То есть самый древнейший слой, который он раскопал, это слой, скажем, таврский слой, Таврида названа в честь древнего скифского и таврского рода тавр, так назвали таврами.
Изначально здесь жили тавры, потом, по Горшкову, здесь начали с четвертого века до нашей эры, поселились греки, и здесь был город Афинеон. Он нашел свидетельства этого города, это одна была из основных его тем о греческой колонии, классической греческой колонии на южном берегу в Причерноморье, наряду с Херсонесом, с Феодосией и так далее, то есть он нашел древний город Афинеон. Он нашел и свидетельства о существовании этого города и в источниках античных, на картах древних, в пириплах древних нашел свидетельства о существовании этого города, древнегреческого города, который возник, когда в четвертом веке поселились здесь греки, приплывших из Афин, поэтому они назвали свою крепость тогдашнюю торговую, торговую факторию назвали Афинеон. Кстати говоря, это тоже казалось темой запретной, поскольку в классической археологической науки с 19 века в перечислении городов-государств древнегреческих, он отсутствовал, просто тогда археологи об этом еще не знали, историки, не заметили, не все источники перелопатили, не все просмотрели.
Горшкову так и не удалось доказать, что в античное время существовал город на месте Сурожа и Судака античный древнегреческий город Афинеон, торговый город. Существует музей, небольшой музей, где представлены его археологические на этот счет доказательства, то есть древнегреческая керамика и статуэтки различные, найденные им в раскопках, именно того времени, когда здесь существовал древнегреческий город, полис Афинеон. Но так ему и не удалось опубликовать это дело в научной печати, то есть даже это оказалось ересью, видимо, личные амбиции сказались каких-то уже забытых, наверное, археологов или еще что-то, как обычно это бывает в исторической, археологической науке.
То есть был Таврский период, древнескифский период существования города, тавры продолжали жить и дальше и вокруг этого города, и в черте его, и торговали с греками. Уже с третьего века на месте Судака, на месте Сурожа появилась уже поселение, и после походов уже русколан или алан, появился уже город тот, который славяне называют Сурожью, и тот, который имеет еще аланское имя Ардеба, имя которое имеет уже корни иранские и аланские корни. То есть, есть его имя, и есть указание на то, что этот город появился, и он появился уже и для официальной нашей исторической и археологической науки. После этого аланского, русско-аланского, как бы мы сейчас сказали уже, завоевания. Есть об этом приписка уже в Синаксаре, это древняя христианская летопись, она была найдена на территории Турции в одном христианском храме, и там как раз есть приписка о том, что была такая война, было такое основание города аланами.
С этого времени он уже существует официально и в официальной исторической науки, и он уже является городом для официальной науки аланским городом, как и другие города, многие города в Тавриде в Крыму. Совершенно очевидно, как и во всех городах в Причерноморье, там жило много родов и народов, там жили и ираноязычные аланы, предположим, конечно, жили, жили там и славяне, собственно говоря, сурожцы, и греки жили, и римляне жили, и много кто жил. Всегда во всех городах Крыма жили десятки народов, разных народов, но поскольку он всегда носил древнеславянское имя Сурож и не просто носил имя, а был столицей Сурожской Руси, он преимущественно был славянским. Это совершенно очевидно, и это следует из нашей традиции, и просто исходя из здравого смысла. И когда археолог Горшков раскапывал и находил там славянскую керамику в огромных количествах, славянскую именно керамику и предметы быта, и он сравнивал эти свои находки с новгородскими и говорил, что это одно и тоже, что это совершенно однозначно археологически свидетельствует, что в Сурожи жили славяне испокон века, все века, и во времена греков, и во времена римского, во времена Византии, во все времена и вплоть до средневековья, вплоть до турецкого завоевания, когда, очевидно, уже прекратилось славянское население, он стал уже турецким городом Судак.
Вот вплоть до того, как он стал Судаком, здесь всегда жили славяне и преимущественно славяне, это была столица Сурожской Руси, вот о чем говорит исследование, как археологическое конкретно замечательного археолога Горшкова, так и наши ведические источники, древние рукописи, летописи.» (
https://lsvsx.livejournal.com/642164.html )
«Во всей Европе нет развалин живописней этих: никакие рейнские замки не сравнятся с ними», — писал о Судакской крепости М.П. Погодин, выдающийся русский историк и публицист.» (
http://www.krimoved-library.ru/books/kr ... udake.html )