Призрак русской истории

[Mahmut]

Алфавит греческий. Век Х-й. Язык старо-осетинский...

т.е. Вы считаете, что Константин Философ в IX знакомый алфавит не признал и с какими-то "роусьскыми писмены" перепутал?
Закрою глаза даже и на этот маловероятный факт. Но назовите мне тогда имя этого переводчика, кто смог перевести Евангелие и Псалтирь в IX в. на "старо-осетинский".
Евангелие в готском переводе епископа Ульфилы (IVв.) известно, а готы жили в это время в Крыму.
Аланы тоже там были, но вот был ли у них их собственный перевод священных писаний - ОЧЕНЬ маловероятно.

Дак и у крымских готов никаких алфавитов не было. Или Вы знаете в Крыму готские эпиграфические памятники?

[thor]

Теперь по поводу мореходства алан. Как ни странно о наличии флота у сарматов писали еще античные авторы. Вот цитата из книги А.К. Нефедкина "Под знаменем дракона, Военное дело сарматов во II в. до.н.э. - Vв.н.э." :

"По условиям мирного договора римлян с языгами (175 н.э), последние не должны плавать на своих судах, занимать острова на Дунае и вообще должны отойти от реки... Зосим называет суда на которых сарматы переплавлялись через Дунай в 322 г., кораблями, то есть можно предположить, что речь идет о больших военных кораблях, хотя в других пассажах автор обозначает их самым общим наименованием -"суда", однако последнее название у Зосима синонимично как слову "корабли", так и слову "лодки". Таким образом, у Зосима нет четко установленной терминологии, видимо , он в своем словоупотреблении во многом зависел от источника. Более конкретен военный историк Аммиан Марцеллин. Он сначала именует суда сарматов-лимигантов общим словом navigia, затем они же указываются лодками, и наконец автор отмечает, что враги были введены в заблуждение римлянами, плывущими на их судах, поскольку он узнали свои "национальные лембы и знакомые весла". Таким образом, речь идет о лембах-небольших быстроходных гребных судах, удобных для речного плавания. Более того похоже,что некоторые племена сарматов занимались морским разбоем, а это , в общем то , не вяжется с нашим представление о них как о кочевниках... В само конце II в. до н.э. полководец Митридата VI Евпатора Нептолем разбил неких варваров зимой в конном сражении на льду, а летом в морском бою на Боспоре Киммерийском. Кто были эти варвары, обладавшие и конницей и флотом, неясно"

Так что как видите не все так просто. И если в IV веке кочевые сарматы пиратствовали на море, то что мешало стоявшим на боле высокой ступени развития аланам салтовской культуры иметь навыки судоходства, живя на одной из главных водных артерий Восточной Европы Дону и Донце. Тем более что на наличие флота у хазар указывают те же арабы. И тем более что следы салтвской культуры с топонимами рос присутствуют в Крыму.

Не просто хотя бы потому, что в то время античные авторы не делали существенного различия между варварами. И когда речь идет о сарматах-мореходах (нонсенс - кочевник на коне!), то речь скорее всего идет о племенах некочевых, подчиненных сарматами и под их "флагом" ходивших по морю. Два аналогичных примера - осада Константинополя аварами в 626 г. и флот монголов (тоже те еще мореходы), дважды пытавшимйся высадиться в Япониив конце XIII в. Так что действительно не все просто. Что же до IV в., так в принципе тут нет сомнений относительно того, кто пиратствовал на Черном море - готы и те племена, входившие в их племенной союз...

[thor]

Алфавит греческий. Век Х-й. Язык старо-осетинский...

т.е. Вы считаете, что Константин Философ в IX знакомый алфавит не признал и с какими-то "роусьскыми писмены" перепутал?
Закрою глаза даже и на этот маловероятный факт. Но назовите мне тогда имя этого переводчика, кто смог перевести Евангелие и Псалтирь в IX в. на "старо-осетинский".
Евангелие в готском переводе епископа Ульфилы (IVв.) известно, а готы жили в это время в Крыму.
Аланы тоже там были, но вот был ли у них их собственный перевод священных писаний - ОЧЕНЬ маловероятно.

Дак и у крымских готов никаких алфавитов не было. Или Вы знаете в Крыму готские эпиграфические памятники?

Да, руническое письмо у них было. Чем не "руськое письмо"?

[Nehbcn]

На какие только ухищрения не пойдет истинный расово чистый "русак", лишь не признавать очевидного... Кто угодно, только бы не скандинавы...

Это где это "очевидность"? Нашли докУмент с подписью Рорика, что ли? Или рунический памятник с надписью типа "Я Рюрик - конунг гребцов, в моей Гребцовии..."...

Имеется ввиду, что с оселедцами и тамгой могут быть очевидно хто угодно, только не скандинавы!

[thor]

На какие только ухищрения не пойдет истинный расово чистый "русак", лишь не признавать очевидного... Кто угодно, только бы не скандинавы...

Это где это "очевидность"? Нашли докУмент с подписью Рорика, что ли? Или рунический памятник с надписью типа "Я Рюрик - конунг гребцов, в моей Гребцовии..."...

Знаете ли, уважаемый Mahmut, я уже устал повторяться. Точно такие же слова я могу и в Вашу сторону сказать - где есть памятник (камешек там иди на худой случай, грамотка берестяная), где прописано кириллицей или глаголицей (ладно, "чертами и резами поганы суще"), что де "Аз есм Рюрик, западный славянин, ободрит родом, новгородский князь"? Покажите мне такой памятник - и я признаю Вашу абсолютную правоту... А если нет - то тогда не передергивайте, как Фомин или Кузьмин...

[Mahmut]

Да, руническое письмо у них было. Чем не "руськое письмо"?

В Крыму нет рунических надписей: только греческие, армянские и еврейские...

[Mahmut]

Точно такие же слова я могу и в Вашу сторону сказать - где есть памятник (камешек там иди на худой случай, грамотка берестяная), где прописано кириллицей или глаголицей (ладно, "чертами и резами поганы суще"), что де "Аз есм Рюрик, западный славянин, ободрит родом, новгородский князь"? Покажите мне такой памятник - и я признаю Вашу абсолютную правоту... А если нет - то тогда не передергивайте, как Фомин или Кузьмин...

Неа.. не можете: я не считаю "Рюрика" реальным субъектом в русской истории... по-крайней мере его существование на Руси в IX веке ничем не подтверждено (возможно был некий Рюрик отец Ингоря - но это уже начало Х века, и доказать, что этот Рюрик вообще существовал практически невозможно - всё "портит" реальное существование Рорика Датского)....

[Nehbcn]

Да, руническое письмо у них было. Чем не "руськое письмо"?

А можно полюбопытствовать КАК из рунических -получились руськие письмена?

[Nehbcn]

Точно такие же слова я могу и в Вашу сторону сказать - где есть памятник (камешек там иди на худой случай, грамотка берестяная), где прописано кириллицей или глаголицей (ладно, "чертами и резами поганы суще"), что де "Аз есм Рюрик, западный славянин, ободрит родом, новгородский князь"? Покажите мне такой памятник - и я признаю Вашу абсолютную правоту... А если нет - то тогда не передергивайте, как Фомин или Кузьмин...

Неа.. не можете: я не считаю "Рюрика" реальным субъектом в русской истории... по-крайней мере его существование на Руси в IX веке ничем не подтверждено (возможно был некий Рюрик отец Ингоря - но это уже начало Х века, и доказать, что этот Рюрик вообще существовал практически невозможно - всё "портит" реальное существование Рорика Датского)....

А чем мешает Рорик Датский?

[thor]

Возможно, насколько я знаю, знаменитая надпись, найденная на горе Опук, вроде бы как подделка. Но Ульфила еще в 347 г. разработал для готского перевода Библии готский алфавит (посмотрите у Вольфрама). Так что это не греческое, не еврейское и не армянское письмо (с которыми Кирилло-Мефодий обязательно был знаком)... Там же у Вольфрама есть кое-что и про готов-христиан Таврии...

[thor]

Точно такие же слова я могу и в Вашу сторону сказать - где есть памятник (камешек там иди на худой случай, грамотка берестяная), где прописано кириллицей или глаголицей (ладно, "чертами и резами поганы суще"), что де "Аз есм Рюрик, западный славянин, ободрит родом, новгородский князь"? Покажите мне такой памятник - и я признаю Вашу абсолютную правоту... А если нет - то тогда не передергивайте, как Фомин или Кузьмин...

Неа.. не можете: я не считаю "Рюрика" реальным субъектом в русской истории... по-крайней мере его существование на Руси в IX веке ничем не подтверждено (возможно был некий Рюрик отец Ингоря - но это уже начало Х века, и доказать, что этот Рюрик вообще существовал практически невозможно - всё "портит" реальное существование Рорика Датского)....

Валяйте - если найдете, где я говорил о том, что Рюрик создатель русского государства и он в натуре существовал, спасибо Вам скажу...

[thor]

Точно такие же слова я могу и в Вашу сторону сказать - где есть памятник (камешек там иди на худой случай, грамотка берестяная), где прописано кириллицей или глаголицей (ладно, "чертами и резами поганы суще"), что де "Аз есм Рюрик, западный славянин, ободрит родом, новгородский князь"? Покажите мне такой памятник - и я признаю Вашу абсолютную правоту... А если нет - то тогда не передергивайте, как Фомин или Кузьмин...

Неа.. не можете: я не считаю "Рюрика" реальным субъектом в русской истории... по-крайней мере его существование на Руси в IX веке ничем не подтверждено (возможно был некий Рюрик отец Ингоря - но это уже начало Х века, и доказать, что этот Рюрик вообще существовал практически невозможно - всё "портит" реальное существование Рорика Датского)....

А чем мешает Рорик Датский?

Тем и мешает, что его присутствие на Руси в 60-х - 70-х гг. абсолютно гипотетично и ничем не доказуемо (ежели только камешек с его именем найден не будет )...

[thor]

Да, руническое письмо у них было. Чем не "руськое письмо"?

А можно полюбопытствовать КАК из рунических -получились руськие письмена?

Элементарно, Ватсон, точно также, как оные письмена 60-х гг. IX в. вдруг с какого-то перепугу стали славянскими письменами...

[Nehbcn]

Тем и мешает, что его присутствие на Руси в 60-х - 70-х гг. абсолютно гипотетично и ничем не доказуемо (ежели только камешек с его именем найден не будет )...

А зачем нам Рорик Датский? У нас чо своих пацанов не було?

[Nehbcn]

Элементарно, Ватсон, точно также, как оные письмена 60-х гг. IX в. вдруг с какого-то перепугу стали славянскими письменами...

Дабл!

"Римско-католическая церковь в борьбе против службы на славянском языке среди хорватов называла глаголицу «готскими письменами». На соборе епископов Далмации и Хорватии в 1059 году:

Говорили, что готские письмена были придуманы неким еретиком Мефодием, который на этом самом славянском языке написал много ложного против учения католической веры; из-за этого, говорят, он был Божьим судом наказан скорой кончиной[4]."
(Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита. М.: Индрик, 1997. С. 48).

http://krotov.info/yakov/5_hist/01/32_xi.htm