Лисин писал(а): Ilik писал(а):Страбона венедов нет
Тацита, я хотел сказать.
Понятно.
Лисин писал(а):Ilik писал(а):Но в любом случае ни Пафлагония, ни Энетика не располагались к востоку от Вислы
Пафлагония находится в на долготе примерно Киева.
Но это вам все рано никак не помогает в деле территориального разделения венедов и вандалов.
Лисин писал(а): Ilik писал(а):Раз были славяне, то и славянский мир существовал.
Но их не было, т.е. нет сведений что они были. Славяне (склавины) известны с 6 века, это исторический факт.
Лисин писал(а):Ilik писал(а):Вандалы ушли из Центральной Европы, когда славяне уже появились
опять 25. Славяне известны с 6 века, это исторический факт.
Лисин писал(а):Ilik писал(а):И всё в пользу присутствия славян среди вандалов во время похода последних через Европу и Африку.
В это время славян не было. Славяне известны с 6 века. Это факт истории.
Не совсем так.
В 6 веке славяне как-то сразу попали в поле зрения средиземноморских историков уже в виде состоявшихся крупных племенных объединений, "народов". Но ясно, что формирование их происходило в предшествующие века на просторах Центральной и Восточной Европы.
Читаем у Иордана:
... Между этими реками лежит Дакия, которую наподобие короны ограждают скалистые Альпы [здесь Карпаты - Ilik]. У левого их склона, спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами.
Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север - до Висклы; вместо городов у них болота и леса. Анты же - сильнейшие из обоих - распостраняются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов.
( О происхождении и деяниях гетов. 31).
Из отрывка понятно, что, во-первых, современные Иордану склавены и анты - это родственные группы племен. То есть и те, и другие - славяне. А во-вторых, венеды - это более раннее наименование склавенов и антов, т.е. опять-таки славян. Наименование, заметьте, из
более древней по отношению к Иордану эпохи.
И у него же встречаем рассказ о войне между остроготами короля Винитария и антами. О войне, которая шла в конце 4 века:
Про них известно, что по смерти короля их Германариха они, отделенные от визиготов и подчиненные власти гуннов, остались в той же стране причем Амал Винитарий удержал все знаки своего господствования. Подражая доблести деда своего Вультульфа, он, хотя и был ниже Германариха по счастью и удачам, с горечью переносил подчинение гуннам. Понемногу освобождаясь из-под их власти и пробуя проявить свою силу, он двинул войско в пределы антов и, когда вступил туда, в первом сражении был побежден, но в дальнейшем стал действовать решительнее и распял короля их Божа с сыновьями его и с семьюдесятью старейшинами для устрашения, чтобы трупы распятых удвоили страх покоренных.
(О происхождении... 246-247).
Анты, как крупное объединение племенное объединение, существовали уже в то время. А имя их предводителя
Бож, сопоставлялось в литературе и с Бусом из песни готских дев в СПИ, и с названием племени бужан, и со славянским словом "вож" (предводитель), которое в латиноязычном романском мире или германцами-готами могло быть понято как имя собственное.
Лисин писал(а):Ilik писал(а):Но если хотите - протославянский.
Если о славянах еще можно спорить, то никаких "протославян" в природе уж точно никогда не было. Венеды - были, где они селились - имеются разногласия, в частности, их соседство с вандалами в любой период оспаривается например в рамках концепции Щукина.
Оспаривается - и ладно.
Лисин писал(а):Ilik писал(а):Хотя готы, согласно Иордану, воюют против славян-антов в 4-м веке.
против антов, а не славян-антов. Славяне - это культурно-языковая общность, известная с 6 века. Называть антов 4 века славянами - чистая бессмыслица в стиле "все народы произошли от славян". Даже степень славяности языка антов 4 века неизвестна, а сам этноним признается исходно иранским.
Это концепция Г.В.Вернадского. Насчет ираноязычного толкования этнонима. Но даже Вернадский не отрицает славянства антов и полагает, что речь идет о славяно-аланском племенном симбиозе, который принял этот исходный этноним.
И не надо спекуляций, хорошо? В стиле приписывания мне бессмыслицы "все народы произошли от славян".
Лисин писал(а):Ilik писал(а):вы бездоказательно фантазируете на тему "этого не могло быть, потому что этого не могло быть никогда"
я просто указываю, что 1) о вхождении славян в орду вандалов нет никаких сведений, 2) о самом существовании славян нет сведений до 6 века, 3) орда вандалов скорее всего включала некоторое число рабов-инородцев, среди которых могли быть и те, которых Вы называете "протославянами", 4) боевые отряды "протославян", т.е. лесовиков-родовичей, живших к востоку от Силезии и иных мест обитания вандалов - даже если они существовали, то представляли в роли союзников мало интереса для вандалов - какой толк в бою от лесного олуха, впервые увидевшего меч когда его пришли убивать.
1). Есть масса средневековых сведений,
только часть из которых приведена в данной теме, о том, что вандалы вообще были славянами. Но на мой взгляд, более вероятно то, что какие-то славяне наряду с аланами, кельтами, балтами, готами и другими германцами и составили тот народ, который стал известен в 4-6 вв. в Европе и Африке под именем вандалов.
2). Сведения есть (см. выше).
3). Ну, значит вы в принципе не против тезиса об этнической неоднородности вандальской орды.
4). Кто, кому, почему и насколько был интересен - это из области гаданий на кофейной гуще. Бесперспективное занятие.