Историческая критика нового исторического романа

Модераторы: Tibaren, Лемурий

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Лемурий » 30 май 2013, 13:36

Ты должен знать все обо мне и моей грешной, можно даже сказать, низкой и позорной жизни, заканчивающейся по заслугам – смертью бродяги на чужбине.

Конечно, доля писательской фантазии допустима, но как написал прочитавший Ваш роман один из участников Форума СПИ:
userdez писал(а):...а вот "сатирический подтекст"...?
Может и прав Заграевский, что Ольговичей можно сделать и евнухами?
"Я в дела чужие не суюсь, но мне очень больно и обидно". Высоцкий
(Хотя написано увлекательно-прочитал на одном дыханье).
http://zagraevsky.com/garem.htm


После смерти Романа у Святослава Всеволодовича никаких соперников в борьбе за киевское великое княжение не осталось, кроме владимирского князя Всеволода Георгиевича, но тот после недолгой борьбы со Святославом за Рязань в том же восемьдесят восьмом году (1180 – прим. перев.) заключил с ним союз и на Киев не претендовал.

1180 - это апогей междоусобицы Мстиславичей и Ольговичей.
За "Мстиславово племя" воевали все перечисленные в воззвании Автора СПИ князья, Ольговичи во главе со Святославом Всеволодовичем привлекли в союзники половцев "поганых толковин", поэтому Автор СПИ и напишет:

    "Сыпахуть ми тъщими [опустошенными от стрел] тулы [колчанами] поганыхъ тльковинъ [союзников] великий женчюгь [души праведников] на лоно" = "мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам..." (Лк.6.37-38.)

За Киев Святослав воевал не с Всеволодом, а с Рюриком и ПРОИГРАЛ. Его бежавшего с поля боя догнали послы Рюрика, предложив ему дуумвират, чтобы в случае общерусского похода тот привлекал своих родственников:

    "Рюрикъ же.. размысливъ с мужи своими угадавъ бе бо Святославъ стареи леты и урядився с нимь съступисть ему старешиньства и Киева а собе возя всю Рускую землю ..." (Ипат. 1180)

И не зря монгольскому хану Батыю было так легко захватывать наши русские города.

Взятие Батыем Переяславля и Чернигова - это март-октябрь 1239 года, а рассказ начинается "Писано в городе Риге в двадцать девятый день мая 1238 года".
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 19234
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Заграевский » 30 май 2013, 22:19

Я "сделал" евнухами не всех Ольговичей, а только одного, причем он так был наказан за вероотступничество. Не принял бы ислам - не был бы оскоплен и не попал бы в гарем, выкупили бы его, и вернулся бы домой героем, как Всеволод Святославич, например. Так что роман отнюдь не сатирический, а скорее нравоучительный. Нехорошо веру предавать. А дальше уже все одно к одному пошло у бедняги.

По поводу формулировок усобицы 1180 г. и Батыя уточню, спасибо. Хан к 1238 году уже взял множество городов Суздальской земли, но уточнение, что речь идет о Руси в широком смысле, включая Суздальскую землю, нужно. Подумаю, куда его лучше вставить.
Заграевский
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 23 май 2013, 21:04

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Лемурий » 31 май 2013, 07:14

И возвратились Святослав и Рюрик из похода «со славою и честию великою», как у нас говорили тогда.
Одновременно ударили на половцев и мы, северские князья: сам Игорь Святославич, его брат Всеволод, сын Владимир Игоревич и я. Наш поход был направлен на юго-восток, то есть мы как бы зашли половцам в тыл, хотя где тыл у этих кочевников, находящихся в постоянном движении, сказать трудно.

Тот же состав участников похода 1185-го годом ранее обманом, что присоединятся к общерусскому походу, но так и НЕ "доспев на брань", задумали пограбить беззащитные вежи пока половцы против русских войск выступили. Так что это был НЕ тактическое нападение, а яко "серые волки по яругам":

У слушателей вставали в памяти события июля-августа 1184 года. Тогда великие князья киевские - Святослав Всеволодич и Рюрик Ростиславич - замыслили большой превентивный поход на западную половину Половецкой земли, возглавляемую ханом Кобяком и "посласта по околние князи". К ним собралось одиннадцать князей...
К участию в этом походе были приглашены и чернигово-северские князья (Ярослав и Игорь), но они от похода уклонились: "Далече ны есть ити вниз Днепра. Не можем своее земле пусты оставити..." Ольговичи пообещали присоединиться к общему войску на Суле, но обещания своего не сдержали даже тогда, когда русское войско переправилось на "ратную сторону Днепра" (то есть на тот берег, по которому протекает Сула) и пять дней искало половецкую армию.
Более того, узнав, что все половецкие кочевья устремились навстречу Святославу и Рюрику, Игорь проявил свои истинные намерения:

"Того же лета, слышав Игорь Святославлич оже шел Святослав на половце, призва к собе брата своего Всеволода и сыновця Святослава и сына своего Володимера, молвяшеть бо ко братьи и ко всей дружине: «Половци оборотилися противу русским князем и мы без них (без половецких воинов) кушаимся (попытаемся) на вежах их ударити!» (Ипатьевская летопись, с. 128)
--------
Рыбаков Б.А. ПЕТР БОРИСЛАВИЧ Поиск Автора "Слова о полку Игореве", М., 1991, С.66-67
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 19234
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Заграевский » 31 май 2013, 09:42

Одной из моих задач было уловить стратегический замысел "полка Игорева", и здесь связь похода 1185 года с походом 1184 имеет большое значение.
Заграевский
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 23 май 2013, 21:04

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Лемурий » 04 июн 2013, 11:39

Заграевский писал(а):Одной из моих задач было уловить стратегический замысел "полка Игорева"...

Уважаемый Сергей Вольфгангович, настало время перейти к части, которая исследована до мелочей.

Сразу после неудачного похода девяносто второго года (1184 – прим. перев.) Игорь ездил в Киев к Святославу Всеволодовичу...
Замысел нового похода повторял прошлогодний: основной удар – на юге, удар с тыла – на севере. На сей раз решили во что бы то ни стало идти вперед, разгромить Кончака и дойти до Дона.

Игорь, действительно, был в курсе планов Святослава в т.ч. и про поход Романа Нездиловича, поскольку вышел фактически одновременно с ним, но как и в 1184 году, НЕ поставив в известность Святослава, а по схеме 1184-го года: «Половци оборотилися противу русским князем и мы без них (без половецких воинов) кушаимся (попытаемся) на вежах их ударити!»

А то что Святослав был не в курсе похода это в Ипатьевской летописи написано:

    "В то же время великый князь Всеволодичь Святославъ шелъ бяшеть в Корачевъ и сбирашеть от Вѣрхъних земль[50] вои, хотя ити на половци к Донови на все лѣто. Яко возворотися Святославъ и бысть у Новагорода Сѣверьского, и слыша о братьи своей, оже шли суть на половци, утаившеся его, и не любо бысть ему..." (Ипат.1185)

А следовательно, никаких основных и отвлекающих ударов НЕ было.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 19234
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Заграевский » 04 июн 2013, 11:51

Да, это важное уточнение в летописи. Я его интерпретирую так: основной и отвлекающий удары в 1185 г. замышлялись, но не получились: Святослав вышел рано, а Игорь опоздал и не должен был идти вообще, но тайно от Святослава все-таки пошел. В романе об этом говорится, но размыто, уточню формулировки.

Уточнил. Вот как теперь это звучит:

Сразу после неудачного похода девяносто второго года (1184 – прим. перев.) Игорь ездил в Киев к Святославу Всеволодовичу. Насколько я понял, Святослав был недоволен тем, что мы рано повернули свои войска, не завершили разгром половцев, и из-за этого на следующий год пришлось готовить еще один поход.
Замысел нового похода повторял прошлогодний: основной удар – на юге, удар с тыла – на севере. На сей раз решили во что бы то ни стало идти вперед, разгромить Кончака и дойти до Дона. Конечно, до этой великой реки не в нижнем, а в верхнем течении, но Дон есть Дон. Очень хотелось Святославу и Игорю «испить шеломом Дона», как это некогда сделал Владимир Мономах, удачливый соперник их деда Олега Святославича в борьбе за великое княжение. Впрочем, дело было не только в престиже: разгром Кончака означал бы, что половцы на много лет оставят Русь в покое.
Решили идти не летом, как раньше, а ранней весной, как только закончится распутица. Это в свое время придумал Мономах: до него князья тоже ходили на половцев летом, а Владимир Всеволодович пошел весной, в феврале–марте, когда кони кочевников были отощавшими после зимней бескормицы. А наши кони в городах и селах, наоборот, за зиму отъедались, запасы корма мы всегда делали с избытком.
Странно, что великий князь Святослав Всеволодович в предыдущие годы не догадывался последовать примеру Мономаха и идти на половцев не летом, а весной. Тогда, возможно, он смог бы разгромить не только Кобяка, но и Кончака. И Игорь смог бы догнать встреченный отряд половцев, и даже, может быть, дойти до их стойбищ.
Но в конце концов догадался Святослав идти в поход весной – и хорошо. Хуже было другое: остальные русские князья оказались не готовы к такому раннему выходу в степь. А еще хуже было то, что великий князь не стал держать свои планы в тайне: о том, что весной готовится большой поход, едва ли не вся Русь знала уже осенью. Узнал, конечно же, и Кончак: ему даже не надо было держать осведомителей при великокняжеском дворе, о будущем походе говорили даже купцы на торгу.
И этот хан уже в феврале нанес упреждающий удар, чем окончательно расстроил все планы русских князей. Как ему удалось не дать своим коням за зиму отощать – не знаю. Видимо, ухитрился сделать в своих стойбищах нужные запасы. Более того, он подготовился к войне настолько серьезно, что даже нашел какого-то турка, который изготовил устройство, стреляющее чем-то вроде вашего «греческого огня». Только «греческий огонь» обычно используют на кораблях, Кончак же тащил эти огромные жерла и чаны с горючей жидкостью посуху, на больших телегах. Были у него и катапульты.
И вот по Южной Руси разнеслась весть: Кончак пошел на Чернигов и перешел реку Хорол. Как обычно при нападениях половцев, начались грабежи сел, повсюду запылали пожары, крестьян, не успевших укрыться в городах, повели в плен.
Ярослав Всеволодович к войне не был готов, он и раньше предупреждал брата Святослава, что сможет выставить свои полки дай Бог к марту. Впрочем, от Хорола до Чернигова еще было далеко, да и не сильно боялись русские половецкого «греческого огня»: он действовал на слишком малом расстоянии, русские лучники из своих больших луков стреляли куда дальше. И катапульт тоже не боялись: знали, что у Кончака их очень мало.
И все же это нападение Кончака было неожиданным. Ярослав начал мирные переговоры с ханом, но тут к черниговскому князю примчался гонец от Святослава Всеволодовича с повелением переговоры прекратить, запереться по городам и ждать: киевляне уже спешат на подмогу.
И действительно, Святослав пришел очень быстро, так как его войско уже было изготовлено к походу. И пришел не один: с ним были и смоленские, и переяславские полки. Рать была не такой большой, как в прошлом году, но все равно тысяч пятнадцать набралось. Вперед Святослав отправил молодых князей – Владимира Глебовича и Мстислава Романовича, сына покойного киевского великого князя Романа Ростиславича. По дороге купцы, ехавшие из половецких степей, указали князьям место, где стоял Кончак. Владимир и Мстислав напали на хана и обратили в бегство, причем удалось захватить и «греческий огонь», и хитроумного турка.
Но как потом выяснилось, Кончак перешел Хорол только с небольшой частью своего войска. Основные же его силы остались в степях, откармливали лошадей и ждали выдвижения русских войск, чтобы неожиданно ударить по ним. Силы половцев были велики, так как на подмогу Кончаку из глубины степей пришли еще несколько ханов, в том числе и один из сильнейших – Гзак.
Но Святослава Всеволодовича заманить вглубь степей не удалось. То ли он что-то узнал от своих осведомителей о планах ханов, то ли его напугал упреждающий выход Кончака, то ли он просто что-то почувствовал, но после похода на Хорол сразу вернулся в Киев. Немного позже, уже в апреле, он все же послал на половцев одного из киевских воевод, Романа Нездиловича, с легкой конницей берендеев – союзных Руси кочевников. Но Роман разгромил несколько стойбищ и тут же ушел восвояси. Кончак и Гзак не стали его преследовать, так как уже шли на Игоря.
Этот бесконечно честолюбивый человек и бездарный полководец не только сам попался в ловушку, но и завел в нее четыре тысячи человек. Кого я имею в виду? Разумеется, Игоря. Ни великий князь Святослав, ни воевода Роман, ни хан Кончак в такие ловушки не попадались.
Первой ошибкой Игоря Святославича было то, что он опоздал с выходом. Почему – я так и не понял: его войско было готово еще зимой, полки других князей Северской земли, в том числе и мои, – тоже. Может быть, он ждал, когда выступит старший князь Ярослав Черниговский, а тот так и не выступил.
Но ладно, опоздал и опоздал, но зачем тогда вообще выступал, тем более не согласовав свой поздний выход со Святославом Всеволодовичем, тем более зная, что Святослав вообще не пошел в степь? Мог бы подождать до следующего года. Видимо, понадеялся на то, что половцы скованы войной на юге, и ему удастся и взять хорошую добычу, и благополучно уйти, и вернуться домой с почетом.
Заграевский
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 23 май 2013, 21:04

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Лемурий » 04 июн 2013, 12:39

Так суть не меняется. Вы "отбеливаете" действия Игоря. На самом деле его вылазка, как и в 1183/84 году, была НЕ согласована .

Замысел нового похода повторял прошлогодний: основной удар – на юге, удар с тыла – на севере.


    Того же лѣта Богъ вложи въ сердце Святославу, князю киевьскому и великому князю Рюрикови Ростиславичю ... поити на половцѣ. И посласта по околниѣ князи, и совкупишася к нима Святославича Мьстиславъ и Глѣбъ, и Володимѣръ Глѣбовичь ис Переяславля, Всеволодъ Ярославичь из Лучьска с братомъ Мьстиславомъ, Романовичь Мьстиславъ, Изяславъ Давыдовичь и Городеньский Мьстиславъ, Ярославъ, князь пиньский с братомъ Глѣбомъ, из Галича от Ярослава помочь, а своя братья не идоша, рекуще: «Далече ны есть ити в низъ Днѣпра, не можемь своѣе землѣ пусты оставити: но еже поидеши на Переяславль, то совокупимся с тобою на Сулѣ». Святослав же, не любуя на свою братью, поиде, поспѣшая путь свой и поущаемь Божиимъ промысломъ, тѣмь старѣйшии его сынове не утягоша от Черниговьской сторонѣ...

    Того же лѣта слышавъ Игорь Святославличь, оже шелъ Святославъ на половцѣ, призва к собѣ брата своего Всеволода и сыновця Святослава и сына своего Володимѣра, молвяшеть бо ко братьи и ко всѣй дружинѣ: «Половци оборотилися противу рускимъ княземь, и мы без них кушаимся на вежах ихъ ударити»...
    (Ипат.1183)

Как напишет об Игоре Автор СПИ словами Святослава:
    Тогда великій Святславъ изрони злато слово, слезами смѣшено, и рече:
    "О, моя сыновчя, Игорю и Всеволоде! Рано еста начала Половецкую землю мечи цвѣлити, а себѣ славы искати. Нъ нечестно одолѣсте, нечестно бо кровь поганую проліясте. Ваю храбрая сердца въ жестоцемъ харалузѣ скована, а въ буести закалена..."
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 19234
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Лемурий » 04 июн 2013, 12:56

...нашел какого-то турка, который изготовил устройство, стреляющее чем-то вроде вашего «греческого огня».

    "бяше бо обрѣлъ мужа такового бесурменина, иже стрѣляше живымъ огньмь..."(Ипат. 1185)

Всё-таки "бесурманинъ (бесерменъ, бесерменинъ)" - это мусульманин, поклонник Магомета (см. Срезн.), без указания национальности. Не припомню турок XII века мастеровитых зело в пушкарном деле. Может это для развития сюжета надо и далее сюжет пересекаться будет.

Немного позже, уже в апреле, он все же послал на половцев одного из киевских воевод, Романа Нездиловича, с легкой конницей берендеев – союзных Руси кочевников. Этим ударом Святослав пытался отвлечь Кончака и Гзака от лакомой цели – войска Игоря Святославича

То что и писал последними двумя постами, о планах Игоря Святослав НЕ знал. В любом случае, они не были планами общерусской коалиции, а были лишь своевольной похотью лёгкой наживы северских князей.

    Спала князю умь похоти, и жалость ему знаменіе заступи искусити Дону Великаго (СПИ).
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 19234
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Лемурий » 04 июн 2013, 13:06

Первой ошибкой Игоря Святославича было то, что он опоздал с выходом. Почему – я так и не понял: его войско было готово еще зимой, полки других князей Северской земли, в том числе и мои, – тоже. Может быть, он ждал, пока не выступит старший князь Ярослав Черниговский, а тот так и не выступил.

Время выхода Игоря НЕ 23 апреля как в одной лишь Ипатьевской, оправдывающей поход Игоря, летописи написано, а 13 апреля 1185 года (в Хлебниковском, Погодинскином и Ермолаевском списках). Вслед за выходом Романа Нездиловича.

    Тоя же весны князь Святослав посла Романа Нездимолавича з берендичи на половцы; и божиею помощию взяша вежи половецкия апреля 21-го, много полона и коней заяша на самый Велик день.

    Тогда же Игорь Святославич, внук Ольгов, князь северский, видя братию победивши половцы и честь прияша, поревновав има, собрав воя, ис Трупческа брата Всеволода, из Рыльска сыновца своего Святослава Ольговича, ис Путимля сына своего Володимира, и у Ярослава Всеволодича черниговского испроси помощь, Олстина Олешнича, Прохорова внука, иде из Новагорода апреля 13 дня. И тако идоша тихо, сожидающеся со дружиною, бяху бо в них кони вельми тучни.

    -----
    Первая редакция - В.Н. Татищев. Собрание сочинений. В 8т. М.-Л., Наука. 1962-1979 (переиздание: М., Ладомир 1994). Том 4, С. 302
Для того чтобы отогнать полки Романа Нездиловича половцы должны были сняться со своих мест и объединиться, т.е. ко времени передвижения Игоря их вежи оставались без воинов.

Видимо, понадеялся на то, что половцы скованы войной на юге, и ему удастся и взять хорошую добычу, и благополучно уйти, и вернуться домой с почетом.

Вот это место В ТОЧКУ.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 19234
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Лемурий » 04 июн 2013, 13:33

Этот бесконечно честолюбивый человек и бездарный полководец не только сам попался в ловушку, но и завел в нее четыре тысячи человек. Кого я имею в виду? Конечно, Игоря.

    "Вопрос о количестве воинов, принявших участие в П., решается исследователями достаточно приблизительно, на основании общих соображений и летописных сведений о численности войск в др. походах рус. князей. Оценки колеблются гл. образом в пределах 4—9 тысяч воинов (Афанасьев. Вероятный путь... — ок. 4 тыс.; Федоров. Кто был автором... С. 27—28 — 6—8 тыс.; Гетманец. Тайна реки... 1-е изд. С. 93; 2-е изд. С. 59, 99 — 6—8 тыс.; Гойгел-Сокол. «Слово...». С. 152 — 4—9 тыс.; Грум-Гржимайло. О битве... С. 25—5 тыс.; Иванов А. «Тули отворени...». С. 181 — 6—8 тыс. и др.), что примерно соответствует сведениям Татищева о том, что в результате поражений рус. войск на Каяле половцы «многих порубили, а достальных с князи разобрали по рукам более 5000» (История Российская. Т. 3. С. 136). По мнению Б. Зотова, высказанному без какой-либо аргументации, в П. принимало участие 10—14 тысяч воинов (Шел к синему морю. С. 53)".
    ------
    А.Г. Бобров А. Г. Поход Игоря Святославича на половцев 1185 г.// Энциклопедия СПИ в 5 т., СПб., 1995. Т. 4., С. 160—169

Еще одной ошибкой Игоря Святославича было то, что мы не взяли в поход пешцев.

Есть такая версия. И наиболее логичен в ней Михаил Федосеевич Гетманец лично совершивший поход 10 всадниками и 1 телегой по маршруту Новгород-Северский - Изюм. Оптимальная скорость движения 40 км/сутки. Дальние переходы для пеших людей с такой скоростью нереальны. Если интересно, могу выслать по эл. почте его новую книгу (2013) с расчётами.
С другой стороны, несмотря на расчеты в летописи сказано:

    И ти изрядиша полковъ 6: Игоревъ полкъ середѣ, а по праву брата его — Всеволожь, а по лѣву — Святославль, сыновця его, на передѣ ему, сынъ Володимѣрь и другий полкъ Ярославль, иже бяху с Ольстиномъ коуеве, а третий полкъ напереди же — стрѣлци, иже бяхуть от всихъ князий выведени. И тако изрядиша полкы своя....

    И тако угадавше, вси сосѣдоша с коний, хотяхуть бо бьющеся доити рѣкы Донця; молвяхуть бо, оже побѣгнемь — утечемь сами, а черныя люди оставимъ, то от Бога ны будеть грѣхъ: сихъ выдавше, поидемь. Но или умремь, или живи будемь на единомь мѣстѣ». И та рекше, вси сосѣдоша с конѣй и поидоша бьючеся.
    (Ипат.1185)
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 19234
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Лемурий » 04 июн 2013, 14:12

На телегах ехали те, которых мы, князья, называли «черными людьми».

Это ближе к истине, хоть и противоречит предыдущей цитате, что "не взяли в поход пешцев", замечу только, что телеги, в основном, предназначались для лат, которые надевали непосредственно перед боем.

Помню, когда старинные валы уже были далеко, Игорь обернулся назад и сказал: «О русская земля! Ты уже за холмом».

Вы, видимо, имеете ввиду Змиевы валы, но такие были невысокие. Вы же сами писали в 1-м романе: "валы невысокие – не более пяти локтей (3 метра – прим. перев.)"

Здесь речь идет о горе Кременец (Узюн-курган) именно она именуется в СПИ "Шеломя".

    О Руская землѣ! уже за шеломянемъ еси

Изображение
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 19234
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Лемурий » 04 июн 2013, 14:21

Вечером примчались посланные вперед разведчики и сообщили, что доехали до первых половецких стойбищ, и там уже переполох, половцы готовятся встретить наши войска...
И когда мы остановились на ночлег, Всеволод настоял на том, чтобы запретить жечь костры: если бы на свет костров пришли половцы и напали на нас в темноте, не спасло бы никакое охранение. А ночи тогда были безлунными, и темнота была полной.

Это место не соответствует летописи. Дело в том, что именно в эту ночь (с 9-го на 10-е мая 1185 г.) полки Игоря совершили ночной марш-бросок от Изюма до половецких веж, чтобы застать врасплох:

    "И оттуда поидоша к Салницѣ. Ту же к нимь и сторожеви приѣхаша, ихже бяхуть послалѣ языка ловитъ, и рекоша, приѣхавше: «Видихомся с ратными, ратници ваши со... доспѣхомъ ѣздять, да или поѣдете борзо, или возворотимся домовь, яко не наше есть веремя». Игорь же рече с братьею своею: «Оже ны будеть не бившися возворотитися, то соромъ ны будеть пуще и смерти; но како ны Богъ дасть». И тако угадавше, и ѣхаша чересъ ночь...Заутра же, пятъку наставшу, во обѣднее веремя, усрѣтоша полкы половѣцькиѣ..."(Ипат.1185)
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 19234
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Заграевский » 04 июн 2013, 14:30

Огромное спасибо! Мне эта ночь в степи всегда не нравилась, даже выдумал, что Всеволод костры жечь запретил. Конечно, проблема не снимается: как они шли в абсолютно темную безлунную ночь, и ноги не переломали? Ведь если солнечное затмение, значит, новолуние. Будем считать, что шли осторожно, ориентируясь по звездам.
Заграевский
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 23 май 2013, 21:04

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Лемурий » 04 июн 2013, 14:38

Всеволод придумал очень разумное построение: не по полкам из разных городов, а в три больших полка. Тяжелая конница из всех городов, сведенная в один полк, стояла впереди, готовая встретить первый удар...

Построение было в 6 полков. Впереди же стояли стрельцы, выведенные в отдельный полк от каждого князя:

"И ти изрядиша полковъ 6: Игоревъ полкъ середѣ, а по праву брата его — Всеволожь, а по лѣву — Святославль, сыновця его, на передѣ ему, сынъ Володимѣрь и другий полкъ Ярославль, иже бяху с Ольстиномъ коуеве, а третий полкъ напереди же — стрѣлци, иже бяхуть от всихъ князий выведени..."
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 19234
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Историческая критика нового исторического романа

Сообщение Лемурий » 04 июн 2013, 14:53

Так, вслед за половцами, рубя и беря в плен отстающих, мы домчались до их стойбища у подножья невысокого холма у реки Каялы.

В действительности такого гидронима Каяла не было. Каялой и в Ипат.лет. и в СПИ названа река Сюурлий потому, что на ней пришлось раскаиваться в содеянном.

:arrow: Дмитриев Л.А. Глагол "каяти" и река Каяла в "Слове о полку Игореве"//ТОДРЛ, т.9, М.;Л., 1953, с. 30-38

В СПИ, например, помимо Сюурлия и р. Трубеж тоже названа Каялой:

    Съ тоя же Каялы Святоплъкь повелѣя отца своего междю угорьскими иноходьцы ко святѣй Софіи къ Кіеву.
Следуя Буткову, В. Н. Перетц видит здесь отражение эпизода, описанного в "Повести временных лет" под 1096 г. Тогда половцы с ханом Тугорканом, тестем Святополка, осадили (31 мая) Переяславль. 19 июля Святополк одержал над ними победу на реке Трубеже, причем "Тугорган убьенъ бысть, и сынъ его и инии князи мнози ту падоша; наутрея же налезоша Тугоркана мертва, и взя и Святополкъ, аки тьстя своего и врага, и привезъше Киеву и погребоша и на Берестовое, а другымъ, идущимъ въ монастырь". Название Тугоркана отцом, а не тестем, имеет параллель в Волынской летописи: "Володимеръ зовяше тестя своего Романа, река: господине отче" (1274 г.); слова же "ко святей Софии къ Киеву" - синонимы и вовсе не означают, что Тугоркан похоронен в Софийском храме...
Необъясненным остается "съ тоя же Каялы", а не с Трубежа. Сообщение Буткова, что русские преследовали половцев (от Трубежа, на котором стоит Переяславль) до р. Каялы, пока ничем не оправдано.
--------
А. С. Орлов "Слово о полку Игореве", М.— Л., Изд-во АН СССР, 1938, с.107
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 19234
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Пред.След.

Вернуться в Средние века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6