Синодик Ивана Грозного

Модераторы: Лемурий, Tibaren

Re: ЧТО ПИШУТ В ИНТЕРНЕТЕ

Сообщение shuric » 07 май 2007, 13:16

Gosha писал(а):
shuric писал(а):
Gosha писал(а):
Когда Алексей Толстой закончил «Князя Серебряного», он признался: «При чтении источников книга не раз выпадала из рук автора, и он бросал перо в негодовании, не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования». Тем не менее в памяти народной Иван Васильевич остался строгим, но справедливым, истинным царем, государственным мужем и патриотом. О нем слагали легенды, а проклинали Малюту Скуратова и шурина-«инородца» М. Черкасского.


Это не совсем так. Существовали произведения где Ивана проклинали как тирана.


Лермонтова вспомните его поэму о купце Калашникове. В том же знаменитом разговоре с Черкасовым и Эйзенштейном Сталин сетовал на то, что Ивану Грозному «помешал бог: ликвидирует одно семейство, а потом целый год мучается, грехи замаливает». Чем был плох Борис Годунов, и хлеб раздавал в голодное время и милостыню народу. Строил много, репрессий при нем не было, а как только умер, так сына жену убили, дочку на потеху самозванцу оставили. Почему? Вы скажите отголоски предыдущего правления, так нет же, бояре которых Иван не дорезал, смуту затеяли. При Лжедмитрии II все бегали то в Кремль, то в Тушино торговались.
На все согласные были бояре лишь бы не было на Руси твердой власти, на Казимира, на Владислава. Народ слово свое сказал уже позже в 1612 году.


Про Ивана есть резко негативные произведения в народном фольклоре.
Борису не повезло - на его правление пришелся страшный голод (вызванный извержением вулкана в Юж. Америке). Тогдашнее темное обшество восприняло это как знак "неправильного" царя. Напомню, что царь был сакральной фигурой.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Gosha » 10 май 2007, 21:37

Ганзейские же и ливонские города твердо усвоили манеру не пропускать через Московскую границу ни людей, которые могли бы «цивилизовать» Москву, ни товары, которые могли бы усилить боевую мощь московского государя. Москва протестовала против этой политики ливонских властей; в 1551 году она грозила им даже войною, если они будут стеснять на границах русскую торговлю и задерживать едущих в Москву иностранцев. При таких условиях русским оставалось всеми способами добывать нужных им техников помимо гласных и официальных путей, и наиболее удобным обходным путем, по-видимому, они считали Данию, под флагом которой можно было провозить с меньшим риском необходимых людей и грузы. Любопытен в этом отношении один случай, когда Москва получила необходимого специалиста именно от Дании.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

О МИННОМ ДЕЛЕ

Сообщение Gosha » 10 май 2007, 21:39

В 1535 году в войне с Литвою Москва впервые узнала прием штурма крепости посредством подкопа, мины: именно в этом году литовские войска взяли у Москвы город Стародуб с помощью «подкопа по подземелию ко граду». Московский гарнизон Стародуба погиб потому, что «того лукавства подкопывания не познали, что наперед того в наших странах не бывало подкопывания». В Москве решили перенять и усвоить «лукавство подкопывания» и ко времени взятия Казани (1552 г.) уже имели у себя в войсках «немчина хитра, навычна градскому разорению», у которого были уже и «ученики», ведшие подкопы под Казань одновременно с учителем-нем-чином. По имени этого учителя, - Размуссен (москвичи произносили: Размысл), - заключаем, что он был датчанином, добытым Москвою из Дании.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Пред.

Вернуться в Средние века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28