Дело Шеина

Модераторы: Лемурий, Tibaren

Дело Шеина

Сообщение Zdvij » 30 окт 2006, 14:33

На фоне огромной Тридцатилетней войны малозаметной полосой прошла
Смоленская война 1632-1634 годов между Польшей и Россией. Интерес
к этой войне в России всегда уступал интересу к событиям Смуты или
войны с Польшей 1654-1667 годов. Оно и понятно. Война закончилась
практически ничем, не принеся России желанных ключей от Смоленска,
зато стоила больших денег и потерянной армии.
И совсем уже незаметным в тени Смоленской войны осталось дело
командующего русской армии Шеина, чья голова должна была искупить
все просчеты закончившейся кампании. Казнь Шеина, а также Измайловых и опала других военачальников не была чем-то
особенным в ту эпоху, но сама личность казненного воеводы
заслуживает того, чтобы о нем иногда вспоминали.
Михаил Борисович Шеин никогда не считался малозначительной
фигурой. Напротив, его имя всегда звучало наравне с такими
именами, как Минин и Пожарский. Именно Шеин, удерживая
Смоленск в 1609-1611 годах, позволил России выиграть время для
создания двух ополчений. Не случайно, что одним из условий
Деулинского перемирия 1618 года было освобождение не только
отца царя - Филарета Никитича, но и находившегося в плену Шеина.
И Шеин возвращался домой вместе с будущим государем и патриархом.
И вся дальнейшая судьба Шеина оказалась связанной с судьбой
патриарха Филарета. Кроме личных заслуг, Шеины могли опираться
на родство с Морозовыми, тесно связанными с Романовыми. Но
близость к трону, как оказалось, не гарантировала безопасность.
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение Zdvij » 30 окт 2006, 14:36

По возвращении из плена Шеин выполнял различные поручения государей Филарета и Михаила: был боярином, возглавлял приказы,
вел переговоры, получал награды. Наверно, для полного
удовлетворения своей службой ему не хватало только
одного - вернуть утраченный после тяжелой осады Смоленск.
И вот случай представился.
В августе 1632 года, не дождавшись побед от воевод Д.М.Черкасского
и Б.М.Лыкова, Филарет решил поставить во главе войска своего
товарища по польскому плену боярина Шеина. Уже само назначение нового воеводы сопровождалось скандалом.
Во-первых, отказался пойти вместе с Шеиным князь Дмитрий Михайлович
Пожарский, сказавшись больным (а может и в самом деле заболел -
все-таки раны, возраст). Вместо Пожарского вторым воеводой был
назначен окольничий Артемий Васильевич Измайлов, отличившийся
в обоих ополчениях времен Смуты.
И во-вторых, при назначении в Боярской думе Шеин неожиданно резко
заговорил о боярах. Кого именно он имел в виду, из имеющихся источников понять нельзя. Согласно тексту смертного приговора
Шеин сказал, что многие бояре во время польской интервенции
"за печью сидели и сыскать их было нельзя".
Г.В.Вернадский в "Истории России" считает, что Шеин "оскорбил
присутствовавших при приеме бояр, затронув болезненную тему
как в Смутное время, пока он защищал Смоленск, многие из них
склонялись к соглашению с поляками."
Зачем Шеин это сделал? Предположение, что он обвинял просто
из желания опорочить бояр, выглядит нелогично, поскольку сам Шеин
был боярином с 1607 года. Возможно, это была реакция на выступление
кого-то из бояр, имевшего отношение к приглашению королевича
Владислава во время Смуты. Кто это мог быть?
Из Семибоярщины в 1632 году в думе оставались Лыков, Шереметев
и Иван Романов. Конечно, местничать с Романовыми
было бесперспективно. Из двух оставшихся бояр самым вероятным
недоброжелателем Шеина был Б.М.Лыков-Оболенский, отстраненный
от командования, но имевший сильные позиции при дворе
благодаря женитьбе на сестре Филарета Анастасии. Несмотря
на скрытое недовольство, никто спорить с только что
назначенным воеводой не стал, и Шеин выехал в армию.
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение Zdvij » 30 окт 2006, 14:38

Первые месяцы действий Шеина в качестве воеводы были
очень многообещающими. Довольно быстро русская армия овладела
Дорогобужем, Серпейском, Рославлем, Полоцком, Трубчевском,
Новгород-Северским, Стародубом, Пропойском, Батуриным, Роменом,
Кричевым. Для полного реванша Шеину необходимо было только
взять хорошо известный ему Смоленск.
Царский указ прямо требовал взятия крепости. Против Смоленска были
направлены 35 тысяч из имевшихся в русской армии 70 тысяч солдат,
включая навербованных в Швеции наемников. Сил против гарнизона
численностью около 2000 человек как-будто было достаточно.
Но очень скоро Шеин на собственном опыте убедился, что осаждать
Смоленск тяжелее, чем его защищать.
Во-первых, польский гарнизон Смоленска во главе с капитаном
С.Соколинским и поручиком Я.Воеводским хорошо подготовился к осаде.
Во-вторых, кроме противника, как обычно, мешали дороги.
Чтобы перевезти осадную артиллерию из Москвы под Смоленск
потребовалось 3 месяца. А когда в марте 1633 года пушки прибыли
на место, началась весна с половодьем и грязью. В результате
штурм Смоленска был отложен до лета и, в конце концов, провалился.
В-третьих, русская армия была очень неоднородной. В нее входило
стрелецкое войско, дворянское ополчение и иностранные наемники.
У каждой из частей были свои интересы. В конце концов, когда
крымские татары создали угрозу южным поместьям, дворяне
побежали из армии. А когда прекратили выплачивать жалованье
наемникам, они перешли на сторону противника.
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение Zdvij » 30 окт 2006, 14:40

Но главные сложности у Шеина начались, когда на выручку
к Смоленску в августе 1633 г. прибыла польская армия во
главе с королем Владиславом IV. Побоявшись атаковать
Владислава всеми силами в бою у Покровской горы 11-13
сентября 1633 года, Шеин сам оказался окруженным в осадном
лагере. В такой ситуации необходимо было отступать от
Смоленска, но именно в этот момент 1 октября 1633 года
умер единственный человек, способный принять такое
решение, - патриарх и реальный царь Филарет.
Сам Шеин отдать приказ об отступлении не осмелился.
Пока хоронили и поминали Филарета, началась агония
армии под Смоленском. Поляки обошли Смоленск, взяли
и сожгли Дорогобуж, в котором были сложены все запасы
армии Шеина. В русском лагере под Смоленском начались
голод и цынга. Прорывавшиеся гонцы от царя пытались
обнадежить воевод, что им на помощь идет войско во главе
с князьями с Д.М.Пожарским и Д.М.Черкасским. Но подмога
была явно недостаточной и застряла в Можайске. В конце
концов, Шеин не выдержал и послал к царю гонца Сатина
c просьбой разрешить заключить перемирие с королем.
Царское согласие на перемирие было дано, но при условии,
что король отведет армию от Смоленска. Не знаю, получил ли
Шеин царские указания, но он 15 февраля 1634 года согласился
на перемирие на очень унизительных условиях. Остатки русской
армии должны были 19 февраля со свернутыми знаменами и
погашенными фитилями без музыки подойти к месту, где сидел
король, положить все знамена на землю и поднять их только по приказу
короля. При этом воеводы должны были спешиться и низко поклониться
королю. Только после этой церемонии армия смогла двинуться
в сторону Москвы, забрав с собой 12 пушек. Всего из
35 тысяч человек, пришедших к Смоленску, обратно двинулись
8056 человек, часть из которых потом умерла в дороге.
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение Zdvij » 30 окт 2006, 14:42

3 марта 1634 года князь Д.М.Черкасский сообщил в Москву
о капитуляции армии Шеина. Уже 4 марта навстречу отступавшему
войску был послан гонец Моисей Глебов, который от имени царя
выразил благодарность всем ратным людям. Но от самого Шеина
Глебов потребовал строгого отчета о потерях, а также текст
соглашения с поляками. Характер царских вопросов
свидетельствовал, что над головой Шеина сгущаются тучи.
И гроза грянула сразу же, когда воеводы вернулись в Москву.
Уже 18 апреля Боярская дума приговорила боярина Шеина к смертной
казни. Приговор ("сказка"), зачитанный дьяком возле эшафота,
начинался с упоминания оскорблений, нанесенных Шеиным боярам
перед отъездом в армию. Приводимый Соловьевым список "вин"
включал обвинения в нерешительных действиях против короля,
в присвоении деревень в районе Смоленска и Дорогобужа,
в капитуляции без царского приказа и в сокрытии от царя факта
клятвы, которую Шеин якобы дал в 1619 году королям Сигизмунду
и Владиславу. Многие из обвинений слишком конкретны, чтобы
их опровергнуть сходу: "дождавшись подкопов, приступали к городу
не вовремя, в дневную пору; на приступах Шеин велел в государевых
людей стрелять из наряда, отчего много их было побито".
Но некоторые обвинения, повторяемые и теперь, звучат странно.
Главное из них - обвинение в нерешительности. Точно так же
можно было за нерешительность осудить и воевод, не слишком
спешивших на помощь к Смоленску: Д.М.Черкасского и
Д.М.Пожарского. Зато были подвергнуты опале активно
сражавшиеся с поляками Прозоровский и Белосельский. Такие же
претензии можно было предъявить и воеводе Б.М.Лыкову, но
Лыков остался не только невредим, но и успешно продолжал
службу, возглавляя разные приказы. Особенно опасным
выглядело обвинение в нерешительности в сочетании с тайной
клятвой, якобы данной Шеиным польскому королю не поднимать
оружие против Владислава. Проблема была в том, что даже
если Шеин эту клятву дал, он же ее и нарушил, воюя
против Владислава (поначалу даже очень успешно). В результате
все обвинение свелось к тому, что Шеин скрыл этот факт от
царя. На смертную казнь такое обвинение явно не тянуло.
По меркам того времени куда преступнее выглядели условия
капитуляции, которые воспринимались, как урон царской чести.
За такой проступок могли и казнить. Но на фоне проступков Шеина
совсем уже странно выглядела казнь воеводы Измайлова.
Второго воеводу осудили за несдержанность языка его сына
Василия, который хвалил "литву" да еще в присутствии
представителей короля. Кроме того, кто-то из "доброжелателей"
Измайлова-младшего сообщил, что он, "услыша о смерти великого
государя патриарха Филарета Никитича, говорил много воровских
непригожих слов, чего и написать нельзя". Видимо, "непригожие
слова" так задели царя и бояр, что заодно с Василием Измайловым
казнили и его отца Артемия Васильевича. Опала ударила
по всей семье Измайловых.
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение Митрий Московский » 30 окт 2006, 14:42

Шеин сдал армию под Смоленском, потоиу и пострадал. С Филаретом у него всегда разногласия были, ещё со времен осады 1609-1611. Филарет - "Тушинский патриарх", а Шеин - сторонник центральной власть, для него Миша Романов и его папы - выскочки, избранные казаками.
А в результате "проигранной" Смоленской войны к Московскому государству отошло порядком таки земель с городом Серпейском и что ещё важнее, Владислав круль Польский отказался от законного титула "Государя Московского". Достижения многих "выигранных" войн были намного скромнее.
Аватара пользователя
Митрий Московский
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 02 июн 2005, 09:54

Сообщение Zdvij » 30 окт 2006, 14:46

Еще одно последнее...

Вместе с Шеиным собирались казнить и его сына Ивана, но по просьбе
царицы казнь была заменена ссылкой. Как оказалось потом,
это помилование имело благоприятные последствия для Романовых:
внук Ивана Шеина, Алексей Семенович, отличился под Азовом и стал
первым русским генералиссимусом. Кроме Шеина-младшего, в ссылку
отправились совсем уже непричастные князья Семен Прозоровский
и Михаил Белосельский со всеми домочадцами. Казнь приговоренных
состоялась 28 апреля 1634 года. Устранив предполагаемых
изменников, Боярская дума сосредоточилась на делах внешних.
Между тем война подошла к концу. Не сумев взять даже небольшую
крепость Белую и опасаясь турецкого вторжения, польский король
вынужден был в июне 1634 года заключить "вечный" Поляновский мир.
Польские авторы называют этот договор "pokoj w Polanowie".
Видимо, они представляют себе место заключения
договора в виде города Полянова с замком, в котором у камина
важные особы решали геополитические задачи общеевропейского
значения. Но ни города, ни села Полянова не существовало.
На деле был шатер возле села Семлева недалеко от Вязьмы, где
десяток русских и польских полномочных представителей ругались
из-за судьбы города Серпейска и суммы, которую польский король
должен был получить за отказ от титула "царь всея Руси".
Сам король Владислав IV следил за ходом переговоров,
скрываясь "в кустах" неподалеку. А рядом с шатром протекала
пограничная речка Поляновка. Это была та самая речка, которую
1 июня 1619 года пересек, возвращаясь из плена, Михаил
Борисович Шеин. В тот день воевода, наверно, радовался
освобождению и мечтал о долгой и честной службе.
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение Zdvij » 30 окт 2006, 14:59

Митрий Московский писал(а):Шеин сдал армию под Смоленском, потоиу и пострадал. С Филаретом у него всегда разногласия были, ещё со времен осады 1609-1611. Филарет - "Тушинский патриарх", а Шеин - сторонник центральной власть, для него Миша Романов и его папы - выскочки, избранные казаками.
А в результате "проигранной" Смоленской войны к Московскому государству отошло порядком таки земель с городом Серпейском и что ещё важнее, Владислав круль Польский отказался от законного титула "Государя Московского". Достижения многих "выигранных" войн были намного скромнее.

Филарет все-таки Шеину доверял (иначе бы не назначил).
После падения Тушина позиция Филарета уже мало отличалась
от бывших сторонников Шуйского, а к Польше он относился
так же плохо, как и Шеин.
Шеин армию из-под Смоленска вывел, но без артиллерии
и без больных, оставленных в осадном лагере.
Мотивы его казни изложены в приговоре, который включал
обвинения, не связанные с капитуляцией.
Поставленная цель не была достигнута. Смоленск остался польским
еще на 20 лет. Война закончилась практически вничью.
Поляки тоже застряли под крепостями Белой, Белгородом, Путивлем,
Великими Луками. Владислав даже был ранен под Белой.
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение Митрий Московский » 30 окт 2006, 16:18

Первоначально войско вести должны были Черкасский и Лыков, но они устроили местнический спор (на самом деле, или специально), в результате были отстранены оба. Пожарский тоже на "смоленскую авантюру" не согласился. Послали Шеина и Измайлова, судя по тому, что воинство от Москвы до Смоленска продвигалось почти пол-года, воеводы тоже особо не надеялись на "полки нового строю", а старого строю, у них было крайне мало, из элиты - "московских чинов" - никого.
Смоленская война - полностью задумка Филарета, а стратег из него не больно хороший, первое свое сражение - под Ростовом, в Смуту, он проиграл в пух и прах.
Аватара пользователя
Митрий Московский
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 02 июн 2005, 09:54

Сообщение Дмитрий Лопаткин » 30 окт 2006, 16:33

Как вы относитесь к мнению многих историков, что русские войска, особенно поместная конница, отличались трусостью? Что, при Петре, они резко похрабрели?
Аватара пользователя
Дмитрий Лопаткин
Архонт-администратор
 
Сообщения: 1798
Зарегистрирован: 05 июл 2006, 12:11
Откуда: Кузбасс

Сообщение shuric » 30 окт 2006, 16:40

"Как вы относитесь к мнению многих историков, что русские войска, особенно поместная конница, отличались трусостью? Что, при Петре, они резко похрабрели?"

Если имеется в виду поместная конница, то ее распустили.
А так, вот фрагмент из "Гистории свейской войны", где описывается "разбор полетов" после штурма Орешка: "Недостойные же, особливо которые с приступа побежали, несколько десятков рядовых ошельмованы, а именно гонены сквозь строй и лица их заплеваны, казнены смертию". А достойных наградили: солдат - деньгами, офицеров - поместьями. Алексей в свое время на подобные меры по отношению к трусам не пошел по религиозным причинам (хотя ему предлагали).
Так что при Петре русские вероятно действительно резко похрабрели.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение sasha a » 30 окт 2006, 16:55

С Шеиным и его назначением - много странного. У меня жестокие сомнения, что он пользовался расположением Филарета.

Шеин имел на Патриарха серьезный компромат:
во время переговоров осенью-зимой 1615 г. польские послы грозили устроить суд над Филаретом Никитичем, «уличивши его листами патриарховыми, живым Шеиным и другими многими свидетельствами, людьми и грамотами, что он всему Московскому государству и прирожденному истинному государю своему Владиславу неправду и измену учинил, и под ним сыну своему Михаилу государства Московского неправдою подыскивал» . Угроза поляков была не пустым звуком, в Москве всполошились и отписали Воротынскому говорить с послами «гладко и пословно».

Мне кажется, выпад Шеина против "бояр" означал, что слух об интригах Филарета вылез наружу. Назначение Шеина - красивый способ избавиться от него.
Возможно, другими "людьми" были казненные вместе с Шеиным Измайлов, Прозоровский и Белосельский?
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение Zdvij » 30 окт 2006, 16:56

"воинство от Москвы до Смоленска продвигалось почти пол-года"
Осадная артиллерия двигалась полгода, а войско дошло быстро.
Шеина назначили в августе 1632 года, в сентябре он
получил приказ начать боевые действия, а в октябре уже
взяли Дорогобуж, а в декабре осадили Смоленск.

"воеводы тоже особо не надеялись на "полки нового строю",
а старого строю, у них было крайне мало, из элиты - "московских
чинов" - никого"
Против 2 тысяч солдат в Смоленске (потом к полякам прорвался
еще один небольшой отряд) могло хватить.

"Смоленская война - полностью задумка Филарета,
а стратег из него не больно хороший".
По-моему, момент для начала войны был выбран довольно
точно ("межкоролевье" и союз с шведами). Но до конца
войны он не дожил.

"Как вы относитесь к мнению многих историков, что русские войска,
особенно поместная конница, отличались трусостью?"
Сомнительно. Иногда они отличались безрассудной храбростью,
что тоже кончалось плохо (например, в 1658 г. под Конотопом).
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение shuric » 30 окт 2006, 17:01

А где под Конотопом была безрассудная храбрость? Безрассудство было, а храбрость то в чем? Армия ведь капитулировала.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Митрий Московский » 30 окт 2006, 17:10

Похаить поместную конницу нынче признак хорошего тона?
Трусами они не были, былиб трусами, то нетолько поляков в 1612 г. с Москвы не погналиб, но и 13 летнюю войну с Польшей не выдержалиб, не говоря уж о Чигиринских походах и Разинщине.
Для информации, если кто не знает, все конные полки "Нового строю" комплектовались из поместных - рейтары, гусары, копейщики. В пеших полках - костяк теже самые поместные и казаки.
При Петре ничего не изменилось, "новая армия" была разгромлена под Нарвой, вернулись к старому методу комплектования. Победы одержанные Шереметевым в Ингерманландии - практически победы "старой армии" и образ действий "старый.
Аватара пользователя
Митрий Московский
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 02 июн 2005, 09:54

След.

Вернуться в Средние века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23