Уважаемый
Петруха, в Ваших словах явственно прослеживаются темы Антонина Ладинского "Когда пал Херсонес"
По поводу т.н. "крещения" дружины, Киева, да и Новгорода - тут надо понимать психологию язычников (а культ силы, успеха и фатума был у них основой морали и этики), которая предполагает, что в каждой местности или у местного успешного властелина существуют свои боги - сильнее остальных - а потому надо их всячески ублажать для своей шкурной пользы и не лезть к ним со своими родными богами. Согласитесь, прекрасный пример выгодной для себя толерантности по сравнению с воинствующими Христианами, Мусульманами и прочими монотеистами
Именно поэтому крещение происходило так успешно - пахан (Владимир, Рагнар Кожаные Штаны, Монтесума и т.д.) принимает новую веру - значит и остальным надо ее принять, т.к. в этом месте данный бог сильнее... Единственно, за что держались, - за помощь предков, которая потом церковниками переиначилась в веру в персонального Доброго Ангела.
Сейчас нет книжки под рукой, но вроде у Фредерика Кука (который первым достиг Северного Полюса), есть такой эпизод, когда иннуит вечером сечет прутиком деревянного идола предка за неудачный день
Кстати, а кто сказал, что крещение вообще завершилось? У всех т.н. "христианских" народов есть куча обычаев, праздников и суеверий, которые напрямую противоречат религиозному мэйнстриму?!