lll писал(а):Ваша самая длинная фраза содержит 48 символов, т.е весит 48 байт...
*радостный вздох* Золотко моё!
В первую очередь – личная Вам благодарность за то, что Вы одним существованием своей милой логики украшаете Кунсткамеру. Пожалуйста, «не покидай меня, безумная мечта»!!! Вы вдохновляете одним своим присутствием. Только теперь я, неразумный, понимаю, как всё-таки были правы жизненный опыт и интуиция СергАни, когда он осыпал Вас проявлением нежных чувств!
Самое ярко выраженное свойство дилетантов – есть их стойкая убежденность в том, что любое море им по колено, а Гончие Псы живут в соседней конуре, что налево, сразу за мусорным баком. Просто даже и не уговаривайте - не желаю, не желаю сдерживать слезу умиления, глядя на то, как Вы, следуя нерушимым заветам Вашего патрона-параноика (в дальнейшем –патроноика), с легким сердцем втираете профессиональным историкам веселуху про Арктогею, профессиональному физику – про теорию относительности и профессиональному философу – про структуру Совести. А теперь, оказывается, Вы еще и в теории информации разбираетесь? И даже вот в очередной раз на какую-то залепу по мотивам пробежавшего Кота да Винчи сослались... Не забудьте передать пламенный привет патроноику от любящего доктора, о достойнейшая воспитанница!
Значит, слухайте сюды. С этого момента сделаем вот как. На любые Ваши обращения ко мне, грешному, я буду отвечать только в том случае, если они будут содержать крупицу здравого ума. Если какой-нибудь Ваш будущий пост я пропущу мимо – это будет означать, что Вам нужно к нему вернуться и пошевелить над ним содержанием Вашей прекрасной головки. Или патроноика спросить.
В этом Смысле ниже - это последнее исключение. Наслаждайтесь, Солнце.
Я (в отличии от Вас, знатока ВТВ – «всеобщей теории всего»), не специалист в теории информации, но даже я своим скромным умишком могу допетрить, что количество информации в тексте при всем желании не может измеряться простым количеством символов. Чувствуете –
символов, а не знаков! Это разные вещи. Информация, скрытая в символе не может быть измерена количественно до того момента, пока не будет установлен полный континуум его значений. Символ может выступать в двух, трех, тридцати трех, трех тысячах и так до бесконечности, значениях.
Пример. Солнце! Гляньте на Солнце.
Простая эмпирическая вещь в кол-ве 1 шт. И эта 1 шт. каким-то таинственным образом виделась людям как Уту, Гелиос, Ра, Ярило, Сурья, Аматэрасу... Замрите, девушка.
Это символ работает. Каждый из данных образов обладает таким фантастическим количеством смысловых связей, что даже перечислить их просто так же сложно, как Вам осилить мысль о фантастической бредовости Ваших постов.
Поэтому количество информации, содержащейся в тексте, не может быть измерено простым количеством его знаков. Текст состоит из символов, а не из знаков.
Пример.
а) На холмах Грузии лежит ночная мгла. 34 знака.
б) оафэоаэдаоэзо.длваь.дфалоэуаоолол. 34 знака.
И Вы скажете, что здесь – равное количество информации???!!!
Даже, помнится, Ваш обиженный патроноик в свое время вскарабкался на трибуну, размахивая древней этрусской зажигалкой с русской надписью «Кури на здоровье» (или как-то так). Количество знаков явно не дотягивамши... Однако запамятовали Вы про всё это, выбросили из Вашей милой головки...
Вы когда-нибудь видели, скажем, ряд египетских иероглифов или тексты Линейного письма B – т.е. то, что пришлось в свое время дешифровывать историкам? Во многих из них даже такого количества знаков не наберется. Тм не менее они дешифровываются, переводятся... Потому, что процесс дешифровки древних надписей так же далек от Ваших представлений о нем, как созвездие Гончих Псов от шавки, что в унисон Вашим лекциям завывает в конуре налево за мусорным баком...