Откуда русское ДВА?

Сюда со временем отправляются в заспиртованном виде ((с) Lusor) все питлсдауны и фоменки. Настоятельно рекомендуется не воспринимать всерьёз.

Модераторы: Лемурий, Analogopotom

Сообщение Юлли » 05 авг 2008, 11:33

... Fikus, я бы посоветовала вам сдерживать свои эмоции на людях...
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Хромец » 05 авг 2008, 12:55

Гиви Чрелашвили писал(а):Кстати, сомнений ни у кого нет, что слово "три" идет от греческого ?
Оно так и будет в греческом - три (триметр, например).

Честно говоря есть....
Потому что на санскрите тоже "три" ,"трая","тисра".... :cry:
А "пара"-"пара","другой"....И еще значение и "пары" -высший. Типо, пар.

А почему же слово "два" вызывает сомнения ?
Пошло оно из того же греческого.
Просто через латинский.
В латинском тоже будет три (трирема, например), а два - duo, duae.
Просто в латинском три такое же, как в греческом, а два слегка измененное.

А "два" -"дви","две"....
А еще есть такая наука лексикостатистическая глоттохронология или по-нашему,по-истопницки просто-глоттохронология,считающаяся почему -то некоторыми вспомогательной исторической дисциплиной.Так вот она пытается объяснить почему слова бывают похожи ,и почему не похожи.И откуда что берется. :wink:
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Сообщение Fikus » 05 авг 2008, 13:59

Хромец,

Вы совершенно правы. Дело даже не только в санскрите.
Посмотрите на мою ссылку в первом посту-zompist.
Там огромное количество похожих индоевропейских двоек, троек и т.д.
Нет никаких исторических свидетельств, что именно у греков и латинян (во всех случаях!) взяты системы счёта. Потому конечно же греческий след это, мягко выражаясь, НЕСЕРЬЁЗНО.
Кроме того и греческая культура и культура латинян это достаточно молодые культуры. Древнейшие системы счёта существовали и до них.
Ни греческий, ни латинский язык не могут объяснить происхождение своих систем счёта через свой язык(внутри себя).
Вообще ни один индоевропейский язык это не способен сделать. Они для этого чересчур молодые.

Фикус
Не обижайте Фикусы!
Fikus
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 29 фев 2008, 15:46

Сообщение КоминК » 05 авг 2008, 14:56

Fikus писал(а):Хромец,

Вы совершенно правы. Дело даже не только в санскрите.
Посмотрите на мою ссылку в первом посту-zompist.
Там огромное количество похожих индоевропейских двоек, троек и т.д.
Нет никаких исторических свидетельств, что именно у греков и латинян (во всех случаях!) взяты системы счёта. Потому конечно же греческий след это, мягко выражаясь, НЕСЕРЬЁЗНО.
Кроме того и греческая культура и культура латинян это достаточно молодые культуры. Древнейшие системы счёта существовали и до них.
Ни греческий, ни латинский язык не могут объяснить происхождение своих систем счёта через свой язык(внутри себя).
Вообще ни один индоевропейский язык это не способен сделать. Они для этого чересчур молодые.

Фикус


Да.
"Внутри себя" ни один язык не может объяснить себя. Все новые явления, а счёт и цифры когда то были изобретены, появляются на стыках (на границах). То есть в результате взаимодействий между народами или языками.
КоминК
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 991
Зарегистрирован: 15 май 2006, 23:06
Откуда: Сыктывкар

Сообщение Fikus » 05 авг 2008, 15:44

КоминК писал(а):
Fikus писал(а):Хромец,

Вы совершенно правы. Дело даже не только в санскрите.
Посмотрите на мою ссылку в первом посту-zompist.
Там огромное количество похожих индоевропейских двоек, троек и т.д.
Нет никаких исторических свидетельств, что именно у греков и латинян (во всех случаях!) взяты системы счёта. Потому конечно же греческий след это, мягко выражаясь, НЕСЕРЬЁЗНО.
Кроме того и греческая культура и культура латинян это достаточно молодые культуры. Древнейшие системы счёта существовали и до них.
Ни греческий, ни латинский язык не могут объяснить происхождение своих систем счёта через свой язык(внутри себя).
Вообще ни один индоевропейский язык это не способен сделать. Они для этого чересчур молодые.

Фикус


Да.
"Внутри себя" ни один язык не может объяснить себя. Все новые явления, а счёт и цифры когда то были изобретены, появляются на стыках (на границах). То есть в результате взаимодействий между народами или языками.


Если бы Вы прочли тему внимательно, то увидели, что ДВА это конструкция ДА и ВА(БА) принадлежащая шумерскому слою.
Просто ДВА свёрнуто в русском языке, как и в английском TWO.
То есть шумеры ну точно смогли бы объяснить ДВА через свой язык... :)

Фикус
Не обижайте Фикусы!
Fikus
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 29 фев 2008, 15:46

Сообщение фома » 05 авг 2008, 17:23

Фикус, не отвлекайтесь по пустякам. Вы предположили ,что два это ДА +ВА. Теперь Вам надо объяснить , почему у шумеров ДА - отец а ВА - мать. К тому же логичнее предположить , что отец + мать = ребенок .
Или шумеры рождали исключительно двойняшек?
фома
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1095
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 23:55

Сообщение Дайчин-баатар » 05 авг 2008, 21:50

КоминК писал(а):
Все новые явления, а счёт и цифры когда то были изобретены, появляются на стыках (на границах). То есть в результате взаимодействий между народами или языками.


Стоит заметить, что во многих языках числительные определенных порядков заимствованные.

Например, в корейском и японском нет собственных числительных свыше 99 - 100 и далее уже заимствовано из Китая.

Но в монгольском и маньчжурском есть и 100, и 1000, и 10000, но зато все умозрительные числа типа 1000000 и выше - как правило, китайского, тибетского или индийского происхождения.

Весь вопрос в том, когда начались контакты и была ли потребность в заимствованиях у контактирующих сторон.
В те времена, когда скакал
Ветра быстрее конь Аранзал,
Пика не только пестрой была -
Пестрая пика острой была!
Аватара пользователя
Дайчин-баатар
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3539
Зарегистрирован: 21 май 2008, 16:19
Откуда: Москва

Сообщение КоминК » 05 авг 2008, 22:30

Fikus писал(а):Если бы Вы прочли тему внимательно, то увидели, что ДВА это конструкция ДА и ВА(БА) принадлежащая шумерскому слою.
Просто ДВА свёрнуто в русском языке, как и в английском TWO.
То есть шумеры ну точно смогли бы объяснить ДВА через свой язык... :)
Фикус


По русски "отец" - похоже на ата, ада.
"Один" - похоже на отец и на "ада".

У финно-угров:
Один - этик. Допустим, слова очень похожи.
Два - кык. Второй - мэд.
Три - куим. Третий - коймэд. У этих слов ничего общего.

Цифра 7 во многих разнородных языках похожа. Странно.
КоминК
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 991
Зарегистрирован: 15 май 2006, 23:06
Откуда: Сыктывкар

Сообщение КоминК » 05 авг 2008, 22:58

Дайчин-баатар писал(а):Но в монгольском и маньчжурском есть и 100, и 1000, и 10000, но зато все умозрительные числа типа 1000000 и выше - как правило, китайского, тибетского или индийского происхождения.

Весь вопрос в том, когда начались контакты и была ли потребность в заимствованиях у контактирующих сторон.


Как это? В один язык сразу из трёх языков заимствовали?
КоминК
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 991
Зарегистрирован: 15 май 2006, 23:06
Откуда: Сыктывкар

Сообщение Дайчин-баатар » 06 авг 2008, 07:09

КоминК писал(а):Как это? В один язык сразу из трёх языков заимствовали?


Да. Разное время заимствования в разных условиях.

Например, если 10000 - это еще монгольское слово тумен, то 100000 это уже тибетское слово бум, а все, что выше - как правило, санскритское.

С маньчжурским еще сложнее - они заимствовали не напрямую, а через монголов + самостоятельные контакты с китайцами. Так что словарный состав пестр и разобраться, что монгольское, что маньчжурское и что совсем чужое, но приобретшее новую фонетическую окраску - очень сложно.
В те времена, когда скакал
Ветра быстрее конь Аранзал,
Пика не только пестрой была -
Пестрая пика острой была!
Аватара пользователя
Дайчин-баатар
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3539
Зарегистрирован: 21 май 2008, 16:19
Откуда: Москва

Сообщение Fikus » 06 авг 2008, 07:27

фома писал(а):Фикус, не отвлекайтесь по пустякам. Вы предположили ,что два это ДА +ВА. Теперь Вам надо объяснить , почему у шумеров ДА - отец а ВА - мать. К тому же логичнее предположить , что отец + мать = ребенок .
Или шумеры рождали исключительно двойняшек?


Вы невнимательно читали мои посты, тем более я показал значения по ассириологам шумерских "ДА" и "БА(ВА)" с источниками(!).
Прочитайте ещё раз. Тут долгий разговор насчёт ДВА. Всё не так просто.
Я только показал верхушки. У меня сейчас очень сильно испорчено настроение и потому не знаю когда я этот разговор продолжу и продолжу ли его вообще.

Давайте я Вам покажу свою версию происхождения ивритского РИШОН-первый.
Я покажу Вам кое-что окольными путями и задам Вам вопрос.

Видите в РИШОН комплекс ИШОН.
Сравните его с русским словом "ОЧЕНЬ".
Переведите на английский язык ОЧЕНЬ----VERY.
Посмотрите на комплекс VER в VERY.
Сравните этот комплекс VER c комплексом ПЕР в русском ПЕРВЫЙ, в чувашском ПЕР-один(по памяти), тюркском БИР,БЕР-один с английским FIRST, при этом заметив, что по-шумерски ОДИН это:

АШ.

Найдите этот комплекс в ОЧЕНЬ и РИШОН.

Вам вопрос Фома.

Как Вы всё это объясните ?
Опять двойняшками... :) или более глубоко...

Фикус
Не обижайте Фикусы!
Fikus
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 29 фев 2008, 15:46

Сообщение Aristoteles » 04 ноя 2008, 23:42

Могу ошибаться, тема больно горячая.
Но что касается разности звучания числа 2 в русском языке.

Известно, что в русском языке есть единственное и множественное число.
А раннее использовалось еще и парное.
Может и слова использовались разные для этих форм двойки.
И теперь мы наблюдаем их в современной речи.
Disce, sed a doctis, indoctos ipse doceto
Аватара пользователя
Aristoteles
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 3251
Зарегистрирован: 02 фев 2008, 00:17
Откуда: Северщина

Сообщение GEN » 07 ноя 2008, 14:49

Fikus писал(а):Видите в РИШОН комплекс ИШОН.
Сравните его с русским словом "ОЧЕНЬ".
Переведите на английский язык ОЧЕНЬ----VERY.
Посмотрите на комплекс VER в VERY.
Сравните этот комплекс VER c комплексом ПЕР в русском ПЕРВЫЙ, в чувашском ПЕР-один(по памяти), тюркском БИР,БЕР-один с английским FIRST, при этом заметив, что по-шумерски ОДИН это:

АШ.

Найдите этот комплекс в ОЧЕНЬ и РИШОН.

Как Вы всё это объясните ?
Опять двойняшками... :) или более глубоко...

По аналогии...
Видите в болгарском еж - Таралежови, есть комплекс ТАР.
А теперь сравните с татарским словом ТАРкалы (натягивать).
Переведите на татарское ТАРкалы на русский - тянуть.
Посмотрите на комплекс ТЯН с комплексом "Tiyan" на языке Runa Simi, в слове Tiyanа (табурет, стул).

Как все это объяснить?... Только натягиванием ежа на табуретку.
GEN
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 06 ноя 2008, 12:34

Сообщение Fikus » 07 ноя 2008, 17:11

А Вы натяните болгарского ежа на русскую табуретку и он Вам по-татарски объяснит что к чему... :lol:

Фикус
Не обижайте Фикусы!
Fikus
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 29 фев 2008, 15:46

Сообщение GEN » 07 ноя 2008, 19:17

Fikus писал(а):А Вы натяните болгарского ежа на русскую табуретку и он Вам по-татарски объяснит что к чему... :lol:

Фикус

Камрад, вы не обижайтесь, но, искать созвучие между иностранным словом и русским, потом переводить это русское слово на английский, а потом находить в английском слове "очень" созвучие с другим русским словом, и на основании этого доказывать связь самого первого слова с этим последним русским, это именно и есть - натягивание ежа на табуретку..))) Таким макаром, при особом старании можно вывести то, что я Ален Делон..))
GEN
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 06 ноя 2008, 12:34

Пред.След.

Вернуться в Кунсткамера

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron