Древнеегипетские слова в русском языке

[manefon]

Статья посвящена словам русского языка, которые ведут своё происхождение от корней древнеегипетских слов. Здесь приводятся сравнения древнеегипетских слов и возможные варианты русских слов, происходящих от них, а также разбираются некоторые спорные моменты таковых переходов.
http://egypt.hut2.ru/dict_5.htm

[su29m]

А нельзя ли ради оживления дискуссии поставить данный вопрос и в инвертированной форме :

Древнерусские слова в древнеегипетском языке.

Например, ЕГИПЕТ = еги - пит,- "он питает" (т.е.житница). НИЛ = на - иле. ФАРАОН = фа - ра - он, - "свет Ра он". Второй вариант, использующий трансформацию в Ф более древнего СП : СПАРАОН = се - пара - он (цари Верхнего и одновременно Нижнего Египта носили сдвоеннуюкорону).

Чтобы обосновать небезосновательность замены Ф на СП, можно исследовать семантику таких слов, как ЕФРАТ = Е(СП)РАТ = е - спрят, - "он спрятан" (в нижнем течении русло речки уходило в песок).

Хотелось бы услышать аргументированные возражения сторонников противоположного направления вектора истории.

[Toetomi]

Да вы сначала вашу теорию аргументируйте, а уж потом с других спрашивайте!
То, что вы написали - просто детский сад.

[Филэллин]

Метко сказано, Toetomi.

[Гиви Чрелашвили]

Вежливые вы больно, Toetomi и Филлэлин.
Детский сад !
Детский сад - это милое заведение.
Ради защиты истории от всякого рода вандалистических поползновений можно было бы оборот и покрепче применить.
Например, такой:

Ты хочешь мне сказать, что ты чего-то стоишь ?
Да не гони, ямщик ! Ямщик, ты гонишь !

[su29m]

Извините, но то, что Вы пишите, это даже не чилдренгартен, а ясли. Не считайте других дураками. Неужели Вы думаете, что мы не знаем банальные возражения (русских 5 тыс. лет назад не было) и не предусмотрели стандартную реакцию. Большая просьба представить АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ возражения.

Как ни удивительно, на базе рус. языка можно вскрыть не только семантику др. егип. слов, но и попытаться расшифровывать др.егип. письменность. Сделать это можно в лингвистической модели единого алгоритмизированного языка человеческой цивилизации. Его базовым современным отображением может являться один из наиболее мощных языков, к которым с полным правом можно отнести русский, не так ли.

Классический пример. Картуши. Шампольон приводит расшифровку одного из картушей : "АЛЕКСАНДР". На нем последовательно изображены следующие знаки : ОРЕЛ (Арл, в старой фонетике), ЛЕВ, чашка с двумя ручками - ЕНДОВА, треугольник, который можно назвать как КЛИН, СКОБА, заостренный наконечник - ИГЛА, две извивающиеся пересекающиеся ниточки - НИТЬ, рука с прижатыми друг к другу пальцами - ДЛАНЬ и РОТ с открытыми губами.

Если предположить, что это не иероглифика, а идеографический алфавит, в котором каждый изображенный предмет - это звук (буква), являющаяся первой в названии данного предмета на каком-то известном аборигенам языке, и допустить, что таким был, скажем, русский, то получим непосредственно : АЛЕКСИНДР. Далее метод многократно проверяется.

Естественно, чтобы исследовать такую возможность, надо допустить, что история языка, а следовательно, и история цивилизации, может быть другой, отличной от общепринятой.

Одним из самых серьезных аргументов в пользу такой модели является достаточно легко вскрываемая АЛГОРИТМИЗИРОВАННОСТЬ ЯЗЫКА. А это означало бы, что на модели случайного и независимого происхождения языков в эволюционном процессе "превращения обезьяны в человека" можно поставить крест.

И на эту мысль хотелось бы получить спокойный, вдумчивый комментарий. Потому что от решения этой задачи зависит, будем ли мы все здесь "небо коптить" буквально через пару десятков лет, или через пару сотен тысяч лет лет займем свою нишу в биосфере в качестве 1000001 - го вида.

[Toetomi]

2 su29m
Нет уж давайте-ка вы сначала приведете научные обоснования вашей писанине..
Этимологию, корни слов составляющих те, что вы тут нам так браво расписали...праязыки, семейство языков и т.д.
А то знаете ли, все эти ваши треугольники, которые клином можно назвать, а можно и не назвать, или еще что-то такое - это настоящий детский сад...

Естественно, чтобы исследовать такую возможность, надо допустить, что история языка, а следовательно, и история цивилизации, может быть другой, отличной от общепринятой.

Не надо ничего предполагать, надо факты просто представлять и не более...
Ведь для того, чтобы доказать истинность библии достаточно предположить, что чудо имеет место быть.

[su29m]

Toetomi:
Надо все делать честно. Вы пытаетесь нарушить причинные связи. Сначала была высказана некая гипотеза о том, что вектор развития языка мог быть другим, и приведены ряд примеров. Естественно, для такого заявления должны быть серьезные основания, и почему бы не предположить, что они есть. Вы обозвали все это детсадом, никак не аргументируя данное "высказывание". Это, согласитесь, нехорошо. Тем более, что никакой научной базы в лингвистике для такого "снобизма" нет. Поэтому, если Вам интересно продолжить диалог и есть чем возразить, возразите. Без эмоций типа "писанины". И поедем дальше.

[Toetomi]

2 su29m
А никаких эмоций..
Если вы утверждаете, что русский язык чуть ли не самый древний...то вы должны доказать, что народ говорящий на этом языке в древние времена был довольно многочисленен и занимал бы примерно территорию в пол России, поскольку исследователи давно уже обратили внимание, что в древние времена, когда человечество представаляло из себя множество племен, все эти племена разговаривали на разных языках и при объединении племен возникал гибридный язык...
Вы должны привести факты существования такого многочисленного народа..Т.е. по сути это должно быть подобие Римской Империи, а следовательно должны остаться многочисленные, еще раз повторю, многочисленные, ПРЯМЫЕ доказательства такой цивилизации.
Ваши примеры - я примерами не считаю..они аналогичны тому примеру, который я приводил в другой теме по поводу слова "animal" - мол, "они малые", другими словами, "братья наши меньшие" - а это просто подтасовка для лучшего запоминания и понимания этого слова...

Upd. Забыл упомянуть, причем здесь многочисленность.
Для того, чтобы язык был устойчивым по отношению к другим языкам, он должен содержать в себе большое число слов, характеризующих многочисленные, если не все, аспекты общественной и личной жизни, а это возможно при развивающихся сложных общественных отношениях, что, в свою очередь, возможно при увеличении численности населения и тесном контакте с соседними народами.

[su29m]

Утверждается совсем другое.
Не русский самый древний, народ самый многочисленный. Все не так.

У нас одна цивилизация и один язык. Цивилизация возникла не случайно, а язык заложен изначально и снабжен кодом - звукосмысловой матрицей. Матрица состоит из конечного числа элементов (полифонем), каждый из которых имеет устойчивый спектр значений, общий на всем множестве "языков". "Языки" являются лишь историко-географическими реализациями этого единого языка разными народами. Процесс сопровождается естественными деформациями языка, связанными с дифференциацией и пересечениями народов в ходе истории.

Каждое слово функционально точно описывает озвучиваемый предмет по какому-то его свойству. Внутренний первоначальный простейший смысл любого слова на любом "языке" восстанавливается по значениям звуковых элементов. Смысловые значения этих единиц можно извлекать на базе любых достаточно развитых языков.

Синонимы, озвучивающие один объект на данном или на разных "языках" (реализациях языка), отличаются потому, что разные народы в разное время в разных местах для озвучивания одного объекта (предмета, действия, свойства) выбирали разные его свойства, но звуковые элементы брали из одной матрицы (зашитой аппаратно и программно в мозгу).

Пример. Рус. СТОЛ = ст - о - л, - "стоящий около земли". Англ. стол TABLE = та - бл - е, - "то ровная поверхность есть" - озвучен по другому его свойству. Бифонема БЛ на множестве языков имеет устойчивое значение гладкой, ровной поверхности : блин, блеск, сабля, блюминг (прокатывает ровные листы), блиндаж (сровнен с поверхностью земли), таблетка, blade, blank, black (черный цвет имеет ровную поглощательную способность во всем спектре) ...

Конечно, есть какие-то исключения, деформации, утери кодировок. Они используются подчас для отрицания данной модели. Плюс банальное ёрничество при отсутствии аргументов, типа АЛКАШИ - "поклонники Аллы Пугачевой.

А русский - один из самых мощных языков. По многим параметрам. Поэтому - один из самых древних. На его основе восстанавливаются фрагменты языковой матрицы, выясняется семантика слов на многих языках, расшифровываются некоторые памятники античной письменности. Это дает возможность предположить, что он максимально приближен к единому языку цивилизации. И в этом цивилизационном смысле все народы являются русскими, вне зависимости от своей историко-культурной реализации.

[Toetomi]

2 su29m
Вы понять не хотите меня...
Я написал, что в том случае, если язык пришел к нам из самого начало всех веков, то его носителем просто обязан быть очень и очень многочисленный народ....иначе просто-напросто язык не выживет и очень, очень, очень, очень сильно изменится...в результате смешения народов происходит обязательная гибридизация...
Вы это понимаете? А для этого необходима цивилизация навроде Римской Империи, если не мощнее! А если такая цивилизация была, то она обязательно должна была оставить многочисленные, и еще раз повторяю, многочисленные доказательства своего существования... Количество артефактов должно быть настолько огромным, что умолчать его просто невозможно...
Я доказательств таких не встречал...
А то, что вы можете какой-то подстасовкой объяснить какие-то слова - это даже как аргумент не рассматривается...
Про пример слова "animal" не забывайте...

[Svin]

... и СЕ-МИТ, РА-ВИН тоже...

[su29m]

Извините, Вы не поняли.
Язык ниоткуда к нам не приходил - он сидит в нас, в каждом из нас, изначально, от рождения. Ему отведен определенный раздел в геноме. Реализуется в виде универсального речевого аппарата и языковой звукосмысловой матрицы.

Поэтому никаких "многочисленных народов" не требуется. Никакого мощного праплемени с праязыком, из которого вышли все остальные (один из путей поисков компаративной лингвистики) не было. Каждый народ самостоятельно и по-своему реализует язык. В процессе пересечения путей народов, да, происходит взаимопроникновение языков, взаимодействие. Гибридизация - это не то явление, не имеет отношения к делу.

Да, существуют мощные языки типа русского, арабского (хранителя древних корней) и, естественно, их носители - народы. Хотя в теории это один язык (и один народ). Да, существует огромное число фактов и артефактов, только мы имеем привычку не замечать того, что не влазит в наши представления о жизни. Разве не так? А встретившись с таким, стараемся опошлить, опорочить, дискредитировать эти "вещдоки" (вроде Вашего "незабываемого" animal).
Это по-человечески понятно. Можно посочувствовать.

Фактов периодичности цивилизационного процесса на Земле, единства и закодированности языка, влияния русского языка на культуру народов, очень много. Но для Вас, к сожалению, они всегда останутся "подтасовкой".

Самый неубиенный "артефакт", который у всех перед глазами, это язык. Если в языке есть код, а это может проверить любой школьник, о происхождении языка из "обезьяньих уханий и чмоканий" можно забыть. Потому что в случайном процессе ничего более сложного создать в принципе нельзя.

Более того, в языке содержится информация, которую мы сами получили только в недавнее время и во времена употребления этих слов ей не обладали. К примеру, МАГНИТ. Фесмер говорит прямо - от горы Магнит (Магнезис литос, Фессалия). Но на араб. МАГНААТ - "защита", т.е. объект назван функционально точно : магнитное поле Земли защищает биосферу планеты от потоков космических заряженных частиц : не было бы его, никакая жизнь была бы невозможна. Параллельная семантика - маги-нити - более образная (силовые линии магнитного поля) и более ранняя.

И уже отсюда пошли все магниты и магнитные горки. Т.е. конструкторы этого слова знали электродинамику и физику космических лучей. И это были не мы (aninemy, как Вы говорите).

К сожалению, сторонникам забавной версии случайного происхождения языков удобно менять местами причину и следствие. Никаких хлопот. Например, БОЙКОТ : "жил-был такой граф Бейкет, и друзья решили его проигнорировать ..." (офиц. этимология). Хотя на араб. БЙИКАИТ - "игнорировать".

Вот и РОССИЯ -от вождя по имени Рус. От речки Рос. От русого цвета волос. И т.п. Хотя Ра - сия - просто "солнечная она". А все эти вожди, речки - от неё.

Тогда понятны и ВЕРА = ве - ра,- "знание Ра", ЗАРЯ= за - ря,- "разрез солнца" (ЗА в матрице - разрез : запад (разрез пода), закон (окончательный разрез), заступ (разрезает ступней), задница ("разрез дна человека", ...). Бел. РАБЁНОК = раб -ен - ок,- "он маленький (ок - уменьшительный суффикс) солнечный человек". А этимологический словарь зачем-то настойчиво трактует РАБа как "невольника". С помощью такой многоходовой обратной "логики" : РАБ см. РЕБ. РЕБ см. РЕБЕНОК. А т.к. раньше использовали детский подневольный труд, то и РАБ принял значение невольник. Каково, а? Это кто это детей использовал как рабов. Какая сволочь. И кто положительному слову раб придал отрицательное значение.

В общем, фактов и артефактов достаточно. Можно рассказать при желании. Только хотелось бы, чтобы без выпендрежа.

[manefon]

Приветствую всех Форумчан. Я, к сожалению, не мог следить за развитием темы, т.к. был очень занят, и некогда было выйти в нет, но теперь свободен, и хотел-бы вступить в вашу дискуссию.

Ещё пока бегло прочитал сообщения, и не вник в их суть, но хотел бы сообщить господину su29m, что он, как мне кажется не очень понял тему статьи. никто не хочет сказать, что его родной ( как я понял, русский) язык не самобытен. Просто существует такая наука (мне кажется, имеются основания ей доверять, в том числе и Историку) - сравнительное языкознание, и у неё есть своя методология, на основании которой написана данная статья. Не спорю, нельзя однозначно утверждать, что ИМЕННО этот корень / слово пришли из того или иного языка - об этом и говорится в статье - это лишь "возможные параллели", но приведённые примеры имеют некоторые основания на существование как истинные. Конечно же в статье приводятся лишь аналогии ( и то не все) , без основательных доказательств, но, если желаете, можно каждый случай рассмотреть отдельно. Если у вас есть аргументированные возражения - буду рад подискутировать.

П.С. Огромное спасибо за отклики - размещая ссылку на статью надеялся именно на то, чтобы Форумчане высказали своё мнение - ведь эти мнения позволят мне скоректировать свой взгляд на данную тему и исправить ошибки и недочёты.

[Toetomi]

Извините, Вы не поняли.
Язык ниоткуда к нам не приходил - он сидит в нас, в каждом из нас, изначально, от рождения. Ему отведен определенный раздел в геноме. Реализуется в виде универсального речевого аппарата и языковой звукосмысловой матрицы.

Поэтому никаких "многочисленных народов" не требуется. Никакого мощного праплемени с праязыком, из которого вышли все остальные (один из путей поисков компаративной лингвистики) не было. Каждый народ самостоятельно и по-своему реализует язык. В процессе пересечения путей народов, да, происходит взаимопроникновение языков, взаимодействие. Гибридизация - это не то явление, не имеет отношения к делу.

Да, существуют мощные языки типа русского, арабского (хранителя древних корней) и, естественно, их носители - народы. Хотя в теории это один язык (и один народ). Да, существует огромное число фактов и артефактов, только мы имеем привычку не замечать того, что не влазит в наши представления о жизни. Разве не так? А встретившись с таким, стараемся опошлить, опорочить, дискредитировать эти "вещдоки" (вроде Вашего "незабываемого" animal).
Это по-человечески понятно. Можно посочувствовать.

Вы мне что ли посочувствовать хотите?
Это круто!

Ваша так называемая теория, что это по сути один язык - в природе не существует... Лишь домыслы фантазеров..
Есть попытки определить праязык - тот который мог быть в самом начале, и его пытаются отыскать путем сравнительного языкознания, вы хоть знаете что это такое, и какой основной принцип? Но думаю это уже невозможно...

Вы элементарной вещи понять не хотите...
При смешении народов происходит гибридизация, взаимопроникновение, заимствования и т.д. и т.п. - язык меняется. Если один народ смешивается с другим более развитым в общественно-экономическом отношении народом, то он заимствует многие слова из языка развитого народа, поскольку в своем быту до смешения мог не сталкиваться с теми аспектами жизни, которые присутствовали в быту развитого народа. Это легко можно заметить, если пообщаться с нанайцами, бурятами, чукчами, много слов в их словаре русские, определяющие те вещи и явления, с которыми не сталкивались эти народности до прихода русских!
Понимаете?
Солнце висит на небе независимо от того, где вы находитесь... И вполне возможно, и я думаю так оно и есть, что это одна из первых вещей, которой народом, племенем дается определение...
Зачем народу заимствовать слово, обозначающее солнце, если у них уже есть свое слово, обозначающее солнце?
Так что все эти ваши египетские слова в русском и в словах "радуга", "заря" - это просто подтасовка...