Строители пирамид

[lex7]

Увековечили таким образом память о древнем величии Руси? Молодцы. Как видим из примера это довольно характерный для человека вообще стиль поведения. В Александрии так же масса средневековых зАмков, вилл и пр. построены из обломков маяка "Фарос". Китайских крестьян уже в 21 веке милиция ловит и наказывает по справедливым комунистическим законам за то, что те разбирают "Великую Китайскую стену" в удалённых от туристических маршрутов местах. И строят из "раритеных" кирпичей (которые якобы видно из космоса) то ли свинарники, то ли дома...

"...- Затем, на развалинах часовни...
- Простите, часовню, что тоже я развалил?
- Нет, это было до вас, в 14м веке."
И тоже наверняка разобрали, чтоб какой нибудь сарай слепить.

[lex7]

http://atlantis-ocr.narod.ru/online/glava24.html
А вот ещё одно соображение по поводу - верить или не верить Хавасу, Ленеру и проч.
Они в один голос утверждают, что форма "ломанной" пирамиды "Снофру" в Дашуре получилась таковой из-за обрушения верхних слоёв на средней стадии строительства. Дескать первоначальный угол в 54градуса15минут якобы оказался слишком велик и 2трети оставшейся высоты "Древние строители" завалили до 43 градусов. Но это одна из немногих пирамид сохранивших на 80% свою облицовку, в том числе и на крутом участке. Другая ступенчатая пирамида "Снофру" в Дашуре якобы представляет собой лишь сердцевину разрушенной пирамиды. Но и она покрыта облицовочным прочным камнем. Достаточно посмотреть на её гладкие грани. http://grafik.org.ru/articles/egypt/3.jpg Мы все знаем КАК выглядит серцевина на примере тех же гизехских пирамид. Как верить ТАКИМ заключениям, если это явное натягивание собственных умозаключений на реальные объекты? Ведь он же просто врут и возможно (что намного хуже) даже верят в то что врут...
Хуфу и Хафра приписывают по одной пирамиде а Снофру аж 3! По обьёму это чуть ли не в три раза больше, в расчёте на одну фараонью жизнь. Так почему же о Снофру ни слуху ни духу? Почему Геродоту про него не рассказали? Ведь его стройки на порядок затратнее и величественнее?

[Лемурий]

Наиболее ранние из известных египетских пирамид — пирамида Джосера (основателя третьей династии) в Саккаре, а также пирамида Снофру, (фараон из четвертой династии) в Медуме — немногим отличаются от мексиканских. А первая просто до удивления напоминает пирамиду Пернатого Змея в юкатанском городе Чичен-Ице. Возникает предположение, что как для египетских, так и для мексиканских пирамид существовали какие-то образцы, следы которых до сих пор не найдены."...

Ответ на удивление прост:


Высота пирамиды Солнца, умноженная на 4π, равняется периметру ее основания. У Великой пирамиды в Гизе периметр основания равняется высоте, умноженной на 2π.
т.е. план строительства один и тот же, просто выбран более "укрепленный" вариант.

[lex7]

Это не lex7 сказал, а Зайдлер. Впрочем и ещё много кто сказал приблизительно то же самое. Но на Ваши "бункеры" я никак не соглашусь. Вам просто понятна только одна сторона этих обьектов - прочность и надёжность. А потом уже к ней и всё остальное можно прилепить. Легко. Отсекая бритвой Оккама всё, что противоречит собственной теории. Чем это лучше "традиционной версии"? Там же тоже враньё, только более древнее.

[lex7]

Ответ на удивление прост:
..... Высота пирамиды Солнца, умноженная на 4π, равняется периметру ее основания. У Великой пирамиды в Гизе периметр основания равняется высоте, умноженной на 2π. т.е. план строительства один и тот же, просто выбран более "укрепленный" вариант.

Кем выбран? ЗАЧЕм выбран? Почему "выбранный вариант" более укеплён? Пирамида в Гизе из камней блок к блоку, в мексике из бута вперемешку с раствором. ТО есть забутовка прочнее аккуратной каменной кладки? Это КАК?! Или наоборот? Но тогда к чему эта фраза? И рисунок? Вы проверяли ТОЧНОСТЬ этих "совпадений"? Там же метры и градусы туда-сюда гуляют "+-" 10 метров и столько же градусов. Везде оговорки "Высота предположительно составляла", "длина стороны возможно была" и т.д. На самом деле совпадений то и немного. А в круг что ни впиши - всё с числом пи связано. Есть ещё законы гармоничных пропорций. Но тогда, боюсь, пользуясь Вашей методикой мы "предупреждения о периодичных прецессионных катастрофах" найдём даже в пропорциях хрущёвок.
А в планах плато Гиза и Теотиуакана никаких совпадений нет. Разве, что квадратные основания пирамид и там и там. http://mesoamerica.narod.ru/Images/Hist ... center.gif
Рекомендую всё же интересоваться доказательствами чужих теорий. Зачастую это полный бред. Зачем же городить одно на другое?

....Нет слов... как бы научиться методике ТАКИХ "аргументов"? Я бы тогда всё в два счёта разяснил, наверное. С помощью "на удивление простых ответов". Смешал бы всё в кучу и одним махом всё бы доказал. Не получается. Нету эрудиции и познаний в софистике, схоластике и теологии. Грешен. Нету сил побороть скепсис. А то как бы было весело...

[lex7]

По моему, мнение о том, что пирамиды сделанны из бетона,имеет право на жизнь.
_________________________________________
Не имеет.
_________________________________________
На некоторых блоках видны следы плетённых бортиков.
_________________________________________
А ещё во многих местах дыры в теле пирамид заделаны бутовым камнем и разными мелкими обломками на глиняном ратсворе. И есть свидетельства фараонов о ремонте пирамид. И никаких следов от "бортиков". Опалубка для бетонных отливок НЕ МОЖЕТ быть плетёной!
________________________________________
А на обелисках рисунки - явно не резьба.Очень похоже на оттиск.

________________________________________
Обелиски большей частью гранитные (!!!). То есть Вы допускаете, что египтяне ОТЛИВАЛИ ГРАНИТ? На оттиски похожи иероглифы нанесённые на штукатурку в храмах и гробницах. Там конечно же оттиски уместны.
________________________________________

P.S. Я не поклоник Фоменко и не думаю,что пирамиды построили недавно.[/quote]
_______________________________________
Ну хоть за это спасибо...

[Лемурий]

Д. Лопаткина тоже можно понять, либо веришь, что при укладки фундамента использовали инструменты несовместимые с "официальной" Историей, либо пытаешься "придумать" как это могло быть, не ломая общепринятых канонов.

[Дмитрий Лопаткин]

По моему, мнение о том, что пирамиды сделанны из бетона,имеет право на жизнь.
_________________________________________
Не имеет.
_________________________________________
На некоторых блоках видны следы плетённых бортиков.
_________________________________________
А ещё во многих местах дыры в теле пирамид заделаны бутовым камнем и разными мелкими обломками на глиняном ратсворе. И есть свидетельства фараонов о ремонте пирамид. И никаких следов от "бортиков". Опалубка для бетонных отливок НЕ МОЖЕТ быть плетёной!
________________________________________
А на обелисках рисунки - явно не резьба.Очень похоже на оттиск.

________________________________________
Обелиски большей частью гранитные (!!!). То есть Вы допускаете, что египтяне ОТЛИВАЛИ ГРАНИТ? На оттиски похожи иероглифы нанесённые на штукатурку в храмах и гробницах. Там конечно же оттиски уместны.
________________________________________

P.S. Я не поклоник Фоменко и не думаю,что пирамиды построили недавно.

_______________________________________
Ну хоть за это спасибо... [/quote]Я видел документальный фильм, где были видны одинаковые трещины на иероглифах вырезаных на обелисках. Я не знаю,как это объяснить. А вы?

[Лемурий]

А в планах плато Гиза и Теотиуакана никаких совпадений нет. Разве, что квадратные основания пирамид и там и там. Рекомендую всё же интересоваться доказательствами чужих теорий. Я бы тогда всё в два счёта разяснил, наверное. С помощью "на удивление простых ответов". Смешал бы всё в кучу и одним махом всё бы доказал. Не получается. Нету эрудиции и познаний в софистике, схоластике и теологии. Грешен. Нету сил побороть скепсис...

Не собираюсь все начинать Ab ovo. Во-первых, общего плана до мелких строений быть НЕ МОЖЕТ, т.к. привязаны к разным условиям ланшафта. Во II-IV веке н.э. Теотиуакан активно достраивался, отсюда множество мелких построек. И речь о сходстве идет только о расположении 3-х основных пирамид и принципа наклона граней. А по поводу вашего "неизлечимого" скепсиса : Damnant quod non intellegunt (Marcus Fabius Quintilianus)

[Лемурий]

Я видел документальный фильм, где были видны одинаковые трещины на иероглифах вырезаных на обелисках. Я не знаю,как это объяснить. А вы?

Если интересно, то для начала прочитать Кристофера Данна
"Развитая машинная обработка в Древнем Египте"
http://lah.ru/konspekt/taina/amae/text.htm хотя перевод, предупреждаю А.Склярова, и, наверняка, найдутся форумчане, которые сочтут и перевод неправильный...

[lex7]

Я видел документальный фильм, где были видны одинаковые трещины на иероглифах вырезаных на обелисках. Я не знаю,как это объяснить. А вы?

Не видел этого фильма, сожалею. Но на всяких разных фото и в кадрах других фильмов обращает на себя большая глубина вырезания иероглифических текстов в граните (!) на сторонах обелисков и очень острые края иероглифов. Пока ничего определённого сказать не могу. Там (в фильме) возможна игра света или просто это плоды случайного монтажа. Надо всё пощупать хотябы самому.
Кстати про опалубку и бетон. Вчера заливал площадку в саду и терассу, высотой 60см. Выработали 8 кубов раствора + бутовый камень. Подавали бетон с помощью специальной помпы. Разравнивали вручную. Заняло это 1-2 часа чистого времени, навсё-провсё ушёл день. Чуть не умер вечером от усталости ... Это я к тому, что процесс отливки тех блоков на пирамиде только в воображении выглядит "облегчением" процесса. На самом же деле он не менее трудоёмок, чем подьём блоков на высоту. И опалубка из плетёных материалов даст в итоге блоки в форме лепёшек а не параллелепипедов с ровными гранями. Чтобы получить блок нужна прочная щитовая опалубка. Кроме того она должна быть разборной. Из чего в ДР.Египте можно бы было получить такие щиты в неимоверных количествах? Из тростника? Из ливанского кедра? Не из меди же...
Вот поэтому я думаю, что версия про бетон нереальна.

[lex7]

Не собираюсь все начинать Ab ovo.
_______________________________________________
Ну почему же, собственно? Уважьте уж неразумных ... А то мы уже и линию форума давным давно запамятовали.
_______________________________________________
Во-первых, общего плана до мелких строений быть НЕ МОЖЕТ, т.к. привязаны к разным условиям ланшафта. Во II-IV веке н.э. Теотиуакан активно достраивался, отсюда множество мелких построек.
_______________________________________________
Аргументация просто пуленепробиваемая...
То есть сначала сходство пирамид Теотиуакана с Гизой было, а потом тёмные индейцы всё кругом позастроили "мелкими постройками" (а заодно и сами пирамиды туда-сюда подвигали) и сейчас его не стало? На всех схемах и картах во всех возможных источниках никто никогда не видел сходства, а теперь оказывается что "сквозь мелкие постройки" проступает карта пояса Ориона? Как можно это утверждать если даже ориентация по полюсам у этих комплексов различна? А... знаю - это всё злые прецессионные регулярные катастрофы сместили земную кору и теперь всё по-другому. Но мы-то знаем (откуда, только - не понятно), что это именно так. Всё та же рука неведомой цивилизации сумасшедших строителей посылает нам послания пачками из глубины веков, чтоб спасти нас, ихних неразумных потомков, от очередной виртуальной надвигающейся катастрофы. Я правильно излагаю?
____________________________________________
И речь о сходстве идет только о расположении 3-х основных пирамид и принципа наклона граней.
____________________________________________
В теотиуакане 2 ступенчатых пирамиды и храм на квадратной платформе. Всё остальное "мелкое", как вы выразились. Расположены они совершенно по другому принципу чем в Гизе. Их даже и пирамидами-то обозвать можно с натяжкой. Это скорее ступенчатые платформы. Ещё раз прошу - посмотрите на карту... http://mesoamerica.narod.ru/Images/Hist ... center.gif
А "принцип наклона граней" это конечно железный аргумент. О чём речь в этом словосочетании - никому не понятно, но звучит круто. Даже не знаю что сказать. Разьясните поподробнее - что за принцим такой, доселе неведомый? Он тоже о катастрофах нам сообщает что-то?
____________________________________________
А по поводу вашего "неизлечимого" скепсиса : Damnant quod non intellegunt (Marcus Fabius Quintilianus)

Я ж писал уже - тёмные мы, латынь в институтах прогуливали, фармакологию по рецептам изучали. Отчего и к латыни никакого пиетета.
А если серьёзно - понятней пожалуйста. Загадочность неведомых языков не впечатляет - скорее наоборот. Лучше когда грамотно, понятно, логично и по-русски.

[Дмитрий Лопаткин]

По моему, центральноамериканские пирамиды, больше похожи на зиккураты междуречья.

[lex7]

ТОЛЬКО похожи... И по внешнему виду и по методу строительства (обожжённые на солнце глиняные кирпичи), и по расположению храма. Но Теотиуакан и Зиккураты создавались для каких-то совершенно разных целей. Пока историки говорят, что для одной - религиозной. Я пока (интуитивно в большей части) не верю. Надо много информации перелопатить, чтобы точно и корректно сказать почему не верю. Умолчу пока о деталях.

[Лемурий]

А если серьёзно - понятней пожалуйста. Загадочность неведомых языков не впечатляет - скорее наоборот. Лучше когда грамотно, понятно, логично и по-русски.

С учетом что у Вас вчера был эксперимент по строительству "пирамид" с помощью бетона, объясню всё "на пальцах".

Damnant quod non intellegunt (Marcus Fabius Quintilianus) - Осуждают то, что не понимают (Маркус Фабиус Квинтилиан)

по поводу картинки, 2 раза показывать тоже пока еще не зачем, сразу понятно, что надо Вам сперва отделить нужные 3. Извольте:


Короче, вывод: ПРЕДЛАГАЮ НЕ ПРЕПИРАТЬСЯ, А ГОВОРИТЬ ПО ТЕМЕ ФОРУМА

P.S. А по поводу своих "бункеров" зайдите на форум Атлантиды, я там нарыл новое совпадение