Страница 12 из 17

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2006, 12:46
Лемурий
tmt писал(а):Что то непонятно - кто что достраивал?

И с какой высоты начинается надстройка.


Только основание принципиально отличается от самой пирамиды.
Вот смотрите:
Изображение
Изображение

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2006, 13:04
tmt
Напоминает вот это -

Изображение

Изображение

Ольянтайтамбо!

http://piramyd.express.ru/disput/sklyarov/oll/text.htm

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2006, 13:11
tmt

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2006, 14:10
Lusor
Если брать Ваши слова за истину в последней инстанции, то в споре между профессиональными геологами Роберт Шох (Robert Schoch), Дэвид Коксилл (Coxill) и Колин Ридер и профессиональным египтологом
Захи Хавассом о природе эрозии Сфинкса ( если помните геологи говорят, что это водная эрозия, а Хавасс - воздушная) КОМУ НАДО ВЕРИТЬ ПО ВАШИМ СЛОВАМ Question Высококлассным специалистам геологам или высококлассному египтологу - археологу в вопросах, касающихся ГЕОЛОГИИ...


Все зависит от того, как поставлен вопрос и какие аргументы использованы в споре. Если Вы не знаете истории исследуемого предмета, никакие научно-позитивные изыскания Вам не помогут. Вот один небольшой примерчик. Возраст мирового океана проверяли по разным параметрам - и всегда выходили различные цифры. Например, по алюминию (если не запамятовал) мировому океану чуть более ста лет. Так что, любые естественно-научные датировки - палка о двух концах.

Когда находят подводные рукотворные пирамиды, КОМУ верить Question
"Официальной хронологии" утверждающей, что 11 000 лет назад люди занимались только охотой и собирательством или своим глазам...


Ну, нашли - и дальше что? Повторяется судьба того же Шлимана, который археологический памятник найти нашел, но не сумел ни толком датировать, ни толком интерпретировать.

НО ЭТО ВСЕ РАВНО НЕ РЕШИТ ПРОБЛЕМЫ АНОХРОНИЗМА В ИСТОРИИ.


Проблема есть. Но будьте добры корректно ее формулировать и не менее корректно с методологической точки зрения решать. А то много таких кронпринцев в последнее время появляется, которые начинают обьяснять мне, как нужно читать, переводить, датировать, комментировать древнегреческие тексты, но при этом дзеты от кси отличить не могут.

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2006, 14:46
Дмитрий Лопаткин
Уважаемый Лусор, почему вы думаете, что история и филология более научны и точны, чем геология и физика? Эрозии нет ни кокого дела до выводов историков.

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2006, 14:47
tmt
Ну что Вы Lusor, ваше мнение всегда дорого и я лично Вас глубоко уважаю... Ну вот почти обьяснилась в любви (в хорошем понимании)... :oops: :lol:

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2006, 18:18
Лемурий
Lusor писал(а): А то много таких кронпринцев в последнее время появляется, которые начинают обьяснять мне, как нужно читать, переводить, датировать, комментировать древнегреческие тексты, но при этом дзеты от кси отличить не могут.

Ну вот и "КАМУШЕК ИЗ-ЗА ПАЗУХИ" выпал, и то хорошо!!! Изображение
Обратите внимание на лингвистические темы с Вами НЕ СПОРЮ...

Все зависит от того, как поставлен вопрос и какие аргументы использованы в споре. Если Вы не знаете истории исследуемого предмета, никакие научно-позитивные изыскания Вам не помогут.


Вот в том -то и дело, есть науки ГУМАНИТАРНЫЕ, а есть физика, математика, химия и т.д. они называются ТОЧНЫЕ. А почему так называются, потому что 2-х противоволожных законов Изображение в природе НЕ БЫВАЕТ. Я уже писал выше, нашей эпохе не хватает MAGISTER LUDI (по Г. Гессе) (Авторитетного эксперта в нескольких дисциплинах) с мнением которого, могли считаться как "точечники" так и "гуманитарии"...

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2006, 21:00
lex7
[quote="tmt" & "Лемурий"]
Эти пропилы доказывают как раз правильность традиционно-исторической версии событий. Ведь всем участникам этого форума известно, что камень твёрдых пород обрабатывался исключительно благодая такой "гениальной" находке древних народов как "общественные отношения". Это некая совокупность знаний и умений, которая позволяла в условиях бронзового а иногда и каменного веков запросто пилить гранитные скалы, перемещать с места на место куски камня в сотни тонн, проделывать ещё много каких фокусов. Которые объяснить никак нельзя с позиций привычной картины.... Вот и был изобретён такой божественный промысел как "общественные отношения". Правда не тогда, в древности чтоб строить Осирион, сфинкса, пирамиды, Ольянтайтамбо, баальбек и прочее, а сегодня. И для того чтобы спасти разрушающееся здание ВЕРСИИ...
Вот заметьте - какова реакция историков на наши инсенуации. Они с радостью набрасываются на те места в повествовании, где мы не спецы. Где наша "эрудиция" нас даже подводит. Это - древние языки, тексты, документы, музеи, методы анализа, и тому подобное.
НО! Переверните весь форум вверх дном и найдите хоть одно замечание... ну хотя бы уважаемого Д.Беляева по поводу приводимых Вами фотографий. Этого просто нету в его (да простит мне он такое замечание) аргументарной базе. Иконогарфия цивилизации. создавшей Тиауанако, есть, а технологические подробности построек ну. например, Калассасайя не существуют, и медно-никелевые пластины там обнаружили только операторы Дискавери. Пирамиды есть А следов обработки гранита нет. Сфинкс есть, а следы на стенах траншеи от воздуха. Один из участников форума, даже побывав в Гизе сказал мне, что там вообще нет никакой ТРАНШЕИ. Вот так! Что-то есть а чего-то нет. Палка о дувх концах. Легко быть умным в поле известных только тебе доказательств.
Господа историки слабо прокоментировать вышеприведенные фото? В
конце-то концов...!!!

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2006, 21:10
tmt
Прямо заговор какой то получается... Даже и не знаю что думать... Придётся наверно всё таки самой нырять у островов Бимини и пощупать собственными ручками..... :lol:

Давайте всё таки сформируем слабые точки оффициальнои истории и аргументы альтернативной.
1) нестыковки в хронологии - загадки хронологии
2) как обрабатывался гранит - как делались отверстия
3) почему фандамент пирамид отличается от самих блоков пирамид
4) каким веком датируется мегалиты (а не надстроики) Ольянтайтамбо, Тиуанако
5) Есть ли общее гранитных стен Гизы и инков
6) Что же произошло 11 000 лет назад на земле.
ещё аргументы....

СообщениеДобавлено: 04 ноя 2006, 02:20
Дмитрий Беляев
lex7 писал(а):Ведь всем участникам этого форума известно, что камень твёрдых пород обрабатывался исключительно благодая такой "гениальной" находке древних народов как "общественные отношения".

Lex, Вы что-то совсем уже теряете связь с реальностью :( При чем тут общественные отношения?

НО! Переверните весь форум вверх дном и найдите хоть одно замечание... ну хотя бы уважаемого Д.Беляева по поводу приводимых Вами фотографий.

Что-то я вас совсем не понимаю... Какие могут быть замечания по поводу фотографий? Фотографии в порядке - не в порядке комментаторы.

Иконогарфия цивилизации. создавшей Тиауанако, есть, а технологические подробности построек ну. например, Калассасайя не существуют,

Так в чем все-таки проблема? Есть Каласасайя. Сначала там был какой-то жилой квартал (Late Formative I; II в. до н.э. - I или II вв. н.э.). Там и остатки жилищ нашли, и керамику, и жертвенные тайники. Раскопки вел Понсе еще в 1960-е годы. Потом его разрушили, засыпали и поверх около II-III в. н.э. соорудили углубленный двор - распространенную в Андах форму культовых сооружений. Позднее, видимо, уже в VI-VII вв., двор был окружен обнесенной стенами из красного песчаника платформой размерами 120 на 130 м, на которой также располагались какие-то постройки. Дата установки монолитов неизвестна, дата сооружения ворот тоже.

и медно-никелевые пластины там обнаружили только операторы Дискавери.

Таинственные и загадочные "медно-никелевые пластины" при ближайшем рассмотрении оказались так называемыми "скобами", скреплявшими каменные блоки. Они изготавливались из мышьяковисто-никелевой бронзы. Мышьяковистая бронза вообще характерна для Анд, а вот мышьяковисто-никелевый припой действительно встречается только в Тиуанаку. Там это наиболее часто встречающийся тип металла и использовался для изготовления всего - колец, булавок, ножей, гвоздей и т.д. Что касается "скоб", то по некоторым данным какие-то из них отливали прямо на блоках.

Эту технологию исследовала Хизер Лехтман. Залежи никелево-арсенидных минералов встречаются на юге Центральных Анд в Боливии (к югу от Антофагасты) и в Чили (Копиапо). Это никелин (NiAs), герсдорфит (NiAsS) и др. Параллельно с ними, кстати, в Тиауанаку использовалась и обычная оловянистая бронза.

СообщениеДобавлено: 04 ноя 2006, 03:49
lex7
Дмитрий Беляев писал(а):Lex, Вы что-то совсем уже теряете связь с реальностью :( При чем тут общественные отношения?

Простте, погорячился.
Это я тут вёл спор по поводу следов высокотехнологичной обработки гранита н а некоторых (не на всех!) артефактах Др.Египта. Так мне ответили, что то что мы видим на снимках создано именно благодаря "общественным отношениям". Типа это они сверлили гранит со скоростью в сотни раз превышающую современные возможности. А всё остальное - "неверные трактовки". И потом от дальнейшего спора оппонент брезгливо отказался. Но я продолжаю об этом думать, к сожалению. Вот и появился в моих постах такой феномен как "общественные отношения". Похоже у альтернативщиков есть такие универсальные способы обьяснять всё и вся как Атлантида (инопланетяне, протокультура и пр.), а у историков такая универсальная вещь как "общественные отношения".

Что-то я вас совсем не понимаю... Какие могут быть замечания по поводу фотографий? Фотографии в порядке - не в порядке комментаторы.

Ну а как такое прокомментировать? Как они выпилили эти монолиты? Как обработали до получения такой поверхности? Как перемещали по горной местности? От каких инструментов эти следы? Ну и прокоментируйте. Я не спорю про все эти кодексы, хронологию, языки. Не имею права. Ибо не знаю многого. Но обьясните очевидное, пожалуйста. Если можно. Если нет, то хотябы скажите - тут мы не знаем, кто и как это сделал.

Так в чем все-таки проблема? Есть Каласасайя. Сначала там был какой-то жилой квартал (Late Formative I; II в. до н.э. - I или II вв. н.э.). Там и остатки жилищ нашли, и керамику, и жертвенные тайники. Раскопки вел Понсе еще в 1960-е годы. Потом его разрушили, засыпали и поверх около II-III в. н.э. соорудили углубленный двор - распространенную в Андах форму культовых сооружений. Позднее, видимо, уже в VI-VII вв., двор был окружен обнесенной стенами из красного песчаника платформой размерами 120 на 130 м, на которой также располагались какие-то постройки. Дата установки монолитов неизвестна, дата сооружения ворот тоже.

Вот и опять огромное спавибо. Звучит очень честно.
Таинственные и загадочные "медно-никелевые пластины" при ближайшем рассмотрении оказались так называемыми "скобами", скреплявшими каменные блоки. Они изготавливались из мышьяковисто-никелевой бронзы. Мышьяковистая бронза вообще характерна для Анд, а вот мышьяковисто-никелевый припой действительно встречается только в Тиуанаку. Там это наиболее часто встречающийся тип металла и использовался для изготовления всего - колец, булавок, ножей, гвоздей и т.д. Что касается "скоб", то по некоторым данным какие-то из них отливали прямо на блоках. Эту технологию исследовала Хизер Лехтман. Залежи никелево-арсенидных минералов встречаются на юге Центральных Анд в Боливии (к югу от Антофагасты) и в Чили (Копиапо). Это никелин (NiAs), герсдорфит (NiAsS) и др. Параллельно с ними, кстати, в Тиауанаку использовалась и обычная оловянистая бронза.

Опять же спасибо. Вот видите как легко развенчать мифы, созданные недостатком информации. В том самом фильме Дискавери эти скобы и выглядели так, как будто их отливали "по месту". Что часто встречается в технологиях древних. Меня удивило, то, что я нигде про это ни слова не встречал ранее. Ну и опять же - очень интересно каким хреном они гранит таки обрабатывали? Не имея стали и прочего. Понимаете - везде есть постройки из многотонных гранитных блоков, а трактовок нету. Даже следов технологий позволяющих сделать такое не найдено. А обьяснений от учёных нет.
Даже фразы типа "дата постройки неизвестна" или "способ изготовления неизвестен" имеют, для меня по крайней мере, огромное значение. Ведь это же заключение специалистов, а не выдумки аферистов.
Так что спасибо в любом случае.

СообщениеДобавлено: 04 ноя 2006, 14:48
Lusor
Ну что Вы Lusor, ваше мнение всегда дорого и я лично Вас глубоко уважаю... Ну вот почти обьяснилась в любви (в хорошем понимании)...


Тамта, Бога ради, я же называл ни Вашего имени, ни имени Лемурия! :roll: :) Те, кого я имел в виду, уже покинули "Новый Геродот", хотя вне его стен встречаются всякие персонажи...

Уважаемый Лусор, почему вы думаете, что история и филология более научны и точны, чем геология и физика? Эрозии нет ни кокого дела до выводов историков.


Ни в коей мере. Эти науки точны каждая в своей области. И каждая из них ограничена по-своему. Возьмем ту же самую эрозию. От каких факторов она зависит? У этих факторов тоже есть история, которая доступна только с помощью историков. Или Вы полагаете, что она протекает последовательно и равномерно?

Обратите внимание на лингвистические темы с Вами НЕ СПОРЮ...


Lemuri carissime, зачем же Вы сразу на свой счет! 8) :roll: Я вовсе не о Вас говорил.

Вот в том -то и дело, есть науки ГУМАНИТАРНЫЕ, а есть физика, математика, химия и т.д. они называются ТОЧНЫЕ. А почему так называются, потому что 2-х противоволожных законов в природе НЕ БЫВАЕТ.


Я уже писал выше Дмитрию, но все же повторю: у всякого природного явления есть своя история, явления не постоянны и изменяются. И история изменений познается историками с помощью исторических методов...

СообщениеДобавлено: 07 ноя 2006, 10:30
Дмитрий Беляев
lex7 писал(а):Вот и опять огромное спавибо. Звучит очень честно.

Стоп, Лекс, Вы опять видите больше, чем я написал. По поводу монолитов Каласасайи - время их установки неизвестно просто по причине отсутствия датировок. Их могли поставить как во II-III вв., так и в VI-VII вв. Однако из моей фразы вовсе не следует, что их воздвигли в в XI тыс. до н.э. 8)

lex7 писал(а):Даже фразы типа "дата постройки неизвестна" или "способ изготовления неизвестен" имеют, для меня по крайней мере, огромное значение.


А слов "способ изготоваления неизвестен" я вообще не писал. :wink: Способ изготовления изделий из мышьяковисто-никелевой бронзы вполне известен - он такой же, как и изготовление изделий из других видов бронзы. Другое дело, что изучение некторых "скоб" показывает, что расплавленный металл могли заливать в отверстия. Другие же "скобы" отливались в обычных формах. Вот и все. Не надо приписывать мне признание "неизвестных древних технологий" и т.п.

СообщениеДобавлено: 07 ноя 2006, 12:55
Лемурий
Lusor писал(а):Lemuri carissime, зачем же Вы сразу на свой счет! 8) :roll: Я вовсе не о Вас говорил....


Habita fides ipsam plerumque fildem obligat ... :lol:

СообщениеДобавлено: 07 ноя 2006, 18:05
Лемурий
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Если Lex7 дружите с немецким комментарии здесь:
http://www.benben.de/Kat_Index.html