«Новый Геродот»

Сенсационная находка российских археологов

Сенсационная находка российских археологов. В Посадском районе Ивановской области во время раскопок ученые обнаружили финский могильник, который датируют примерно 4 веком. Внутри бронзовые вещи и останки. Теперь ученым, возможно, придется переписывать историю возникновения древнерусской культуры.

Они не любят слово «сенсация», говорят просто «находка». Археологи Российской академии наук составляли карту древнерусских «селищ». И на восьмое лето нашли могильник — финское захоронение.

«Самая интересная вещь — это фибула. По всей вероятности это импорт, — говорит младший научный сотрудник Государственного исторического музея Анна Красникова. — Как только мы ее снимем и перевернем. Можно будет по книгам сравнить с другими и с точностью сказать, откуда она сюда была привезена».

Фибулы — сложные застежки с перламутром. Такие до сих пор находили только в Европе. Топор принадлежит то ли лесорубу, то ли воину. И хорошей сохранности бронзовые височные кольца. Директор института археологии устал от гипотез: не может сообразить: «Как они их носили?»

«Первый раз беру их в руки, хотя брать страшно, очень тонкие и очень хрупкий металл», — признается директор Института археологии РАН Николай Макаров .

Таких параллелей отечественная археология не помнит.13 финских захоронений, рядом древнерусские бусы. Ученые объясняют: эти финны жили здесь в четвертом веке, а уже в десятом рядом с могильником стояли древнерусские избы. Место называется «суздальское ополье». И до сих пор считалось, что первыми земледельцами на границе Владимирской и Ивановской областей были славяне.

«Именно финны были пионерами земледелия на этой территории, — поясняет Николай Макаров. — Кроме того, они были хорошими ювелирами и многие украшения пришли к нам из финской культуры».

Сверхзадача — найти более поздний финский след в древнерусской культуре. Ищут: профессор с металлоискателем, немного уставшие — второй месяц в поле — студенты. Ищут физики. Образцы древесной золы, волокна и чудом уцелевшие хлебные зерна проверят радиоуглеродным методом. После чего археологи, уже без всякой скромности, смогут сказать: под слоем пашни не просто «находка». Сенсация.

По существу, археологические раскопки, здесь в «суздальском ополье» – это такая попытка найти место возникновения древнерусской культуры. В девятом — двенадцатом веках здесь происходила грандиозная историческая работа. На территории в 120 километров от Покрова на Нерли до Переславля древние славяне начали рубить лес, возделывать поля и главное — начали строить города: Владимир. Суздаль. Это было новое общество, составившее серьезную конкуренцию Киевской Руси, и положившее начало Московскому государству.

http://news.mail.ru/society/1921164/

И в чем сенсация?Нашли балтскую фибулу(сакту),только вместо перламутра обычно был янтарь.Обычное поселение балтов-земледельцев,что давно уже было известно.

edvins писал(а):И в чем сенсация?Нашли балтскую фибулу(сакту),только вместо перламутра обычно был янтарь.Обычное поселение балтов-земледельцев,что давно уже было известно.

На Суздальском ополье поселений балтов никогда не было зафиксировано.

Сенсационная находка российских археолого

По существу, археологические раскопки, здесь в «суздальском ополье» – это такая попытка найти место возникновения древнерусской культуры.

Значица, "суздальское ополье" предполагаемое место возникновения древнерусской культуры?
А может им родину ариев там поискать?
Или следы дарвиновской обезьяны?

В девятом — двенадцатом веках здесь происходила грандиозная историческая работа. На территории в 120 километров от Покрова на Нерли до Переславля древние славяне начали рубить лес, возделывать поля и главное — начали строить города: Владимир. Суздаль. Это было новое общество, составившее серьезную конкуренцию Киевской Руси, и положившее начало Московскому государству.

Это же надо в девятом веке
По результатам раскопок логичнее было бы предположить, что именно угро-финны и положили начало Московскому государству

Левенець писал(а): По результатам раскопок логичнее было бы предположить, что именно угро-финны и положили начало Московскому государству

А что тут удивительного?
Само название Москва - это угро-финское название, данное этой местности племенем МЕРЯ (ссылка здесь)

А меря, весь, чудь, кривичи и ильменские словене под патронажем викингов и образовали сперва Ладожскую, затем Киевскую, Владимирскую и Московскую Русь.

Лемурий писал(а):

Левенець писал(а): По результатам раскопок логичнее было бы предположить, что именно угро-финны и положили начало Московскому государству

А что тут удивительного?
Само название Москва - это угро-финское название, данное этой местности племенем МЕРЯ (ссылка здесь)

А меря, весь, чудь, кривичи и ильменские словене под патронажем викингов и образовали сперва Ладожскую, затем Киевскую, Владимирскую и Московскую Русь.

Да неужто,весь,чудь и ильменские словене образовали Киевскую Русь?
Отего же полян именовали "ныне зовомая русь",а о ильменских словенах-руси никто и не слыхивал?
Может укажите летописные источники, где фигурировали такие названия как Ладожская, Новгородская,Владимирская, Московская РусЬ?

Мыль мочало - начинай с начала Откуда пришли Росы
Если бы варяг Олег полян с гор не спустил, так бы и сидели "рекомые", платя дань хазарам...

Лемурий писал(а):Мыль мочало - начинай с начала Откуда пришли Росы
Если бы варяг Олег полян с гор не спустил, так бы и сидели "рекомые", платя дань хазарам...

С любопытством, с каких гор Олег спустил полян?
Вы так думаете, что с карпатских?
А может того, с Альп?
Так и Олег чухонцем или словенином не был, все больше их господином..

Вы, еще подеритесь, горячие финские парни.

Хватит политизировать, и учитывать сегодняшние политреалии. Так мы точно правды не добьемся. Один больной уже приравнял трипильцев к украинцам, и приложил максимумум усилий чтоб их постигла такая же судьба. Но он больной, у него одних анестезий 27.

Меня даже забавлял бы спор между велико- и мало-россами о том,откуда есть пошла Русь,если бы не было так грустно.Напоминает грызню братьев и сестёр по поводу наследства,"мол,я папу больше любила".Просто от первого брака от гуцулки у папы был сын "хохол",а от второго с финкой "москаль",и причём родство именно по папе,фамилия у детей одинаковая,славянская.Пора бы уже и вспомнить,что отец был общий,а не искать различия в произношении буквы "Г".

Analogopotom писал(а):Сенсационная находка российских археологов

Уважаемая, Analogopotom, Вы сами-то верите в «сенсационность» этой находки?
Или тема учреждена для того, чтобы в очередной раз возбудить дискуссию «откуда есть пошла Русская земля»?
Начнём с того, что львиная доля опубликованного Вами сообщения – это безграмотные комментарии журналиста, которые к археологам не имеют никакого отношения. Любой, кто внимательно прочтет этот текст, легко заметит, что слова самих ученых ограничены 4-мя маленькими репликами, в которых описывается фибула и бронзовый топор. Более того даже этот несчастный журналист вынужден признать, что археологи: «...не любят слово «сенсация», говорят просто «находка».
Но как же без сенсации-то? Без неё даже коробку спичек нынче не продашь, поэтому дальше начинаются далеко идущие «выводы», которые так порадовали edvins, Левенеца и Лемурия:

Таких параллелей отечественная археология не помнит.13 финских захоронений, рядом древнерусские бусы.

Теперь ученым, возможно, придется переписывать историю возникновения древнерусской культуры.

По существу, археологические раскопки, здесь в «суздальском ополье» – это такая попытка найти место возникновения древнерусской культуры.

Во-первых начнем с того, что «отечественная археология помнит». Открываем том «Финно-угры и балты в эпоху средневековья» 20-томной археологической энциклопедии АН СССР изд-во «Наука» 1987 г. и читаем раздел «Введение» абз. второй:
«Балтские племена в средние века заселяли области юго-восточной Прибалтики, примерно от Калининградского полуострова до Рижского залива, включая значительные части бассейнов Немана и Западной Двины. Более северные и северо-восточные территории от побережья Балтики и Ботнического залива до нижнего и среднего течения Оби включительно (!!!) принадлежали различным финно-угорским племенам». Как видим «память» у отечественной археологии значительно лучше, чем предполагал профессиональный раздуватель сенсаций. Кроме того обломался и edvins с его

edvins писал(а):«Обычным поселением балтов-земледельцев, что давно уже было известно».

Оно понятно, что балты edvins’у мерещаться везде и всюду, без них е обошлось ни одно событие в истории. Но увы, пока это «давно известно» лишь ему одному.
Дальше-больше, открываем стр. 68 того же тома и совершенно неожиданно для себя находим ту же самую «сенсацию» :
«В 1851 и 1852 гг, А, С. Уваров, а в 1853 и 1854 гг. П. С. Савельев и К. Н. Тихонравов раскопали 7729 (!!!) курганов на территории Владимирской, Ярославской и частично Ивановской обл.... А. С. Уваров был уверен, что раскопал курганы мери, о чем свидетельствует и название его труда «Меряне и их быт по курганным раскопкам» (Уваров А. С., 1872)».
Ай-яй, а сенсации-то в обед уже 160 лет!
Но и для графа Уварова наличие финских древностей в этих местах было делом ожидаемым и само собой очевидным. Ведь он был знаком с «Повестью временных лет» и другими древне-русскими источниками, которые четко определяли эти земли как ареал финно-угорских племен, русская колонизация которого началась сравнительно поздно, уже после возникновения Древне-русского государства. Поэтому если бы ему предложили переписать историю возникновения древне-русской культуры, а тем паче попытаться именно там найти место её возникновения, то его сиятельство скорее покрутил бы пальцем у виска...
Не отстал от дискуссии и Левенець, в очередной раз решивший продемонстрировать форумчанам глубину своих исторических познаний :

Левенець писал(а):Это же надо в девятом веке
По результатам раскопок логичнее было бы предположить, что именно угро-финны и положили начало Московскому государству.

И невдомёк яму сердешному, что город-герой Москва даже как пограничный замок появился на Руси в 1147 г., а уж центром удельного княжества стал на столетие позже. По этой-то банальной причине финно-угры IX в. ну никак не могли «положить начало Московскому государству».
Однако почтеннейший Лемурий не дал Левенцу возможности долго удерживать пальму первенства в области самых невежественных и смехотворных гипотез, «творчески развив» и углубив шедевральные идеи последнего:

Лемурий писал(а):А что тут удивительного?...меря, весь, чудь, кривичи и ильменские словене под патронажем викингов и образовали сперва Ладожскую, затем Киевскую, Владимирскую и Московскую Русь

Да причем так, что и пан Левенець не мог скрыть изумления от такой «крутизны»:

Левенець писал(а):Да неужто,весь,чудь и ильменские словене образовали Киевскую Русь?

Да, Левенець, усё так и було! И не стоит докучать Лемурию бестактными вопросами:

Левенець писал(а):Может укажите летописные источники, где фигурировали такие названия как Ладожская, Новгородская,Владимирская, Московская РусЬ?

Ибо он есьм источник и истина «сам в себе», как я уже неоднократно убеждался, когда осмелился задавать скромные вопросы относительно доказательства тождества варягов древне-русских летописей и викингов-скандинавов, а также настоятельно просил привести примеры наличия сколько-нибудь заметных следов скандинавского влияния в древне-русской культуре, языке и праве.

Stanislaw писал(а):

Analogopotom писал(а):Сенсационная находка российских археологов

Уважаемая, Analogopotom, Вы сами-то верите в «сенсационность» этой находки?

Все сообщение - и заголовок и текст - скоприровано. Там лично от меня нет ни слова. Ссылка же указана - можете проверить.
Если не нравится название темы, так и скажите - исправлю.
Если хотите пообщаться персонально со мной - напишите мне ЛС.

Analogopotom писал(а):Если не нравится название темы, так и скажите - исправлю.

Я вобщем-то так и сказал и Вы исправили - спасибо.

Stanislaw писал(а):

Analogopotom писал(а):Сенсационная находка российских археологов

Уважаемая, Analogopotom, Вы сами-то верите в «сенсационность» этой находки?
Или тема учреждена для того, чтобы в очередной раз возбудить дискуссию «откуда есть пошла Русская земля»?
Начнём с того, что львиная доля опубликованного Вами сообщения – это безграмотные комментарии журналиста, которые к археологам не имеют никакого отношения. Любой, кто внимательно прочтет этот текст, легко заметит, что слова самих ученых ограничены 4-мя маленькими репликами, в которых описывается фибула и бронзовый топор. Более того даже этот несчастный журналист вынужден признать, что археологи: «...не любят слово «сенсация», говорят просто «находка».
Но как же без сенсации-то? Без неё даже коробку спичек нынче не продашь, поэтому дальше начинаются далеко идущие «выводы», которые так порадовали edvins, Левенеца и Лемурия:

Таких параллелей отечественная археология не помнит.13 финских захоронений, рядом древнерусские бусы.

Теперь ученым, возможно, придется переписывать историю возникновения древнерусской культуры.

По существу, археологические раскопки, здесь в «суздальском ополье» – это такая попытка найти место возникновения древнерусской культуры.

Во-первых начнем с того, что «отечественная археология помнит». Открываем том «Финно-угры и балты в эпоху средневековья» 20-томной археологической энциклопедии АН СССР изд-во «Наука» 1987 г. и читаем раздел «Введение» абз. второй:
«Балтские племена в средние века заселяли области юго-восточной Прибалтики, примерно от Калининградского полуострова до Рижского залива, включая значительные части бассейнов Немана и Западной Двины. Более северные и северо-восточные территории от побережья Балтики и Ботнического залива до нижнего и среднего течения Оби включительно (!!!) принадлежали различным финно-угорским племенам». Как видим «память» у отечественной археологии значительно лучше, чем предполагал профессиональный раздуватель сенсаций. Кроме того обломался и edvins с его

edvins писал(а):«Обычным поселением балтов-земледельцев, что давно уже было известно».

Оно понятно, что балты edvins’у мерещаться везде и всюду, без них е обошлось ни одно событие в истории. Но увы, пока это «давно известно» лишь ему одному.
Дальше-больше, открываем стр. 68 того же тома и совершенно неожиданно для себя находим ту же самую «сенсацию» :
«В 1851 и 1852 гг, А, С. Уваров, а в 1853 и 1854 гг. П. С. Савельев и К. Н. Тихонравов раскопали 7729 (!!!) курганов на территории Владимирской, Ярославской и частично Ивановской обл.... А. С. Уваров был уверен, что раскопал курганы мери, о чем свидетельствует и название его труда «Меряне и их быт по курганным раскопкам» (Уваров А. С., 1872)».
Ай-яй, а сенсации-то в обед уже 160 лет!
Но и для графа Уварова наличие финских древностей в этих местах было делом ожидаемым и само собой очевидным. Ведь он был знаком с «Повестью временных лет» и другими древне-русскими источниками, которые четко определяли эти земли как ареал финно-угорских племен, русская колонизация которого началась сравнительно поздно, уже после возникновения Древне-русского государства. Поэтому если бы ему предложили переписать историю возникновения древне-русской культуры, а тем паче попытаться именно там найти место её возникновения, то его сиятельство скорее покрутил бы пальцем у виска...
Не отстал от дискуссии и Левенець, в очередной раз решивший продемонстрировать форумчанам глубину своих исторических познаний :

Левенець писал(а):Это же надо в девятом веке
По результатам раскопок логичнее было бы предположить, что именно угро-финны и положили начало Московскому государству.

И невдомёк яму сердешному, что город-герой Москва даже как пограничный замок появился на Руси в 1147 г., а уж центром удельного княжества стал на столетие позже. По этой-то банальной причине финно-угры IX в. ну никак не могли «положить начало Московскому государству».
Однако почтеннейший Лемурий не дал Левенцу возможности долго удерживать пальму первенства в области самых невежественных и смехотворных гипотез, «творчески развив» и углубив шедевральные идеи последнего:

Лемурий писал(а):А что тут удивительного?...меря, весь, чудь, кривичи и ильменские словене под патронажем викингов и образовали сперва Ладожскую, затем Киевскую, Владимирскую и Московскую Русь

Да причем так, что и пан Левенець не мог скрыть изумления от такой «крутизны»:

Левенець писал(а):Да неужто,весь,чудь и ильменские словене образовали Киевскую Русь?

Да, Левенець, усё так и було! И не стоит докучать Лемурию бестактными вопросами:

Левенець писал(а):Может укажите летописные источники, где фигурировали такие названия как Ладожская, Новгородская,Владимирская, Московская РусЬ?

Ибо он есьм источник и истина «сам в себе», как я уже неоднократно убеждался, когда осмелился задавать скромные вопросы относительно доказательства тождества варягов древне-русских летописей и викингов-скандинавов, а также настоятельно просил привести примеры наличия сколько-нибудь заметных следов скандинавского влияния в древне-русской культуре, языке и праве.

------
Если,Станислав,исходить из расовых теорий:балты-доликефалы,а угро-финны являются брахикефалами.Так вот древнейшие захоронения Подмосковья являются захоронениями доликефалов(шатенов высокого роста).То есть балты вытеснялись постепенно неарийскими народностями.И находка сакты(фибулы)под Москвой вполне закономерна.По крайней мере балтское происхождение некой части российского народа бросается в глаза.

edvins писал(а):Если,Станислав,исходить из расовых теорий:балты-доликефалы,а угро-финны являются брахикефалами.Так вот древнейшие захоронения Подмосковья являются захоронениями доликефалов(шатенов высокого роста).То есть балты вытеснялись постепенно неарийскими народностями.И находка сакты(фибулы)под Москвой вполне закономерна.По крайней мере балтское происхождение некой части российского народа бросается в глаза.

Для того чтобы исходить из расовой теории, edvins, надобно хотя бы разбираться в элементарных терминах. Начнем с того, что брахикефалия и долихокефалия не имеют никакого отношения к росту и цвету волос. Они обозначают лишь определенные пропорции человеческого черепа (брахикефалия переводится как короткоголовость и соответствует отношению ширины черепа к его длине 0,81 и больше, долихокефалия – длинноголовость соответствует отношению 0,75 и меньше).
Весьма забавно, что вы пытаетесь определить долихокефалию как верный признак арийства – коли так, то придется вам записать в «арицы» множество племен экваториальной Африки и добрую половину семитов.
Если же говорить конкретно о славянской антропологи и особенно о древнейшем её периоде (V-VIII вв), то наиболее близкими к долихокефальному антропологическому типу являются западнославянские племена, конкретно бодричи, жившие в междуречье Одры и Лабы, т.е. на расстоянии 300 км. от ближайшего балтского племени пруссов. Антропология определяет их как суббрахикефалов, т.е. переходный тип от брахи к долихокефалии (среднее отношение ширины к длине черепа – 76,6).
К VIII в. н.э. славянские племена уже лет 300 как жили довольно обособленной жизнью, что сказалось и на их антропологическом облике. По этой причине ни одно восточно-славянское племя не имеет антропологических характеристик подобных ободритским. В т.ч. и те, которые более всего были затронуты процессом славяно-балтской метисации (кривичи и радимичи).
Ни одно... за исключением словен новгородских! А вот они-то почти с точностью до миллиметров копируют расовый облик бодричей – средний черепной показатель бодричей 76,6 у словен 77,2; средний скуловой диаметр бодричей – 132,2 мм, словен – 132,1 мм (для сравнения скуловые диаметры ближайших соседей словен – черепа води – 136 мм, ижоры – 138,8 мм, приладожской веси – 135 мм).
Любопытные данные в этой связи приводят отечественные археологи:
«Ещё в прошлом столетии (XIX в. – моё прим.) исследователи обратили внимание на близость религиозных воззрений, преданий, некоторых обычаев а также географической номенклатуры новгородских словен и славян польского Поморья. Было высказано предположение о расселении славян в Приильменье из области нижней Вислы и Одры. В. 1922 г. Н. М. Петровский выявил в древних новгородских памятниках письменности бесспорно западнославянские особенности... Позднее Д. К. Зеленин указал на западнославянские элементы в говорах и этнографии русского населения Сибири – выходцев из Новгородской земли...
Об этом говорят черты сходства в домостроительстве Новгородского и Польско-Поморского регионов, а также в оборонном строительстве: детали городен новгородского вала XI в. и конструкция вала новгородского детинца имеют параллели среди военно-защитных сооружений полабских славян».
Думается мне, что эта словено-ободридская тема и является объясненим долихокефальности значительной части русского населения северо- и центрально-русских областей, а заодно и ключем к ответу на вопрос кем же на самом деле были летописные варяги-русь.