Дело царевича Алексея (из темы о Петре I). Часть 1

[shuric]

Петр никогда предателем не был. Он испытывал несомненно сильную симпатию к западной цивилизации, и старался перенести достижения этой цивилизации в Россию, но предателем он не был. Иллюстрация этому - судьба Швеции, которую Петр рассматривал как образец для подражания, и клторую раздавил без всяких сантиментов. С Англией и Голландией он говорил на своем языке, и был готов в случае необходимости с ними воевать (с Англией он де факто и воевал в конце северной войны).
А Алексей запад не любил, но был при этом законченым предателем.Шведам бы он вернул все земли,которые были завоеваны с таким трудом, и еще бы добавил (кемскую волость и все прочее) - лишь бы дорватся до власти.


"А, не заискиваете. А то уж я забеспокоился... "

Когда я перед вами или князем заискивался?

"Да и сам Пётр стал царём в результате длительных интриг Нарышкиных..."

А Нарышкины - это иностранная держава?

[СергАни]

Дабы открывать всякое воровство Петр Алексеевич учредил Алесею Петровичу розыск в Преображенском приказе с предлаганием вопросных пунктов злоумышленнику. Сняты показания и со всех, потакавших царевичу. Розыск провели со всем тщанием - и чего не было вспомнили, сволочи и гадины. И теперича, попрошу, укажите, где в соответствующих документах свидетельства измены Алексея Петровича, как то: просьба о вооруженной помощи в занятии престола иностранных правителей? Плиз... Вы испытываете несомненно сильную симпатию к западной цивилизации, но меня в данном случае мало занимают утверждения барона Герца. Уж извините...

[Князь]

Пётр испытывал сильную симпатию к западной цивилизации в ущерб цивилизации национальной. Ну прямо Ельцин и Горбачёв того времени!

По поводу использования западных держав для решения внутриполитических вопросов. Тема не нова и неоднозначна. Невский пришел к власти опираясь на Батыя, Иван Третий при поддержке Твери... При объединении Польши и Литвы вообще непонятно считать ли Ягайло национальным предателем ВКЛ. Годунов использовал шведов против поляков и наоборот... Иван Третий с крымским ханом заигрывал... Креститель Руси Владимир бежал в Швецию и пришел оттуда с войском.. Примеров много..
Так в чём предательство Алексея? Тема не раскрыта.

[shuric]

Алексей свидетельствовал на допросах о том, что намеревался искать престол с помощью иностранных войск, в том числе возможно и шведских, а также о своем намерении отдать Петербург шведам (все остальные завоевания естественно тоже). Впрочем вся степень измены на следствии вскрыта не была. Возможно Петр о переписке с Герцем узнал уже после смерти Алексея (письмо Петра Екатерине из Риги), а возможно вообще не узнал (Алексей о ней молчал, а его сторонники в России о переписке не знали. Кроме того по политическим причинам следствие о заговоре "замяли").

[СергАни]

Да нет, shuric, это Вы тут "замять" пытаетесь. Что значит "возможно и шведских"? Вы ж не пишете, что Алексей Петрович возможно гадина. А тут чего виляете? Возможно Петр поздно узнал... Вероятно уголек под пятками раскалили не до красна... Может быть кнут разлахматился, дыба раздыбилась...
shuric, у Вас есть конкретные (прописанные в документах) свидетельства измены Алексея Петровича (просьба о военной помощи, обещание сдачи Питера и т. п.) или Вы только о возможном (читай - альтернативном) развитии событий толкуете?

[СергАни]

"Алексей дал показания, что ГОТОВ был оперется на шведов"

Это в каком месте протокола? Источник назовите, пожалуйста...

И еще раз прошу: или оговоритесь (возможно Алексей Петрович был гадиной), или откажитесь от попыток доказать свою точку зрения логическими конструкциями типа "если бы, допустим"...

[Князь]

shuric, вы бы на дыбе и не то на себя взяли..

[СергАни]

Погодите, Князь, shuric еще ни одного документа с признаниями Алексея не указал. А ведь было судебное решение с перечислением вин Петровича... И мне очень хотелось бы посмотреть на документ с просьбой царевича именно шведской помощи...

[shuric]

"shuric, вы бы на дыбе и не то на себя взяли.."

Верно. Поэтому я и привел шведские данные (кому охота проверять - пусть смотрит статью Бушковица). Шведам клеветать на Алексея не было никакого смысла. А данные следствия, это СергАни возжелал видеть.

[СергАни]

Опа, shuric, Вам не нравятца методы следствия петровского сыска? Ну-ну... Извините, но уж какие были. Однако сыск сыском, но было и судебное решение, в котором тщательно перечислены вины Алексея Петровича. И в нем, в решении, Петровичу измену и связь с заграницей не шьют. Выходит, клевеще Вы на царевича, уважаемый...

А Бушковица мы читать не станем: и по приведенным Вами цитатам ясно - вздор.

[shuric]

Если говорить о следствии - см. Павленко "Петр Великий", глава "трагедия в семье и у трона", там приводятся показания Алексея.
А так, если обьявить совершенно неопровержимые документы, из тайных архивов Вены и Стокгольма вздором (без малейших аргументов), вести дискуссию больше не о чем.

[СергАни]

"неопровержимые документы, из тайных архивов Вены и Стокгольма"

Ой как грозно! Какие документы, Вы о чем, shuric? Вы тут проповедуете Бушковича, мериканского историка, который написал попсовый детектив о царевиче. Таких историков и таких трудов - ведро за рупь в любой лавке. Тоже мне истина в последней инстанции, Пол Бушкович!

"Если говорить о следствии - см. Павленко "Петр Великий"

При чем тут Павленко?

Вот приговор суда: "Сенат и стану воинского и гражданского по неколикократном собрании, по здравому рассуждению и по христианской совести, не посягая и не похлебствуя и несмотря на лица, по предшествующим голосам единогласно и без всякого прекословия согласились и приговорили, что он, царевич Алексей, за все вины свои и преступления главные против государя и отца своего, яко сын и подданный его величества, достоин смерти: потому что хотя его царское величество ему, царевичу, в письме своем обещал прощение в побеге его, ежели добровольно возвратится; но как он и того себя тогда ж недостойна сочинил, о том довольно объявлено в выданном от царского величества прежнем манифесте, и именно, что он поехал недобровольно. И хотя его царское величество, милосердствуя о нем, сыне своем, родительски, при данной ему на приезде с повинною на Москве 3 числа февраля аудиенции обещал прощение и во всех его преступлениях, однакож то учинить изволил пред всеми с таким ясным выговором, что ежели он, царевич, все то, что он по то число противного против его величества делал или умышлял и о всех особах, которые ему в том были советниками и сообщниками или о том ведали, без всякой утайки объявит; а ежели что или кого-нибудь утаит, то обещанное прощение не будет ему в прощение; что он, по-видимому, тогда принял с благодарными слезами, обещал клятвенно все без утайки объявить, и то потом и крестным и св. евангелие целованием в соборной церкви утвердил. Но он, царевич, на то в ответном и повинном своем письме ответствовал весьма неправдиво, и не токмо многие особы, но и главнейшие дела и преступления, а особливо умысл свой бунтовный против отца и государя своего и намеренный из давних лет подыск и произыскивание к престолу отеческому и при животе его, чрез разные коварные вымыслы и притворы, и надежду на чернь, и желание отца и государя своего скорой кончины утаил; по которым его, царевичевым, всем поступкам и изустным и письменным объявлениям и по последнему от 22 июня сего году собственноручному письму явно, что он, царевич, не хотел с воли отца своего наследства прямою и от бога определенною дорогою и способы по кончине отца своего государя получить; но, чиня ему все в противность, намерен был против воли его величества по надежде своей не токмо чрез бунтовщиков, но и чрез чужестранную цесарскую помощь и войска, которые он уповал себе получить, и с разорением всего государства и отлучением от оного того, чего б от него за то ни пожелали, и при животе государя отца своего достигнуть. И явно по всему тому, что он для того весь свой умысл и многие ему в том согласующиеся особы таил до последнего розыску и явного обличения в намерении таком, чтоб и впредь то богомерзкое дело против государя отца своего и всего государства при первом способном случае в самое дело производить. И тем всем царевич себя весьма недостойна того милосердия и обещанного прощения государя отца своего учинил, что и сам он как в прибытии отца своего государя, при всем вышеупомянутом всех чинов духовных и мирских и всенародном собрании признал, так и потом, при определенных от его величества нижеподписавшихся судьях, и изустно и письменно объявил. И так по вышеписанным божественным, церковным, гражданским и воинским правам, которые два последние, а именно гражданские и военные, не токмо за такое уже чрез письмо и действительные происки против отца и государя, но хотя б токмо против государя своего, за одно помышление бунтовное, убивственное или подъискание к государствованию казнь смертную без всякой пощады определяют, коль же паче сие, сверх бунтовного, малоприкладное в свете, богомерзкое двойное родителей убивственное намерение, а именно вначале на государя своего, яко отца отечествия, и по естеству на родителя своего милостивейшего, таковую смертную казнь заслужил. Хотя сей приговор мы, яко раби и подданные, с сокрушением сердца и слез излиянием изрекаем, в рассуждении, что нам, яко самодержавной власти подданным, в такой высокий суд входить, а особливо на сына самодержавного всемилостивейшего царя и государя своего оный изрекать не достоило было; но, однако ж, по воле его то сим свое истинное мнение и осуждение объявляем с такою чистою и христианскою совестию, как уповаем, не постыдно в том предстать пред страшным, праведным и нелицемерным судом всемогущего бога, подвергая, впрочем, сей наш приговор и осуждение в самодержавную власть, волю и милосердое рассмотрение его царского величества всемилостивейшего монарха".

[shuric]

Вы сами читали, приведенный вами документ?

" намерен был против воли его величества по надежде своей не токмо чрез бунтовщиков, но и чрез чужестранную цесарскую помощь и войска, которые он уповал себе получить, и с разорением всего государства и отлучением от оного того, чего б от него за то ни пожелали"

это простите про что? Не про измену ли часом?

[СергАни]

"Вы сами читали, приведенный вами документ?"

А как же, shuric, как же иначе-то? Это ж таки документ, не Бушковича опус. Чему Вы однако обрадовались? Вы догадались о каком цесаре идет речь в приговоре?

[shuric]

А чего тут понимать? О венском императоре.
Я уже приводил, к какому заключению пришли венцы, относительно предложений Алексея:

«для нас не является невозможным добиться определенных успехов в землях самого царя, т.е. поддержать любые восстания, но нам в действительности известно, что этот царевич не имеет ни достаточной храбрости, ни достаточного ума, чтобы извлечь из этого какую либо реальную пользу».

Угадали, о каком царевиче идет речь?


Вот кстати, из Соловьева http://www.mubiu.ru/ogd/ISTORIA/11/Liter/Solov3.htm#ПРОДОЛЖЕНИЕ_ЦАРСТВОВАНИЯ_ПЕТРА_I_АЛЕКСЕЕВИЧА

По рассказу известного нам императорского вице-канцлера графа Шёнборна, царевич явился к нему поздно вечером 10 ноября 1716 года и стал говорить ему с сильными жестикуляциями, с ужасом озираясь во все стороны и бегая из угла в угол: «Я прихожу сюда просить цесаря, своего свояка, о протекции, чтоб он спас мне жизнь: меня хотят погубить; хотят у меня и у моих бедных детей отнять корону. Цесарь должен спасти мою жизнь, обеспечить мне и моим детям сукцессию; отец хочет отнять у меня жизнь и корону, а я ни в чем не виноват, ни в чем не прогневил отца, не делал ему зла; если я слабый человек, то Меншиков меня так воспитал, пьянством расстроили мое здоровье; теперь отец говорит, что я не гожусь ни к войне, ни к управлению, но у меня довольно ума для управления. Один бог - владыка и раздает наследства, а меня хотят постричь и в монастырь запрятать, чтобы лишить жизни и сукцессии; но я не хочу в монастырь, цесарь должен спасти мне жизнь».

"В половине апреля Афросинья (любовница Алексея) приехала в Петербург. Она была допрошена и показала, что царевич в Эренберге писал письма по-русски, писал к цесарю с жалобами на государя; говорил ей, что в войске русском бунт, об этом пишут в газетах; что около Москвы волнение - это из прямых писем. Слыша о смуте, царевич радовался, говорил: «Авось либо бог даст нам случай с радостью возвратиться». "


Показания Алексея на следствии:
«А для чего я иною дорогою, а не послушанием хотел наследства, то может всяк легко рассудить, что я уже когда от прямой дороги вовсе отбился и не хотел ни в чем отцу моему последовать, то каким же было иным образом искать наследства, кроме того, как я делал и хотел оное получить чрез чужую помощь? И ежели б до того дошло и цесарь бы начал то производить в дело, как мне обещал, и вооруженною рукою доставать мне короны российской, то б я тогда, не желая ничего, доступал наследства, а именно: ежели бы цесарь за то пожелал войск российских в помощь себе против какова-нибудь своего неприятеля или бы пожелал великой суммы денег, то б я все по его воле учинил, также и министрам его и генералам дал бы великие подарки. А войска его, которые бы мне он дал в помощь, чем бы доступать короны российской, взял бы я на свое иждивение и, одним словом сказать, ничего бы не жалел, только чтобы исполнить в том свою волю».

«Прошел месяц после кончины царевича; Петр находился в Ревеле и оттуда 1 августа с корабля «Ингерманландия» написал жене: «Что приказывала с Макаровым, что покойник нечто открыл,- когда бог изволит вас видеть *; я здесь услышал такую диковинку про него, что чуть не пуще всего, что явно явилось». Что такое он мог услыхать про Алексея в Ревеле? Не о сношениях ли его с Швециею? Есть известие, что царевич обращался к Гёрцу с просьбою о шведской помощи и Гёрц уговорил Карла XII войти в сношение с Алексеем посредством Понятовского, пригласить его в Швецию и обещать помощь, и когда Алексей вскоре после того отдался Толстому и Румянцеву, то Гёрц жаловался, что из неуместного мягкосердечия упущен отличный случай получить выгодные условия мира.
* Т. е. поговорим об этом, когда увидимся.»


По поводу того, что Алексей говорил на следствии о намерении отдать Петербург шведам, приношу извинения, такого не было, меня подвела память. Но факта измены это никак не меняет.