ZORA писал(а):Для меня до сих пор немного загадка: почему колоссальный опыт этой бойни таки не был адекватно учтен в европейских войнах еще целое поколение?
Такой прорыв в военных технологиях и ноль внимания!
Неужели настолько велик был европейский снобизм, что переселил даже здравый смысл? Ведь кадровые военные-нвропейцы были на фронтах той войны, видели ту же колючую проволоку, к примеру.
Наверное любое техническое изобретение или новшество,имеющее военное значение требует времени для его осмысления,выработки правил боевого применения,внесения соответсвующих изменений в тактику и уставы и наставления.Та же винтовка Дрейзе оказала столь значительное влияние на разработку соотвествующих документов и развитие военной мысли,а главное только-только удалось научить ей пользоваться солдат,что это не могло поколебать и локальные неудачи франко-прусской войны,а смогла заместить только винтовка Маузера. Можно привести пример и с ядерным оружием-только к 70-м г.г.г военные разработали принципы его боевого применения и тактические приемы.Любое новое оружие меняет характер сражения,тактику,причем по замечанию Рендулича (по-моему его замечание) они тем боее длительны и дороготоящи,чем более низкого звена в оргструктуре вооруженных сил занимали войска,которым предстояло этим оружием пользоваться.
ИМХО есть и философский аспект: несмотря на бурное развитие техники в Европе не было изжито уважение к человеческой жизни,которое в Америке априорно не существовало,уважение тянущееся с рыцарских времен . окончательно изжитое американцами только с помощью Второй Мировой.
Добавлено: 15 май 2009, 11:14
