Re: Джордано Бруно и Церковь
Добавлено: 10 ноя 2009, 22:21
Хотел бы высказаться о Бруно.
Здесь были указания и цитировались только материалы дела. Но у него есть потрясающее описание картины мира в книгах. Я могу поискать, если хотите. В действительности, это вызывает очень сильное и удивление, и восхищение, что уже в те времена могли быть такие яркие концепции, во многом предвосхищающие современные. Конечно, Бруно был, может быть, даже и не первым, кто говорил о возможных иных звездных мирах. По-моему, даже в античные времена это говорилось кем-то (есть книжка В.Визгина об этом - можно посмотреть детали). Но все же Бруно в этом ряду философов занимает ОСОБОЕ МЕСТО и его роль в человеческой цивилизации огромна. Возможно, он и не занимался расчетами положений светил, как Кеплер, например. Но интерпретация - вторая половина познания. Нет сомнения, что если взлянуть "с птичьего полета", то Бруно - величайший представитель рода человеческого, заглянувший в бездну Космоса одним из первых.
Конечно, было бы интересно познакомиться со всеми 8-ю пунктами, но и они вряд ли ответили бы на вопрос о реальных причинах казни Бруно. Церковь не могла не понимать влияния и величины фигуры великого мыслителя. Если звезды - это такие же миры, как и Солнечная система, если там живут такие же живые, а может быть, и разумные существа, как и человек, то, позвольте, как понимать "Бытие" и библейскую теорию создания Мира?
Мир, о котором говорит Бруно, ТЕРЯЕТ ЦЕНТР. Бог создает МНОЖЕСТВО РАВНОПРАВНЫХ МИРОВ. В каждом из них - своя божественная история, значит? Своя Библия? Свой, извините, Иисус Христос?!
Пусть кто-то отрицает "непорочное зачатие". Но оно произошло один раз в некие далекие времена, и это невозможно опровергнуть. Так же и с догматом о превращении хлеба в тело Христа - на каждой литургии "святые дары" съедают, и невозможно, следовательно, проверить, что это было. А ВОТ ВСЕЛЕННАЯ ВСЕГДА ПЕРЕД НАМИ. И можно взять телескоп и направить на Луну, увидеть горы, долины... Или на Юпитер - и там увидеть небольшой шарик, вокруг которого вращаются спутники... То есть я хочу сказать, что такого рода аргументы были действительно ОПАСНЫМИ для церкви. И они действительно очень сильно нервничали. Бруно был для них первой ласточкой атеистической Французской революции 1789 г. (относительно атеистической, конечно).
Нсколько инквизиторы это ПОНИМАЛИ, насколько чувствовали или обсуждали между собой - нам невозможно узнать. Но ведь очевидно, что именно теория о звездных мирах и их обитателях - это НАИБОЛЕЕ СЕРЬЁЗНЫЙ МОМЕНТ мировоззрения и трудов Бруно. Для них - наиболее серьезный, что и показала история.
О Галелее я слышал, что РКЦ раскаялась. А по Бруно - неизвестно? Где-то я слышал, что нет. Пару лет назад, этот вопрос комментировал один православный священник (на радио "Свобода"). Он сказал: а чего РКЦ раскаиваться, ведь Бруно был еретик...
Здесь были указания и цитировались только материалы дела. Но у него есть потрясающее описание картины мира в книгах. Я могу поискать, если хотите. В действительности, это вызывает очень сильное и удивление, и восхищение, что уже в те времена могли быть такие яркие концепции, во многом предвосхищающие современные. Конечно, Бруно был, может быть, даже и не первым, кто говорил о возможных иных звездных мирах. По-моему, даже в античные времена это говорилось кем-то (есть книжка В.Визгина об этом - можно посмотреть детали). Но все же Бруно в этом ряду философов занимает ОСОБОЕ МЕСТО и его роль в человеческой цивилизации огромна. Возможно, он и не занимался расчетами положений светил, как Кеплер, например. Но интерпретация - вторая половина познания. Нет сомнения, что если взлянуть "с птичьего полета", то Бруно - величайший представитель рода человеческого, заглянувший в бездну Космоса одним из первых.
Конечно, было бы интересно познакомиться со всеми 8-ю пунктами, но и они вряд ли ответили бы на вопрос о реальных причинах казни Бруно. Церковь не могла не понимать влияния и величины фигуры великого мыслителя. Если звезды - это такие же миры, как и Солнечная система, если там живут такие же живые, а может быть, и разумные существа, как и человек, то, позвольте, как понимать "Бытие" и библейскую теорию создания Мира?
Мир, о котором говорит Бруно, ТЕРЯЕТ ЦЕНТР. Бог создает МНОЖЕСТВО РАВНОПРАВНЫХ МИРОВ. В каждом из них - своя божественная история, значит? Своя Библия? Свой, извините, Иисус Христос?!
Пусть кто-то отрицает "непорочное зачатие". Но оно произошло один раз в некие далекие времена, и это невозможно опровергнуть. Так же и с догматом о превращении хлеба в тело Христа - на каждой литургии "святые дары" съедают, и невозможно, следовательно, проверить, что это было. А ВОТ ВСЕЛЕННАЯ ВСЕГДА ПЕРЕД НАМИ. И можно взять телескоп и направить на Луну, увидеть горы, долины... Или на Юпитер - и там увидеть небольшой шарик, вокруг которого вращаются спутники... То есть я хочу сказать, что такого рода аргументы были действительно ОПАСНЫМИ для церкви. И они действительно очень сильно нервничали. Бруно был для них первой ласточкой атеистической Французской революции 1789 г. (относительно атеистической, конечно).
Нсколько инквизиторы это ПОНИМАЛИ, насколько чувствовали или обсуждали между собой - нам невозможно узнать. Но ведь очевидно, что именно теория о звездных мирах и их обитателях - это НАИБОЛЕЕ СЕРЬЁЗНЫЙ МОМЕНТ мировоззрения и трудов Бруно. Для них - наиболее серьезный, что и показала история.
О Галелее я слышал, что РКЦ раскаялась. А по Бруно - неизвестно? Где-то я слышал, что нет. Пару лет назад, этот вопрос комментировал один православный священник (на радио "Свобода"). Он сказал: а чего РКЦ раскаиваться, ведь Бруно был еретик...