1816г - прошение русских помещиков об освобождении крестьян

[shuric]

О подписке 1816 года писал один из лидеров декабристов С.П.Трубецкой:
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z ... t002.shtml
"Сопротивление [отмене крепостного права] ясно изъявилось в ответных речах губернских предводителей полтавского и черниговского. Это, кажется, поколебало твердость государя, ибо в Москве он удержался от выражения своих мыслей касательно этого предмета. Должно думать, что он, однако ж, желал искренно его исполнения; но между тем он от дворянства хотел единственно повиновения своей воле, а не содействия. Доказательством тому служит следующее: члены общества собрали подписку на освобождение крестьян. Из числа известных лиц подписали согласие свое и обещание исполнить на правилах, какие составлены будут, графы Кочубей и Строганов, кн. Меншиков, ген. Илларион Васильевич Васильчиков. Последний, подписав, доложил тотчас о том государю, который изъявил свое неудовольствие и приказал уничтожить подписку. В следующем обстоятельстве еще более является нежелание его, чтоб дворянство содействовало ему. Может быть, он не отвергнул бы личного содействия поодиночке, но решительно не хотел, чтоб оно обнаружилось совокупным действием."

В записках Трубецкого вполне определенно сказано, что "инициатива помещиков" исходила от будущих декабристов. Чуть позже, в 1820 году аналогичную подписку пытался осуществить декабрист Николай Тургенев, которого поддержал Воронцов, с тем же результатом. Даже умеренный Эстляндский проект, по мнению Трубецкого, "должен был иметь противниками почти всех помещиков".

"Инициатива помещиков" исходила от помещиков. Они были вменяемые люди, подписывать петицию ради каких то юнцов из "общества", не стали бы. В частности упомянутые подписавшиеся " графы Кочубей и Строганов, кн. Меншиков, ген. Илларион Васильевич Васильчиков" совсем не декабристы.
Трубецкой уверяет "Члены общества были молодые люди, не имевшие еще собственных поместьев. Они не могли дать примера согражданам своим освобождением собственных крестьян, и потому им предстоял один только способ действия - убеждение словом." вот только те декабристы, что владели поместьями своих крестьян освобождать не стремились. Скорее всего Трубецкой искажает факты, чтоб изобразить себя, и себе подобных в розовом свете

[Zdvij]

В частности упомянутые подписавшиеся " графы Кочубей и Строганов, кн. Меншиков, ген. Илларион Васильевич Васильчиков" совсем не декабристы.

Они не были декабристами, а идея подписки была подброшена будущими декабристами. Меншиков (вместе с Бенкендорфом?), возможно, входил одно время в "Орден русских рыцарей", который потом вошел в Союз благоденствия.

вот только те декабристы, что владели поместьями своих крестьян освобождать не стремились

Достаточно пересмотреть допросы активных декабристов и станет очевидно, что одной
из главных своих задач они считали отмену крепостного права. Трубецкой прямо
говорил, что основная цель общества отмена "крепостности". Полковник Митьков,
имевший 190 душ, категорически требовал освобождения крестьян.

В книге Т.Н.Жуковской "Правительство и общество при Александре I" написано:
"Целью общества [помещиков] был поиск оптимальных принципов и условий освобождения крестьян. В обществе оказались и близкий Воронцову генерал-адъютант А.С.Меньшиков, и командующий гвардейским корпусом И.В.Васильчиков, и В.Н.Каразин. Самого Воронцова привлек в общество Николай Тургенев, в то время - активный член Союза Благоденствия и энтузиаст крестьянской реформы. Он с радостью сообщает в цитированных уже письмах брату Сергею о том, что нашел в Воронцове совершенного единомышленника. Из сановников, примкнувших к тургеневской инициативе, пожалуй, только Воронцов предпринял решительные шаги, обследовав дела в своих собственных имениях еще до того, как "эмансипаторы" встретили противодействие Александра I. Иллюзии возможности легального действия на пользу крестьян существовали совсем недолго - не более двух месяцев. Ровно столько времени прошло между знакомством Тургеневых с Воронцовым и окончательным запрещением деятельности "общества помещиков". 12 июня 1820 г. Н.И.Тургенев писал брату: "Государь не запрещает общество, но и не видит нужды в подписке... Между тем, все хамы (принятое в тургеневском кругу определение ретроградов. - Т. Ж.) ополчились на святое дело. О Воронцове говорили, что он делал все это из самолюбия, а более всего осуждали то, что мы тут подписались"."

Чаще упоминается подписка 1820 года, обстоятельства которой, возможно, перенесли на 1816 год.

Скорее всего Трубецкой искажает факты, чтоб изобразить себя, и себе подобных в розовом свете.

Трубецкой среди декабристов считался очень умеренным, но об освобождении крестьян он говорил не только в мемуарах, но и на допросах, где такая позиция рассматривалась
совсем не в "розовом свете".

[shuric]

вот только те декабристы, что владели поместьями своих крестьян освобождать не стремились

Достаточно пересмотреть допросы активных декабристов и станет очевидно, что одной
из главных своих задач они считали отмену крепостного права. Трубецкой прямо
говорил, что основная цель общества отмена "крепостности". Полковник Митьков,
имевший 190 душ, категорически требовал освобождения крестьян.

Скорее всего Трубецкой искажает факты, чтоб изобразить себя, и себе подобных в розовом свете.

Трубецкой среди декабристов считался очень умеренным, но об освобождении крестьян он говорил не только в мемуарах, но и на допросах, где такая позиция рассматривалась
совсем не в "розовом свете".

Я знаю, что в программу декабристов входила отмена крепостного права, но вот ирония в истории в том, что составлявшие подобные программы декабристы своих крепостных не освобождали. Этот полковник Митьков "категорически требовал освобождения крестьян", но при этом благополучно владел 190 душами. И это для декабристов нормально.


Впрочем возвращаясь к теме дискуссии - согласно Трубецкому на северо-западе России в 1816 ожидали отмены крепостного правапо эстляндскому образцу. Между тем никаких манифестаций дворянства соответствующих областей против этой предполагаемой эмпнсипации не было (во всяком случае Трубецкой о них не упоминает), но зато появляется петиция в пользу такого освобождения. То есть значительная часть дворянства была настроена в пользу такого освобождения

[Zdvij]

Этот полковник Митьков "категорически требовал освобождения крестьян", но при этом благополучно владел 190 душами. И это для декабристов нормально.

Для декабристов это было уже ненормально. Они теряли крепостных при всех возможных исходах. Если декабристы побеждали, то крестьяне освобождались по новому закону. В случае же поражения мятежники теряли все сословные привилегии по решению суда. Тот же Михаил Фотиевич Митьков был лишен дворянского звания и заканчивал жизнь в Красноярске, занимаясь метеорологическими наблюдениями.

Между тем никаких манифестаций дворянства соответствующих областей против этой предполагаемой эмпнсипации не было (во всяком случае Трубецкой о них не упоминает), но зато появляется петиция в пользу такого освобождения. То есть значительная часть дворянства была настроена в пользу такого освобождения.

Трубецкой пишет: "Первый [эстляндский] проект должен был иметь противниками почти всех помещиков." Далее он пишет о планах Александра I провести освобождение крестьян на юге: "В речи своей к малороссийским дворянам государь объявил о своем намерении, но в сердцах их не нашел созвучия. Сопротивление ясно изъявилось в ответных речах губернских предводителей полтавского и черниговского."

[shuric]

Этот полковник Митьков "категорически требовал освобождения крестьян", но при этом благополучно владел 190 душами. И это для декабристов нормально.

Для декабристов это было уже ненормально. Они теряли крепостных при всех возможных исходах. Если декабристы побеждали, то крестьяне освобождались по новому закону. В случае же поражения мятежники теряли все сословные привилегии по решению суда. Тот же Михаил Фотиевич Митьков был лишен дворянского звания и заканчивал жизнь в Красноярске, занимаясь метеорологическими наблюдениями.

В случае прихода к власти, декабристам крепостные были бы уже ни к чему - они получали прямой доступ к "кормушке". Впрочем это здесь оффтопик.

Между тем никаких манифестаций дворянства соответствующих областей против этой предполагаемой эмпнсипации не было (во всяком случае Трубецкой о них не упоминает), но зато появляется петиция в пользу такого освобождения. То есть значительная часть дворянства была настроена в пользу такого освобождения.

Трубецкой пишет: "Первый [эстляндский] проект должен был иметь противниками почти всех помещиков." Далее он пишет о планах Александра I провести освобождение крестьян на юге: "В речи своей к малороссийским дворянам государь объявил о своем намерении, но в сердцах их не нашел созвучия. Сопротивление ясно изъявилось в ответных речах губернских предводителей полтавского и черниговского."

Подчеркнутое слово "должен", показывает, что это лишь предположение Трубецкого. На практике не было никаких протестов (во всяком случае Трубецкой о них не упоминает), но была петиция в пользу эмпнсипации по эстляндски. Малороссия здесь не образец - система хозяйствования там была сильно отличной от той, что была принята в санкт-петербургской губерни. Можно с равным успехом привести виленскую губерню, где по Трубецкому помещики в честь грядущего освобождения крестьянства торжественно пили шампанское.

[Zdvij]

В случае прихода к власти, декабристам крепостные были бы уже ни к чему - они получали прямой доступ к "кормушке". Впрочем это здесь оффтопик.

"Кормушка" была бы совершенно иной, не основанной на крепостном праве.
Пришлось бы делиться с другими сословиями.

Подчеркнутое слово "должен", показывает, что это лишь предположение Трубецкого. На практике не было никаких протестов (во всяком случае Трубецкой о них не упоминает), но была петиция в пользу эмпнсипации по эстляндски.

Трубецкой был помещиком и общался с помещиками, поэтому его предположения
основывались на собственном опыте. О протестах он писал. Чем отличались малороссийские
помещики от санкт-петербургских? Барщина была жеще. Кроме того, нужно уточнить, где
находились имения Меншикова, Васильчикова и Кочубея? Разве в Санкт-Петербургской?

[shuric]

В случае прихода к власти, декабристам крепостные были бы уже ни к чему - они получали прямой доступ к "кормушке". Впрочем это здесь оффтопик.

"Кормушка" была бы совершенно иной, не основанной на крепостном праве.
Пришлось бы делиться с другими сословиями.

Конечно "не основанной на крепостном праве" - пришедшие к власти декабристы запустили бы лапки прямо в гос. казну. С другими сословиями заговорщики разумеется делится бы не стали - власть не за тем захватывают.

Подчеркнутое слово "должен", показывает, что это лишь предположение Трубецкого. На практике не было никаких протестов (во всяком случае Трубецкой о них не упоминает), но была петиция в пользу эмпнсипации по эстляндски.

Трубецкой был помещиком и общался с помещиками, поэтому его предположения
основывались на собственном опыте. О протестах он писал.

Что именно вы имеете в виду?

Чем отличались малороссийские
помещики от санкт-петербургских? Барщина была жеще.

Насколько я знаю барщина (наиболее прогрессивная на тот момент форма хозяйствования) в петербургской губерни была невыгодной. Здешние крестьяне были "оброчные".

Кроме того, нужно уточнить, где
находились имения Меншикова, Васильчикова и Кочубея? Разве в Санкт-Петербургской?

Однако "когда помещики Санкт-Петербургской губернии, вдохновленные поощрением балтийским рыцарям, решили действовать так же, они получили резкий и решительный запрет от Государя. В 1816 году петербургские дворяне во главе с генерал-адъютантом князем И. В. Васильчиковым постановили обратить своих крепостных в обязанных поселян на основании существовавших законов. Был составлен акт за подписью 65 дворян-помещиков, и князь Васильчиков поднес его Государю." речь идет о петербургских помещиках.

[Zdvij]

пришедшие к власти декабристы запустили бы лапки прямо в гос. казну. С другими сословиями заговорщики разумеется делится бы не стали - власть не за тем захватывают.

Лейтмотив всех работ Пестеля - ликвидация сословных привилегий (с оговорками). Это уже
дележ. Насчет казнокрадства у декабристов было одно преимущество: их в этом не обвиняли,
чего нельзя сказать о многих чиновниках до и после 1825 года.

Что именно вы имеете в виду?

Я имею в виду протест Каразина, хотя среди подписавших обращение к царю был тоже Каразин. Вряд ли это один и тот же человек, хотя...

Насколько я знаю барщина (наиболее прогрессивная на тот момент форма хозяйствования) в петербургской губерни была невыгодной. Здешние крестьяне были "оброчные".

Принудительный труд - "наиболее прогрессивная" в XIX веке форма хозяйствования?
Кстати, в Эстляндской губернии барщину для "свободных" крестьян сохранили. Там вообще
бароны пользовались многими правами, включая право не отпускать своих бывших крепостных.

Возвращаясь, к вопросу об имениях, которые были у помещиков, подписавших обращение к царю. Родовое гнездо Кочубеев находилось в Диканьке - на Украине. У Меншикова было имение под Клином. Чем и кем они владели в Санкт-Петербургской губернии? Кстати, у Трубецкого речь шла о возможном освобождении крестьян Псковской губернии, а не столичной.

[shuric]

пришедшие к власти декабристы запустили бы лапки прямо в гос. казну. С другими сословиями заговорщики разумеется делится бы не стали - власть не за тем захватывают.

Лейтмотив всех работ Пестеля - ликвидация сословных привилегий (с оговорками). Это уже
дележ..

При Полпоте в Кампучии тоже всячкские привилегии ликвидировали. Но не сказать что красные кхмеры делились властью

Насчет казнокрадства у декабристов было одно преимущество: их в этом не обвиняли,
чего нельзя сказать о многих чиновниках до и после 1825 года.

Но своих крепостных они не освобождали. То есть совершая выбор между своими идеалами и корыстным расчетом, они отдавали предпочтение последнему. Придя к власти (с самыми лучшими намерениями разумеется) они бы столкнулись с той же самой дилеммой, и решили бы ее точно также. Власть и не таких растлевала.

Что именно вы имеете в виду?

Я имею в виду протест Каразина, хотя среди подписавших обращение к царю был тоже Каразин. Вряд ли это один и тот же человек, хотя...

Относительно Каразина: "Это было после сопротивления, оказанного государю в Малороссии, когда по Москве ходили рукописи харьковского помещика Каразина". Он не был петербургским помещиком.

Возвращаясь, к вопросу об имениях, которые были у помещиков, подписавших обращение к царю. Родовое гнездо Кочубеев находилось в Диканьке - на Украине. У Меншикова было имение под Клином. Чем и кем они владели в Санкт-Петербургской губернии? Кстати, у Трубецкого речь шла о возможном освобождении крестьян Псковской губернии, а не столичной.

Кочубей, Меньшиков и т.д. могли владеть имениями в нескольких местах. Иметь владения под СПб для столичных аристократов было кажется вполне логичным.

Кстати, у Трубецкого речь шла о возможном освобождении крестьян Псковской губернии, а не столичной.

Да вы правы: "Псковская губерния была присоединена к генерал-губернаторству маркиза Паулуччи, и потому полагали, что освобождение русских крестьян начнется с этой губернии." Но ожидали как можно видеть освобождения и в иных регионах, причем СПб-ая губерня должна была быть по логике вещей одной из первых на очереди.

Принудительный труд - "наиболее прогрессивная" в XIX веке форма хозяйствования?

В России да. Крепостные крестьяне работали лучше чем крестьяне свободные, а "барщинные" крепостные - лучше чем "оброчные"

Кстати, в Эстляндской губернии барщину для "свободных" крестьян сохранили. Там вообще
бароны пользовались многими правами, включая право не отпускать своих бывших крепостных.

Ну так я и писал, что подобная эмансипация носила пропомешичьий и антикрестьянский характер

[Zdvij]

При Полпоте в Кампучии тоже всячкские привилегии ликвидировали.
Но не сказать что красные кхмеры делились властью...

"Красные кхмеры" пришли к власти после гражданской войны и интервенции, в которой ни о каком соглашении и уступках не было речи. О либеральных декларациях Полпота я ничего не слышал.

Но своих крепостных они не освобождали. То есть совершая выбор между своими идеалами и корыстным расчетом, они отдавали предпочтение последнему.

Переход от формулирования целей к действию у большинства декабристов занял не более пяти лет. По существовавшему закону крепостных могли перевести в разряд "вольных хлебопашцев",
которые пользовались правами, напоминавшими права эстляндских крестьян. Кто из участников петиции переводил своих мужиков в "вольные хлебопашцы"? Всего к 1858 году, в число освобожденных таким образом попало около 1,5% крепостных (152 тысячи). При Александре I освободили 0,5 % крестьян (47 тысяч). Из тех, кто воспользовались правом освобождения, я нашел Н.П.Огарева (ввиду неприятия крепостного права), А.Н.Долгорукова (по завещанию) и Шихматова (ушел в монастырь). Процедура перевода в "вольные хлебопашцы" занимала много времени и требовала санкции царя.

Придя к власти (с самыми лучшими намерениями разумеется) они бы столкнулись с той же самой дилеммой, и решили бы ее точно также. Власть и не таких растлевала.

Разумеется, власть растлевает. Но речь идет о предполагаемом растлении, из которого совсем не следует, что главным искушением для декабристов были дворянские привилегии.

Он [Каразин] не был петербургским помещиком.

Среди тех, кто подписал обращение, был тот же В.Н.Каразин. Его взгляды сочетали крайнюю религиозность и склонность к умеренно-консервативным реформам. За слишком настойчивые рекомендации Александр I отправил Каразина в Шлиссельбургскую крепость на полгода, а затем - в деревню. Свое имение он потерял.
"Среди бумаг В.Н.Каразина находится записка "Первые черты предложения общества добрых помещиков" (1820 г.). Содержащиеся в ней материалы помогают пролить свет на то, как автор пытался повлиять на помещиков в пользу освобождения крестьян. В.Н.Каразин предлагал правительству создать общество добрых помещиков для "улучшения участи поселян
как сословия". Зная направление мыслей Александра I, В.Н.Каразин аргументировал свое предложение тем, что русским не нужны конституции и писаные законы: "мы имеем почерпнутое из религии политическое чувство, которое заменяет их с таким же превосходством, как божественная сия религия заменяет в сердце безгласное письмо закона и страх казни". Главной задачей планируемого общества В.Н.Каразин указывал составление устава, на основании которого помещики могли бы заключить договор со своими крестьянами. Председателем общества планировалось пригласить министра внутренних дел. 5 мая 1820 г. записка с предложением об учреждении общества добрых помещиков была подана царю. Среди подписавших ее лиц кроме В.Н.Каразина были генерал-адъютанты М.С.Воронцов, А.С.Меншиков и братья А.И.Тургенев и Н.И.Тургенев[4]. Первоначально
лиц, подписавших этот документ, было больше, но затем некоторые (П.Потоцкий, И.В.Васильчиков) отказались от своих подписей.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/His ... ond/07.php

Кочубей, Меньшиков и т.д. могли владеть имениями в нескольких местах. Иметь владения под СПб для столичных аристократов было кажется вполне логичным.

Все это логично. Но прежде, чем говорить об особой заинтересованности питерских аристократов, нужно точно знать, какая часть их крепостных проживала в Санкт-Петербургской губернии в 1816 (или 1820) году?

Крепостные крестьяне работали лучше чем крестьяне свободные, а "барщинные" крепостные - лучше чем "оброчные".

Почему? Потому что помещик мог содрать на барщине три шкуры, на оброке - одну шкуру,
а с вольных мужиков - ничего?

[shuric]

При Полпоте в Кампучии тоже всячкские привилегии ликвидировали.
Но не сказать что красные кхмеры делились властью...

"Красные кхмеры" пришли к власти после гражданской войны и интервенции, в которой ни о каком соглашении и уступках не было речи. О либеральных декларациях Полпота я ничего не слышал..

Тех кто давал "либеральные декларации" а потом правил с помощью топора и веревки история знает предостаточно. В том что декабристы, которые хотели насильно навязать обществу свободу (как они ее понимали) пошли бы по тому же пути - в этом сложно усомнится.

Но своих крепостных они не освобождали. То есть совершая выбор между своими идеалами и корыстным расчетом, они отдавали предпочтение последнему.

Переход от формулирования целей к действию у большинства декабристов занял не более пяти лет. По существовавшему закону крепостных могли перевести в разряд "вольных хлебопашцев",
которые пользовались правами, напоминавшими права эстляндских крестьян. Кто из участников петиции переводил своих мужиков в "вольные хлебопашцы"? Всего к 1858 году, в число освобожденных таким образом попало около 1,5% крепостных (152 тысячи). При Александре I освободили 0,5 % крестьян (47 тысяч). Из тех, кто воспользовались правом освобождения, я нашел Н.П.Огарева (ввиду неприятия крепостного права), А.Н.Долгорукова (по завещанию) и Шихматова (ушел в монастырь). Процедура перевода в "вольные хлебопашцы" занимала много времени и требовала санкции царя.

Вольных хлебопашцев закон требовал наделить землей. Если бы было разрешено избавлятся от крестьян без наделения их землей, процесс эмансипации пошел бы явно быстрее. При Николае I например Муравьев (будущий Амурский) собрал подписи помещиков под петицией с просьбой разрешить помещикам освобождать крестьян без согласия самих крестьян (и без земли разумеется). То есть желающие были

Он [Каразин] не был петербургским помещиком.

Среди тех, кто подписал обращение, был тот же В.Н.Каразин. Его взгляды сочетали крайнюю религиозность и склонность к умеренно-консервативным реформам. За слишком настойчивые рекомендации Александр I отправил Каразина в Шлиссельбургскую крепость на полгода, а затем - в деревню. Свое имение он потерял.
"Среди бумаг В.Н.Каразина находится записка "Первые черты предложения общества добрых помещиков" (1820 г.). Содержащиеся в ней материалы помогают пролить свет на то, как автор пытался повлиять на помещиков в пользу освобождения крестьян. В.Н.Каразин предлагал правительству создать общество добрых помещиков для "улучшения участи поселян
как сословия". Зная направление мыслей Александра I, В.Н.Каразин аргументировал свое предложение тем, что русским не нужны конституции и писаные законы: "мы имеем почерпнутое из религии политическое чувство, которое заменяет их с таким же превосходством, как божественная сия религия заменяет в сердце безгласное письмо закона и страх казни". Главной задачей планируемого общества В.Н.Каразин указывал составление устава, на основании которого помещики могли бы заключить договор со своими крестьянами. Председателем общества планировалось пригласить министра внутренних дел. 5 мая 1820 г. записка с предложением об учреждении общества добрых помещиков была подана царю. Среди подписавших ее лиц кроме В.Н.Каразина были генерал-адъютанты М.С.Воронцов, А.С.Меншиков и братья А.И.Тургенев и Н.И.Тургенев[4]. Первоначально
лиц, подписавших этот документ, было больше, но затем некоторые (П.Потоцкий, И.В.Васильчиков) отказались от своих подписей.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/His ... ond/07.php

Интересная информация. Все таки получается по всяким запискам и петициям, что значительная часть помещиков готова была поддержать так сказать "ползучую эмансипацию"

Кочубей, Меньшиков и т.д. могли владеть имениями в нескольких местах. Иметь владения под СПб для столичных аристократов было кажется вполне логичным.

Все это логично. Но прежде, чем говорить об особой заинтересованности питерских аристократов, нужно точно знать, какая часть их крепостных проживала в Санкт-Петербургской губернии в 1816 (или 1820) году?

Да совершенно верно. Я и начал эту тему в надежде разобратся в фактах.

Крепостные крестьяне работали лучше чем крестьяне свободные, а "барщинные" крепостные - лучше чем "оброчные".

Почему? Потому что помещик мог содрать на барщине три шкуры, на оброке - одну шкуру,
а с вольных мужиков - ничего?

Совершенно верно. Крестьянин той эпохи жил натуральным хозяйством, к улучшению которого он не стремился. Помещики выжимали из своих крестьян в 2-3 раза больше того, что платили государству свободные крестьяне (при одинаковом уровне жизни). Естественно в этих условиях помешичьи крестьяне должны были работать больше и лучше чем свободные. Свободные крестьяне в теории могли работать также хорошо как помешичьи, а заработанные деньги тратить на улучшение хозяйства и повышения уровня жизни. Но они к этому не стремились, и на практике предпочитали работать меньше

[puha]

Вообще-то надо смотреть даже не на желание/нежелание помещиков отмены креп.права,а на возможные условия отмены,т.е.проекты.В первую очередь-на величину крест.надела.Это-главное.

[shuric]

Вообще-то надо смотреть даже не на желание/нежелание помещиков отмены креп.права,а на возможные условия отмены,т.е.проекты.В первую очередь-на величину крест.надела.Это-главное.

Естественно речь идет о освобождении крестьян без земли. Давать крестьянину землю это идиотизм

[puha]

Давать крестьянину землю это идиотизм

Вообще-то нет.В разных проектах-по-разному,конечно.Но идиотизм-это как раз без земли,т.к.будет новая пугачёвщина.

[Zdvij]

Тех кто давал "либеральные декларации" а потом правил с помощью
топора и веревки история знает предостаточно. В том что декабристы,
которые хотели насильно навязать обществу свободу (как они
ее понимали) пошли бы по тому же пути - в этом сложно усомнится.

Отмена дворянских привилегий и крестьянских повинностей совсем не упиралась в топор и веревку. Декабристы хотели не "навязать обществу свободу", а "отвязать" общество от самодержавия и крепостничества. Едва ли бывшие дворяне уравняли бы всех одним
конституционным актом, но вернуть старую систему уже было бы невозможно. Остальное - из области догадок.

Если бы было разрешено избавлятся от крестьян без наделения
их землей, процесс эмансипации пошел бы явно быстрее.

Без земли в Эстляндии бывшие крепостные остались такими же зависимыми и привязанными к земле.

значительная часть помещиков готова была поддержать так сказать "ползучую эмансипацию"

"Значительная часть" - это Каразин, который то выступал за "улучшение участи поселян", то - против их освобождения.

Помещики выжимали из своих крестьян в 2-3 раза больше того, что платили государству свободные крестьяне (при одинаковом уровне жизни).

То есть, за одинаковый уровень жизни со свободными крепостным нужно было платить намного дороже. Огромный "стимул" к труду. Впрочем, все эти расчеты взяты с потолка и ничем не подтверждены.

Вообще-то надо смотреть даже не на желание/нежелание помещиков отмены креп.права,а на возможные условия отмены, т.е. проекты. В первую очередь-на величину крест.
надела. Это-главное.

Согласен. Просто тема посвящена помещичьей инициативе. В условиях крепостного права, крестьянский надел был во многом условным. Вся земля принадлежала помещику. При эстляндском варианте освобождения земля также оставалась за прежним землевладельцем-бароном, а крестьянин должен был еще и доплачивать за "эмансипацию". "Вольные хлебопашцы" освобождались тоже небесплатно. Все зависело от контракта, который мужики заключали с бывшим хозяином. Согласно проекту 1820 года рассматривалась возможность передачи освобожденным крестьянам помещичьей земли в пожизненную аренду. Многие из будущих декабристов сначала решались только на освобождение без земли. Но Пестель к 1825 году уже считал, что крестьянам нужно передать за выкуп по крайней мере половину помещичьей земли. Декабрист Якушкин начал в своем имении привлекать наемных работников и попробовал освободить крестьян без земли. Он решил, что это выгоднее. Но смоленские мужики тонкий ход разгадали и заявили: "оставайся все по старому: мы ваши, а земля наша". Позже Якушкин стал инициатором выкупа части своей земли крестьянами под видом оброка, имея в виду дальнейшее освобождение крепостных с землей.
http://www.i-u.ru/biblio/archive/semevs ... st/13.aspx
В конечном счете, реформа 1861 года соответствовала радикальным предложениям декабристов, хотя к этому времени смелые идеи начала XIX века крестьян не всегда удовлетворяли.