Положение крестьян в России до 1917 г.

Модераторы: Толстокосов, Лемурий, Scaevola

Сообщение Zdvij » 10 ноя 2010, 21:41

Продолжаю ответ.
shuric писал(а):Вы бракуете "мнение помещика, жалующегося на батраков"

Не бракую, а уточняю.
при этом цитируете террористку Фигнер пересказывающую террориста Желябова. Они вам кажутся обьективными свидетелями?

Не менее объективными, чем помещик.
Цитата Миронова очень информативная:
Согласно имеющимся в нашем распоряжении сведениям, в канун отмены крепостного права православное население в Европейской России имело примерно 108 празднично-выходных дней в году, а к 1902 г. (по данным из 31 губернии) – уже около 140. (Связано это было, по-видимому, с ростом малоземелья и скрытым аграрным перенаселением. Чем меньше было рабочих дней в году, тем большему числу крестьян обеспечивалась занятость.)

Таким образом, 200 нерабочих дней были, судя по всему, образным преувеличением Юрьевского. Надо иметь в виду, что у крестьян разных вероисповеданий количество религиозных праздников отличалось. Поэтому итог по всей Российской империи мог быть иным. Сколько из этих праздников приходилось на зиму? Надо сказать, что у революционеров пиетет к церковным праздникам был не больше, чем у реформаторов из Государственного совета.
Если уж такой деятель как Салтыков-Щедрин пишет что русский крестьянин работать (за деньги, не просто так) не хочет, то ему в этом вполне можно верить.

У Салтыкова-Щедрина батраки работают, но не выкладываются, как того хотели бы условные персонажи Бажанов и Советов.
А вот филиппики против помещиков в его (Салтыкова) устах доверия ничуть не вызывают, по вполне очевидным причинам.

Недоверие по "очевидным причинам" - это почти приговор.
Не "упразднили бы", а "уничтожили бы" (причем без "бы" - действительно уничтожили в ходе известных событий начала 20 века). Вместе со всеми эффективными товарными хозяйствами.

"Известные события" в отношении дворян, как сословия, свелись к отмене самой сословной системы со всеми ее компонентами.
Вполне согласен, но революционеры уничтожили бы любое крупное землевладение.

Требованием некоторых партий после 1905 года стала национализация земли, что совсем не исключало создания крупных хозяйств.
Впрочем чего спорить - большевики программу черного передела реализовали на практике. И как там было в 20-ые годы с "продажей земли и расщирением территории городов"?

Большевики были сторонниками урбанизации, чего и добились за хронологическими рамками этой темы.
И что, эти идеалы не были бредовыми? Или народовольцы ради них не убивали?

Демократия или федерация общин были бредом? Народовольцы убивали ради одних идеалов,
императоры - ради других.
Как тот факт, что "народовольцы толкали власть в глухую реакцию" противоречит тому что "власть сама металась между реакцией и реформами"?

Власть не нужно было толкать. Она сама не могла решиться на ограничение самодержавия.
shuric писал(а):Общину у нас как известно любили не только революционеры, но и реакционеры.

Не все, но любили.
Последний раз редактировалось Zdvij 10 ноя 2010, 21:57, всего редактировалось 1 раз.
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 10 ноя 2010, 21:53

Zdvij писал(а):
shuric писал(а):Каторжно работали сибирские старожилы или не каторжно (количества рабочих дней у этих старожилов я пока не видел), но до уровня ведения хозяйства "эстонских, латышских и немецких колонистов" в этой самой Сибири они не поднимались. То есть проблема была в самих крестьнах, в их неумении/нежелании эффективно работать.

Насчет количества рабочих дней я совершенно согласен. Для окончательных выводов требуются точные данные. Могу предположить, что такую выборочную справку можно получить из дневника какого-нибудь дотошного сельского жителя, например, агронома.
Менее точное подтверждение моих слов можно найти в публикации Е.Андюсева "Хозяйственное бытие сибирских крестьян":
http://andjusev.narod.ru/b/ergo5.htm
"Труд был условием благополучия и достатка в мире старожилов. Труд обеспечивал право на увеселения, праздники, занимал ведущие позиции и как мера оценки личности в старожильческом
социуме. ""Зарывной", успешный труд - есть условие доброй славы... Мужику об чем больше думать, как не о пашне, не о работе, а робить, а пашню пахать, чтобы быть сытым со всем своим семейством", писал А.П.Щапов об ангарских крестьянах."
У Андюсева есть еще некоторые полезные сведения:.......



Интересно но цельной картинки не дает. И вообще то говоря тогда надо и иными вещами интересоватся - эти трудолюбивые (предположительно) крестьяне они как жили? Давали детям образование на заработанные деньги, строили себе каменные дома, вкладывали деньги в промышленность, покупали новейшую агротехнику?
Какова была товарность их хозяйства?

Готов спорить что ответы на эти вопросы будут не сильно "комплиментарными" для указанных крестьян. Дифирамбы в адрес трудолюбивых, честных, высокогуманных и т.д. и т.п. русских крестьян (или же казаков, староверов, поморов...) я встречал часто, но реальность явленная в статистике подобный розовый взгляд еще никогда не подтверждала.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 10 ноя 2010, 22:03

Zdvij писал(а):Цитата Миронова очень информативная:
Согласно имеющимся в нашем распоряжении сведениям, в канун отмены крепостного права православное население в Европейской России имело примерно 108 празднично-выходных дней в году, а к 1902 г. (по данным из 31 губернии) – уже около 140. (Связано это было, по-видимому, с ростом малоземелья и скрытым аграрным перенаселением. Чем меньше было рабочих дней в году, тем большему числу крестьян обеспечивалась занятость.)

Таким образом, 200 нерабочих дней были, судя по всему, образным преувеличением Юрьевского.


По Миронову не преувеличением а преуменьшением "Получается, что в середине XIX в. общее число нерабочих дней в году у крестьян доходило до 230, а в начале XX в. даже до 258, то есть в течение года рабочее время крестьянина составляло около 38%, а нерабочее – 62%,"

Zdvij писал(а): Надо иметь в виду, что у крестьян разных вероисповеданий количество религиозных
праздников отличалось. Поэтому итог по всей Российской империи мог отличаться. Сколько из этих праздников приходилось на зиму?


Помилуйте я специально подчеркнул

При таких условиях приходится особенно дорожить временем, избегая празднований, а между тем именно на период времени полевых работ упадает у нас наибольшее число праздников. По данным Министерства Земледелия и Государственных Имуществ, на время с 1 апреля по 1 октября приходится 74-77 дней, почитаемых в наших деревнях праздниками, т. е. почти половина времени, пригодного для полевых работ, должна проводиться, по укоренившемуся мнению, в праздности и отдыхе от труда. Если прибавить к этому, что праздники в летнее время следуют один за другим с самыми незначительными перерывами, то становится совершенно понятным, почему сельские хозяева видят в их обилии одно из существенных зол нашей сельскохозяйственной промышленности


Надо сказать, что у революционеров пиетет к церковным праздникам был не больше, чем у реформаторов из Государственного совета.


Угу. Только у них (революционеров) был пиетет по отношению крестьянам. Дали бы они народу "свободу" (в ее общинном варианте) - и обнаружили что этот самый народ нищает, но работать не хочет.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Zdvij » 10 ноя 2010, 22:10

shuric писал(а):И вообще то говоря тогда надо и иными вещами интересоватся - эти трудолюбивые (предположительно) крестьяне они как жили? Давали детям образование на заработанные деньги, строили себе каменные дома, вкладывали деньги в промышленность, покупали новейшую агротехнику? Какова была товарность их хозяйства?

Напоминаю, что речь шла о сибирских старожилах. На первом этапе возможности
реализации их продукции были ограничены ближайшей округой. Часть хлеба продавалась
на прииски. Настоящий прорыв в торговле сибирским хлебом наступил после завершения
строительства Транссиба. Каменные дома в Сибири XIX века были редкостью.
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re: Положение крестьян в России до 1917 г.

Сообщение shuric » 10 ноя 2010, 22:42

А в целом касательно трудолюбия и лени - я не сомневаюсь, что в известных обстоятельствах русский крестьянин мог работать очень много. Беда в том, что он работал на поддержание status quo совершенно не стремясь изменить к лучшему свою жизнь.
В частности здесь многократно упоминалась водка - но ведь не в ней было зло. Предположим крестьянин Х бросил пить. Если он сэкономленные рубли потратит на покупку сеялки или на то чтобы послать в школу детей, то это будет замечательно. Но если он вместо этого, просто начнет меньше работать (а зачем? на водку теперь тратится не надо) так лучше бы он пил водку, хоть какой то стимул к работе.

Эрик Хобсбаум написал о построении индустриальной экономики в Англии "Все это было, в свою очередь, достигнуто скорее благодаря изменениям в обществе, чем новыми технологиями: путем ликвидации средневековой общинной обработки земли с ее открытыми полями и общим пастбищем (движение за огораживание), самообеспечивающимися крестьянскими хозяйствами и старым некоммерческим отношением к земле. Благодаря переходному периоду с XVI по XVIII в. путем эволюции произошло радикальное решение аграрных проблем"

В России разрушение этих "самообеспечивающихся крестьянских хозяйств", началось только в конце 19 века. Причем Сибирь насколько мне известно была одним из самых отсталых регионов: в конце 19 начале 20 века сибирские крестьяне создавали поземельные общины там где раньше их не было - это при том, что на западе России вовсю шел процесс раздела общинных земель

По отдельным моментам отвечу вам позже.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Zdvij » 11 ноя 2010, 18:45

shuric писал(а):По Миронову не преувеличением а преуменьшением "Получается, что в середине XIX в. общее число нерабочих дней в году у крестьян доходило до 230, а в начале XX в. даже до 258, то есть в течение года рабочее время крестьянина составляло около 38%, а нерабочее – 62%".

Миронов получил 258 нерабочих дней, приплюсовав к 100-140 выходным "непогоду". Во-первых, непогода могла приходиться и на праздничные дни. Во-вторых, Миронов мог бы увеличить этот показатель до 365 дней, если бы учел неурожайные годы, когда у крестьян не было семян. И в-третьих, нет никаких указаний, чем занимались в непогожие дни.
Помилуйте я специально подчеркнул... "По данным Министерства Земледелия и Государственных Имуществ, на время с 1 апреля по 1 октября приходится 74-77 дней, почитаемых в наших деревнях праздниками."

Согласен, но я ссылался на мнение Миронова, у которого этих данных не было. Министерство госимуществ начало отсчет выходных с 1 апреля. Таким образом, в число нерабочих дней попала Пасха, хотя пахать в Центральной России чаще всего начинали после праздника.
А в целом касательно трудолюбия и лени - я не сомневаюсь, что в известных обстоятельствах русский крестьянин мог работать очень много. Беда в том, что он работал на поддержание status quo совершенно не стремясь изменить к лучшему свою жизнь.

Это во многом справедливо. Нужно только иметь в виду, что крестьяне, когда у них была такая возможность, меняли вид деятельности. В пределах 2-3 десятин им развернуться было
трудно. Вот и искали побочные доходы, чтобы хоть как-то увеличить свой надел.
В частности здесь многократно упоминалась водка - но ведь не в ней было зло.

Я тоже предпочел бы меньше говорить о роли водки в сельском хозяйстве.
Сибирь насколько мне известно была одним из самых отсталых регионов: в конце 19 начале 20 века сибирские крестьяне создавали поземельные общины там где раньше их не было - это при том, что на западе России вовсю шел процесс раздела общинных земель.

Соглашусь частично. В Сибири в начале XX века были села с закрепленными границами хозяйств, были сложившиеся общины, а в некоторых местах были попытки уравнивания прав старожилов и переселенцев.
В России разрушение этих "самообеспечивающихся крестьянских хозяйств", началось только в конце 19 века.

Думаю, что можно найти более ранние примеры разложения "мира" (общины), но вряд ли это существенно.

Еще один пример спора вокруг дискуссии Миронов - Нефедов:
http://dobryj-manjak.livejournal.com/33600.html
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 17 ноя 2010, 20:52

В цитированной работе речь идет не о меннонитах, а о "обычных" немцах (католиках, лютеранах и т.п.).

У Дитца целая глава посвящена заволжским меннонитам. Кстати, первым эту цитату предложил не я.

Только Дитц не имеет отношения к "цитированной работе"




Хотя исходные позиции у немцев были хуже, они добивались лучших результатов. Выводы вполне очевидны.

Результаты бывали всякие. Подробнее об этом написано у П.П.Вибе в публикации "Образование и становление немецких колоний в Западной Сибири в конце XIX — начале XX веков".
http://museum.omskelecom.ru/deutsche_in ... te_col.htm ....


Часть переселенцев не смогла устроится на месте. Всегда так бывает, Резульатов сравнения немецких и русских колонистов это никак не меняет




Там же по поводу меннонитов:
"Но причины зажиточности сибирских меннонитов крылись не только в их более высоком культурно-образовательном уровне и особом трудолюбии. Они и на родине жили, как правило, более зажиточно, чем остальная масса немцев-колонистов, а, следовательно, в Сибирь прибыли с более высоким экономическим потенциалом..."


Так меннонитские капиталы - это тоже следствие упорной работы и экономного образа жизни.



Если вы мне приведете примеры аналогичных успехов русских православных "крестьян побогаче" я буду вам благодарен. Но рискну утверждать, что таких примеров не будет.

В Сибири, где быстро богатели и быстро разорялись, такие примеры найти несложно. Без
больших усилий нашел такую информацию:
http://www.websib.ru/noos/history/mater ... easant.htm
"В Алтайском крае в 80-х годах 19 века у крестьянина Минина было 800 лошадей, 1000 овец и 1000 голов крупного рогатого скота. В начале 20 века в Тобольской губернии было 118 собственников из крестьян, имевших 100 и более десятин. Богатые крестьяне занимались не только земледелием и скотоводством, но и торговлей, строили предприятия по переработке сельхоз.сырья."
Я уже давал ссылку на алтайскую публикацию, в которой приводятся такие данные: "хозяйства с посевом более 12 дес. были обеспечены пропашными орудиями практически полностью: 87,7% из них располагали однолемешными плугами, а 30,4% — многолемешными. Как показывает приложение 20, сложный сельхозинвентарь концентрировался преимущественно в зажиточных и крупнопосевных хозяйствах: хозяйствам с посевом от 12 до 25 дес. принадлежало от 36,3 до 46,1% всего количества различных видов такого сельхозинвентаря, а с посевом более 25 дес. — от 13,3 до 46,6%."
[/quote]

В данном случае это все же не "примеры". Крестьян которые ведут капиталистическое хозяйство на участке в 100 десятин не показано.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 17 ноя 2010, 21:06

Zdvij писал(а):
Не "упразднили бы", а "уничтожили бы" (причем без "бы" - действительно уничтожили в ходе известных событий начала 20 века). Вместе со всеми эффективными товарными хозяйствами.

"Известные события" в отношении дворян, как сословия, свелись к отмене самой сословной системы со всеми ее компонентами..


А заодно к раздаче нахаляву всей дворянской земли и всего дворянского имущества "экономически неэффективным" (это если соблюдать политкорректность) крестьянам. А также к физическому уничтожению дворян как "классовых врагов"

Вполне согласен, но революционеры уничтожили бы любое крупное землевладение.

Требованием некоторых партий после 1905 года стала национализация земли, что совсем не исключало создания крупных хозяйств.

Раздача земли крестьянам не исключало создания крупных хозяйств? И как это обснуется?


Впрочем чего спорить - большевики программу черного передела реализовали на практике. И как там было в 20-ые годы с "продажей земли и расщирением территории городов"?

Большевики были сторонниками урбанизации, чего и добились за хронологическими рамками этой темы.


Это благодаря тому что Сталин смог откзатся от безумного "народнического" курса первых лет СССР, и стал проводить жесткую антикрестьянскую политику. Она кстати сопровождалась повальными казнями и "посадками" уцелевших народников-эсеров



И что, эти идеалы не были бредовыми? Или народовольцы ради них не убивали?

Демократия или федерация общин были бредом?


В тогдашней России, где народ верил в людей с песьими головами, эти идеи разумеется были полным бредом


Народовольцы убивали ради одних идеалов,
императоры - ради других.


Это из серии "Басаев убивал ради одних идеалов,
фсбешники - ради других, и те и другие одинаково хороши". Убивали народовольцы, а императоры народовольцев казнили. И в чем их (императоров) в данном случае можно упрекнуть, так в совершенно неоправданной гуманности по отношению к народовольцам.

Из программы "Народной воли"
по отношению к правительству, как врагу, цель оправдывает средства, т. е. всякое средство, ведущее к цели, мы считаем дозволительным....лица и общественные группы, сознательно и деятельно помогающие правительству в нашей с ним борьбе, как вышедшие из нейтралитета, принимаются за врага;
Вот и правительству по отншению к народовольцам и всем им помогающим следовало действовать руководствуясь теми же принципами


Как тот факт, что "народовольцы толкали власть в глухую реакцию" противоречит тому что "власть сама металась между реакцией и реформами"?

Власть не нужно было толкать. Она сама не могла решиться на ограничение самодержавия.


А решилась бы власть на созыв парламента скажем в 1880 году - это хоть одну проблему бы решило?
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Zdvij » 18 ноя 2010, 20:21

shuric писал(а):Только Дитц не имеет отношения к "цитированной работе".

У Вибе тоже примеры не ограничивались лютеранами.
Часть переселенцев не смогла устроится на месте. Всегда так бывает. Резульатов сравнения немецких и русских колонистов это никак не меняет

В этом случае меняет. Средние показатели отличались в пользу колонистов, применявших более современную агротехнику.
Так меннонитские капиталы - это тоже следствие упорной работы и экономного образа жизни.

В Сибири меннониты начинали с щедрых капиталовложений.
В данном случае это все же не "примеры". Крестьян которые ведут капиталистическое хозяйство на участке в 100 десятин не показано.

Обработать 100 десятин могла или нереально большая семья или батраки. Для собственного потребления такие владения были излишними. Об этом и говорилось: "Богатые крестьяне занимались не только земледелием и скотоводством, но и торговлей, строили предприятия по переработке сельхоз. сырья"
А заодно к раздаче нахаляву всей дворянской земли и всего дворянского имущества "экономически неэффективным" (это если соблюдать политкорректность) крестьянам. А также к физическому уничтожению дворян как "классовых врагов"

Землю раздали всем крестьянам, включая "эффективных" (чтобы быть политкорректным). Некоторые крестьяне после этой процедуры сами стали "эффективными". Что касается уничтожения бывших дворян (и прочих), то к этому приложили руку и сами бывшие дворяне.
Раздача земли крестьянам не исключало создания крупных хозяйств? И как это обснуется?

Часть крупных хозяйств (вроде бывшего имения Энгельгардта) разделу не подлежала.
Это благодаря тому что Сталин смог откзатся от безумного "народнического" курса

В 1905 году Сталин как раз был сторонником раздела поместий, но в программу РСДРП вошло требование национализации земли, которое оказалось более популярным среди крестьян.
В вопросе о необходимости индустриализации Сталин позицию, насколько я помню, не менял.
В тогдашней России, где народ верил в людей с песьими головами, эти идеи разумеется были полным бредом

Народ еще и в монархию верил (возможно, с песьими головами). Было ли самодержавие бредом?
Это из серии "Басаев убивал ради одних идеалов, фсбешники - ради других, и те и другие одинаково хороши".

Это из другого сериала.
Убивали народовольцы, а императоры народовольцев казнили. И в чем их (императоров) в данном случае можно упрекнуть, так в совершенно неоправданной гуманности по отношению к народовольцам.

"Упрекать" императоров - это почти государственное преступление. Такое случалось от избытка чувств, но опытными царедворцами обычно не практиковалось. За это тоже могли казнить, но не на смерть. "Народная воля" тоже привела в исполнение собственный "приговор".
А решилась бы власть на созыв парламента скажем в 1880 году - это хоть одну проблему бы решило?

Для газеты "Таймс" (как и для народовольцев) это было очевидным достижением. Есть факт, что Александр II на это не решился. Остальное - из области догадок.
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 18 ноя 2010, 21:23

Zdvij писал(а):
shuric писал(а):Только Дитц не имеет отношения к "цитированной работе".

У Вибе тоже примеры не ограничивались лютеранами.
Часть переселенцев не смогла устроится на месте. Всегда так бывает. Резульатов сравнения немецких и русских колонистов это никак не меняет

В этом случае меняет. Средние показатели отличались в пользу колонистов, применявших более современную агротехнику.


Цитированная статья вот http://www.sibmuseum.ru/german/BOOK/factors.htm
Что в ней по вашему неправильного? Только желательно обсуждать именно тот пример который приведен в статье, а не какие либо иные случаи, описанные в иных работах
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 18 ноя 2010, 21:25

Zdvij писал(а):
В данном случае это все же не "примеры". Крестьян которые ведут капиталистическое хозяйство на участке в 100 десятин не показано.

Обработать 100 десятин могла или нереально большая семья или батраки. Для собственного потребления такие владения были излишними.


Цитирую сам себя (то что я писал) "У зажиточных меннонитов (из числа тех, что описаны Дитцем) к началу 20 века были участки по 100 десятин земли, которые они обрабатывали силами наемных с.х. рабочих"
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 18 ноя 2010, 21:27

Zdvij писал(а):
Раздача земли крестьянам не исключало создания крупных хозяйств? И как это обснуется?

Часть крупных хозяйств (вроде бывшего имения Энгельгардта) разделу не подлежала.


И много таких было? Сотая доля процента?
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re: Положение крестьян в России до 1917 г.

Сообщение Zdvij » 18 ноя 2010, 21:29

В книге В.Бевзина "Крестьянская повседневность" есть интересные соображения по поводу сложностей, возникших при реализации Столыпинской реформы:
"Малоземелье и отсутствии свободных денежных средств у крестьян выступали главным препятствием для создания отрубных хозяйств. Сведения разрозненных земельных участков в единый массив, при малых душевых наделах, проблемы не решало и не позволяло вести интенсивное хозяйство. Расширение участка за счет покупки земли через Крестьянский поземельный Банк было по силу лишь состоятельным домохозяевам. К банковским ссудам жители села прибегали редко, опасаясь в случае просрочки платежа потерять земельный надел, вносимый в качестве залога. Крестьяне не спешили покидать общину, потому что надеялись на передел помещичьих земель. Слухи о скорой передаче барских земель крестьянам с завидным постоянством циркулировали в деревне, выражая заветную мечту сельских жителей о земельной прирезке. Осуществить процесс распределения частновладельческих земель могла только община (что она и сделает в ходе "черного передела" лета – осени 1917 г.). Крестьяне резонно опасались, что не получат своей доли, если покинут общину. Для многих колеблющихся это был весомый аргумент в пользу того, чтобы остаться."
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 18 ноя 2010, 21:45

Zdvij писал(а):
Это благодаря тому что Сталин смог откзатся от безумного "народнического" курса

В 1905 году Сталин как раз был сторонником раздела поместий, но в программу РСДРП вошло требование национализации земли, которое оказалось более популярным среди крестьян.
В вопросе о необходимости индустриализации Сталин позицию, насколько я помню, не менял.


Личная позиция Сталина как Сталина (а не как диктатора) здесь дело десятое. В конце 20ых Сталин отказывается от прежнего безумного "народнического" курса (черный передел, поддержка общины), и начинает проводить трезвую и реалистичную политику направленную на уничтожение крестьянства как "класса" (а частью так просто на физическое уничтожение известной доли крестьян). За счет этого и была проведена идустриализация.
Параллельно раскручивается маховик террора направленного против "интеллигенции", в частности проводится зачистка страны от вчерашних "борцов за народное счастье" (и смутно подозреваю, что в стране Желябывох и Герценов иначе действовать было нельзя).

Сталин тогда вероятно спас страну, но цена знаете ли была не маленькой. Народовольцы за это боролись?
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 18 ноя 2010, 21:50

Zdvij писал(а):
Убивали народовольцы, а императоры народовольцев казнили. И в чем их (императоров) в данном случае можно упрекнуть, так в совершенно неоправданной гуманности по отношению к народовольцам.

"Упрекать" императоров - это почти государственное преступление. Такое случалось от избытка чувств, но опытными царедворцами обычно не практиковалось. За это тоже могли казнить, но не на смерть. "Народная воля" тоже привела в исполнение собственный "приговор".




О да. Приговор. "Исламская шура Ичкерии и Дагестана постановила..."

Zdvij писал(а):
А решилась бы власть на созыв парламента скажем в 1880 году - это хоть одну проблему бы решило?

Для газеты "Таймс" (как и для народовольцев) это было очевидным достижением. .


Достижением конечно. Тактическим достижением на пути к революции
Может быть также, правительство, не сдаваясь вполне, даст, однако, настолько свободную конституцию, что для партии будет выгоднее отсрочить восстание с тем, чтобы, пользуясь свободой действий, возможно лучше организоваться и укрепиться.
Программа "Народной воли"
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Пред.След.

Вернуться в Новое время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20