Дайчин-баатар
Ничуть не шучу. Если на Грузию 100-тысячную армию повесить - увы, экономика сдохнет, не успев сказать "мяу!"
Для сегодняшней 100тыс. армии, лошадей и копьев не хватит. Нужны танки, самолеты, и разная броне техника, которая требует ухода и соответственно средств, более того огромное колиЧество пуль и ракет.
Дело ведь, не только в пайке людей, и лошадей.
В то время небыло разного рода уЧереждении, характерных этому времени. ненадо было содержать за гос.бюджет тот или иной объект, как допустим сегодня.
Поэтому львиная доля казны, могла идти именно на армию.
Мы договаривались рассматривать корпус источников. И профессиональный военный, в отличие от Вас и меня, сражавшийся в те годы, имеет приоритет перед нашим мнением априорно.
Но думаю квази истоЧников, не должно быть не с одной, не с другой стороны.
Лазарев, Ермолов и иже с ними, мне лиЧно не интересны.
Это и есть факт. А что такое "головой ниц поклонялись" - я не понял.
Правда глазами Лазарева.
А их просили вообще идти в бой? Начнем с этого. Аварская атака на каре провалилась не потому, что крестьян избили, а потому что каре даже для европейской кавалерии недоступно без артиллерийской подготовки.
То-есть они рубахи на себе рвали, лишь бы Чуток повоевать, и при том авангардом, этакие Камикадзе)
1. Какая разница?
2. Русские встали на флангах 2 батальонными каре с пушками. Ополчение занимало позицию между каре.
3. Отход конницы за пехоту для перестроения - нормальная практика на войне.
Разница большая. Если УЧесть Что, всю заслугу за битву они собирались не себя взять.
А кто просил выводить в поле безоружных (ну не считать же кизиловый кол оружием!) крестьян? Могу Вас сильно разочаровать - без грузин атака аварцев привела бы к таким же последствиям - феодальная конница не соперник регулярной армией, ведущей залповый огонь в правильном построении. Случаи ее победы крайне редки и лишь подтверждают общее правило.
А заЧем было, вообще выводить грузин? Сказали бы, Что сами разберутся. Или опять рвение было, со стороны грузин?
1. при вхождении в зону поражения залповым огнем потери около 2000 УБИТЫМИ и РАНЕННЫМИ вполне реальны. А достать врага саблями и пиками конники не могут. Стрелять в этот момент коннице тоже затруднительно. Так что потери русских практически случайны и непонятно, когда они произошли.
2. а как тогда быть с бредом о 15000 погибших персах при Крцаниси?
1. В таком слуЧае, надо было дальше идти. С такими потерями, дошли бы до Тегерана, а там глядишь и Дели рядом) Ведь у них тоже с оружием, на то время было не оЧень.
2. А Что, при Крцаниси один грузин умер? Или пять? Или сто?
Да хоть число "стопицот" - факт вывода на поле такой армии грузинами можете привести?
Это надо узнать, какая армия была во времена Тамары. Ведь выводили не всю армию целиком.
А Вы уверены что он часто сносился с Македонией, находясь с Индии? И что он вообще после завоевания Персеполя опирался на македонцев? Про то, что он заново переформировал свои войска и включил туда массу местных жителей, вооруженных и обученных по-македонски, Вы знаете?
С Македонией он всегда держал связь, в Греции постоянно вспыхивали восстания. И много переписывался с матерью.
1) сообщение между Францией и США по морю - отнюдь не 3 месяца.
2) войну в Канаде вели колониальные войска в союзе с местными племенами. А уж отправка подкреплений - всегда больное место для таких войн.
1. Ладно, сколько месяцев?
2. Так колониальные войска, кому подЧинялись?
1) цель для кого?
2) маршрут "нормальной коммуникации" не подскажете?
3) внешнеполитические авантюры - вечное явление
1. А для всех, кто собирался в этом уЧавствовать.
2. Что они обговорили, на этот сЧет, я не знаю. Но по Черному морю, думаю можно было найти лазейку.
3. Примерно как и Крестовый поход. Который все-же, принес пользы.
Слушайте, в то время в Европе слабо представляли себе, где находится не только Грузия, но и Турция. И координировать с грузинами усилия вне своих собственных насущных целей стал бы только совсем отмороженный политик.
Да ладно, а итальянские фактории в Грузии?
К тому же, имея 120 тысяч войска, Грузия могла бы сама справиться с Турцией.
Да, но небыло идеи, небыло уверенности, не было взаимной доверии и т.д. Ведь как только отменили эту коалицию, страна разрушилась.
А я, когда тему начинал, написал, что говорим о XVIII-XIX веках. И просил все, что раньше, вынести отдельно.
Так вы сами спросили, а я ответил, переЧитайте первую страницу.
Сомневаюсь, что он выступил бы единым фронтом с неудачливым Георгием. Слишком большой прагматик. Маневрировать он мог, а в реальную войну лезть...
Так ниЧего не произошло, а вы уже говорите как было-бы.
Нет, путаетесь Вы. Тема ветки заявлена в ее заголовке.
Еще раз, я лишь ответил на ваш вопрос. Не более.