козлов писал(а):Почему строительство флота,названного мной Океаническим,кажется вам непосильной задачей?
Я вообще не понимаю что это такое. Корабли балтийского флота вполне плавали по океану.
Балтийский флот ,по большому счету,никуда из Балтики и не выходил,
А с каими целями он должен был выходить из Балтики если война велась на Балтике?
Угу,а война велась на Балтике,для того ,чтобы военный флот мог находиться на Балтике.
торговый флот так создан и не был
Торговый флот был создан, но оставался сравнительно малочисленным до Екатерины 2ой. Но какие претензии могут быть к Петру непонятно - при его предшественниках никакого флота вообще не было (если не считать каботажной торговли).
В том то и дело,что предшественники Петра обходились без торгового и военного флота,получая пошлины и ,по мнению иностранцев,были весьма богаты.Петр после всех эпохальных телодвижений и спуска на воду флотов ,ничего не изменил,как ходили иностранные купцы,так и продолжали ходить.
Тогда уж основные преимущества получили русские купцы - Петербург в два раза ближе к Москве чем Архангельск, и (после постройки каналов) был связан водными путями с волжским бассейном. То что путь в Лондо и Амстердам короче (и большее время свободен ото льдов) тоже преимущество вполне очевидное
Для развития морских торговых отношений с Европой через Петербург, Петру I
приходилось принимать нестандартные и даже жесткие меры: в 1710 г. было
запрещено вывозить через Архангельск хлеб, а указ от 1713 г. предписывал
русским купцам привозить пеньку и юфть не в Архангельск, а только в
Петербург. Указ распространялся на икру, клей, поташ, смолу, щетину и
другие товары, составлявшие предмет государственной торговой монополии.
Суровыми мерами, вплоть до переселения самих купцов из разных мест России
на жительство в Петербург, ломалось сопротивление русского купечества,
стремившегося торговать с Западной Европой по-прежнему через Архангельск.
Но кроме «приказного порядка», были задействованы и экономические
механизмы: обычная 5% пошлина была понижена в Петербурге до 3%.
Питер аккумулировал средства от экспорта,при этом импорт ,большей частью,также оставался на берегу Невы
Ерунда, так как основным предметом импорта было серебро (которое в виде манеты растекалось повсюду)
А основной статьей импорта РФ являются... доллары?Внешняя торговля -гос.монополия ,деньги идут на содержания армии ,флота(который почитай весь и верфи находится на Неве) и содержание двора,тот тоже весь в Питере.Что-то растекалось,еще больше возвращалось в виде налогов.
Так в 1725 году Северная война закончилась. А в годы СВ бюджет был довольно скромный
В 1680 год доходы бюджета 1 220,4 тыс. рублей ( 48 кг. серебра на тысячу рублей * 1220,4 = 58 580 кг серебра или 3580 пудов серебра)
В 1710 год - 3134 тыс. рублей ( 22.8 кг. серебром на тысячу рублей * 3134 = 71 455 кг серебром или 4360 пудов серебра)
А еще в 1710году дефицит бюджета составил 500 тысяч и перепись показала не очень хорошие результаты,отчего решено было собирать налоги опираясь на данные 1678года.
.Опять же,нищает народ,сужается рынок,а главными потребителями импорта становятся государство и жители Питера.
Совсем наоборот - трехкратный рост доходов свидетельствует о том что у населения стало больше денег, за счет того что товарно-денежная экономика потеснила натуральное хозяйство. Рынок при этом разумеется не сузился, а расширился.
Рост промышленности ,как говорится, на лицо,спорить с этим бессмысленно и глупо,вопрос нужны ли для этого развития война и Питер?Не думаю ,что введения налогов на бани и гос.монополии происходили на фоне обогащения народа.
Левобережную Украину "отвоевал" как известно Богдан Хмельницкий, а "Чигиринскую" войну Россия продула. И это при том, что содержание
Нет,шла Тринадцатилетняя война,с победами и поражениями,с бунтами тех же казаков,с Русско-Шведской параллельно."Чигирин"проиграли врагу от которого кое-как пол-Европы под Веной отбилось,Украину,кстати,отстояли.Т.е.армия была и у Васьки Голицына ,одних солдат 43тысячи наскреблось.
Шведы в мирное время держали под ружьем каждого 30ого жителя страны, а военное время Карл 12 одел в форму каждого 13ого. Петр к концу правления довел численность вооруженных сил до каждого 63ого жителя страны, к концу 18ого века их (вооруженных сил) отнносительная численность уменьшилась до каждого 112ого (Н. Н. Петрухинцев Царствование Анны Иоанновны. Формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота).
Армия Петра не была больше армии Алексея Михайловича,просто до Петра армия мирного времени сильно сокращалась ,например :в 1663 г. на службе находилось одновременно 55 солдатских полков, в которых имелось не менее 50–60 тыс. солдат. В мирное время количество полков сокращалось до 20–25, а их численность до 25–30 тыс. человек. (Чернов)Стрельцы, по-сути,превращались в тех же солдат,Федор всех стрельцов,кроме московских,в солдаты и определил,вместе с городовыми казаками и пушкарями,так они службу и несли.У московских тоже вместо голов полковники появились.
При этом самого уважаемого очень многими короля Фридриха Великого порвали в клочья
Что видимо более весомо, чем отзыв этого самого короля.
Фридрих против армий трех сильнейших государств устоял.
Боевая учеба разумеется велась (то что вы о ней не слышали - это исключительно ваши проблемы). Про "политическую" подготовку - спасибо долго смеялся
Да не вопрос!Вот чему-такому можно человека тридцать лет обучать?Как фузею зарядить и залпом пальнуть?Шагать(не всем же на парад,да и поле не плац) тоже люди и так умеют,месяц-пять,ну не десятки лет же тренироваться.Кстати то,что вышколенные воины Фридриха терпели поражения,как раз доказательство.