«Новый Геродот»

Братва , всем вам известно , что Ср.Азия более 150 лет подчинялась России. Многие ученые изображают это только в черных красках , некоторые иначе .
Что вы думаете , каковы были положительные и отрицательные явления этого присоединения ?

eldor писал(а):Братва , всем вам известно , что Ср.Азия более 150 лет подчинялась России. Многие ученые изображают это только в черных красках , некоторые иначе .
Что вы думаете , каковы были положительные и отрицательные явления этого присоединения ?

На мой взгляд, Средняя Азия - единственный регион бывшего СССР, где положительные факторы преобладают над отрицательными. Положительные: грамотность населения ( ИМХО, единственный действительно большойплюс коммунистического режима), развитие экономической составляющей региона - как минимум целая куча построеных ГЭС (правда, отчасти это развитие возникло за счет эвакуированных во время войны предприятий), ослабление религиозного фундаментализма. В противном случае регион могла ожидать участь Афганистана и Ирана.

Буквально были подчинены губернии и области, входившие
в состав России. Хивинское ханство и Бухарский эмират около
пятидесяти лет находились в вассальной зависимости от царя.
После окончательного размежевания среднеазиатские республики
зависели только от союзного правительства, в которое по должности
входили главы республиканских правительств.
В течение полутора веков были построены железные дороги,
создано множество добывающих предприятий (включая нефтегазовые),
энергетика, модернизирована ирригационная система, построены
предприятия пищевой промышленности, налажена переработка хлопка.
Была создана система светского образования, включая высшее.
Было ликвидировано рабство и работорговля.
Нужно сказать, что сами национальные государства возникли
в советское время (национальные особенности прежних ханств
и эмиратов были нечеткими).
Минусы, наверно, заключаются в самом завоевании Средней Азии,
сопровождавшемся подчас кровавыми карательными акциями.
Уже давно предъявлялись претензии по поводу специализации
Средней Азии на выращивании хлопка.
Но главное, во всех положительных и отрицательных событиях
участвовала не только Россия, но и сами народы Средней Азии.
Чтобы говорить о чьем-либо влиянии на Среднюю Азию,
нужно определить, что включается в Среднюю Азию (с Казахстаном
или без?), а также особенности влияния на кочевников и
земледельцев, на горных и равнинных жителей. Следует помнить,
что в число жителей Средней Азии входят не только узбеки, киргизы,
таджики, туркмены и казахи, но и русские, татары и десятки
других народов.

Может быть , создание национальных республик - положительное явление . Но:
1.Создание республик проведено было неправильно .
2.Ср.азиатские народы не нуждались в национальных республиках .
Вообще-то , в советское время Ср.Азия была лишь номинально в правах союзника с Росией .
И насчет положительного : Думаю , не будь Российских колонизаторов , или вместо них пришла бы Англия , либо Ср.Азия не достигла бы даже сегодняшнего дня .

eldor писал(а):1.Создание республик проведено было неправильно .

А можно сделать правильно? Если в городах живут преимущественно таджики, а в прилегающей сельской местности - узбеки, как можно создать "правильно" национальные республики? Если в верховьях Ферганской долины живут преимущественно узбеки, в низовьях - таджики, а практически все речушки, впадающие в Сырдарью в пределах Ферганской долины начинаются на территории Киргизии, как можно создать "правильно" национальные республики? А отрезанный от среднего течения Амударьи Узбекстан - это вообще что-то, зато Туркменистан может тянуть из реки Каракумский канал по самое немогу...

eldor писал(а):2.Ср.азиатские народы не нуждались в национальных республиках .

Совершенно верно.

eldor писал(а):Вообще-то , в советское время Ср.Азия была лишь номинально в правах союзника с Росией .

Какой союз, окститесь! Для союза необходимо в момент его образования быть независимым государством. Союз со своими составными частями государство не заключает... Никто не был союзником, разве что Монголия...

eldor писал(а): И насчет положительного : Думаю , не будь Российских колонизаторов , или вместо них пришла бы Англия , либо Ср.Азия не достигла бы даже сегодняшнего дня .

В смысле? Стерлась бы с карты мира?

http://www.rupoint.co.uk/showthread.php?t=28740
Kalpana Sahni “Crucifying the Orient – Russian Orientalism and the Colonization of Caucasus and Central Asia” - White Orchard Press, Bangkok, Thailand; The Institute for Comparative Research in Human Culture, Oslo, first published 1997
Выдержки из книги (к сожалению как раз только по Средней Азии) переводенные на Русский.

Уже привели ссылку на мои переводы, за которые меня хотят уже забанить на этом форуме.

Думаю, не следует забывать, что присоединение было осуществлено силой оружия. И цели присоединения были только дипломатическими. В ХIХ в. шли серьезные столкновения России с народами "полудикими и кочевыми" (Горчаков). Обладание Средней Азией было необходимо России для борьбы (и не всегда дипломатической) с Англией.